ООО "Строй Связь Групп": невыплата зарплаты
Дело № 2-2171/2021
заочное решение
Именем Российской Федерации
16 июня 2021 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) [И.] Д.Н.
при секретаре [В.] А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [А.] [Е.] [А]а к ООО «Строй Связь Групп» о взыскании компенсации за досрочное расторжение Трудового договора, процентов, компенсации морального вреда,
установил:
[А.] Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Строй Связь Групп» о взыскании компенсации за досрочное расторжение Трудового договора, процентом, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что между ним и ООО «Строй Связь Групп» был заключен трудовой договор № от дд.мм.гггг, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности директора. В связи со сменой единственного участника общества и принятием решения о смене руководителя, трудовой договор с истцом был расторгнут досрочно. В соответствии с п. 7.3 Трудового договора, при прекращении трудовых отношений досрочно при отсутствии виновных действий работника, ему выплачивается компенсация в размере трехкратного ежемесячного содержания. Данное условие договора ответчиком выполнено не было. Претензия, направленная истцом в адрес ООО «Строй Связь Групп» не была получена ответчиком и вернулась обратно отправителю. В связи с чем, [А.] Е.В. просит взыскать с ответчика компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 210 000 руб., проценты за нарушение срока выплаты компенсации за досрочное расторжение Трудового договора за период с дд.мм.гггг по дату фактической оплаты, 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Истец [А] Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «Строй Связь Групп» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Принимая во внимание правила ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ определено, что помимо оснований, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении Трудового договора.
В силу ст. 279 ТК РФ в случае прекращения Трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 этого кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (ч. 4 ст. 178 ТК рф).
Из приведенных нормативных положений следует, что по общему правилу в случае прекращения Трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении Трудового договора при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, то есть соглашением сторон, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым Кодексом Российской Федерации.
Как разъяснено в абзацах первом и втором п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 г. № 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", п. 2 ст. 278 ТК РФ допускается возможность прекращения Трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании ч. 4 ст. 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение Трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК рф.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 г. N 21 следует, что прекращение Трудового договора (независимо от того, досрочно оно совершено или после истечения срока его действия) с руководителем организации (в том числе единоличным исполнительным органом акционерного общества: директором, генеральным директором) по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя не допускается без выплаты руководителю организации гарантированной ст. 279 ТК РФ компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. При этом условия выплаты данной компенсации, предусмотренные в трудовом договоре с руководителем организации, не должны ухудшать его положение по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
Судом установлено, что дд.мм.гггг между ООО «Строй Связь Групп», в лице единственного участника общества [А]а Е.А., действующего на основании договора купли -продажи доли в уставном капитале общества от дд.мм.гггг и [А.] Е.А. был заключен трудовой договор № с директором организации, на основании которого истец принят на должность директора на неопределенный срок (п. 2.2 договора).
В соответствии с п. 3.1 за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен оклад в размере 70 000 руб. в месяц без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно п. 7.3 если договор прекращается по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействий) работника, ему выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.
Как следует из искового заявления и выписки из ЕГРЮЛ от дд.мм.гггг в связи со сменой единственного участника ООО «Строй Связь Групп» дд.мм.гггг и принятием решения о смене руководителя, дд.мм.гггг трудовой договор с [А.] Е.В. был досрочно расторгнут.
В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что при прекращении трудовых отношений, ответчиком не выплачена компенсационная выплата, предусмотренная ст. 279 ТК РФ и п. 7.3 Трудового договора.
Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.
Учитывая, что выплата истцу при увольнении по ст. 279 ТК РФ не произведена, то возложение на работодателя материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, основано на положениях ст. 236 ТК РФ, предусматривающей, что обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При таких обстоятельствам с ООО «Строй Связь Групп» в пользу истца подлежит взысканию проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты компенсации при увольнении в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с дд.мм.гггг до момента фактической выплаты денежной компенсации
По правилам ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. Применительно к норме ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом подтверждения при разбирательстве дела фактов нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов [А]а Е.А. в связи с невыплатой ему компенсации при досрочном расторжении Трудового договора, объема и характера причиненных ему нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 5 000 руб.
По правилам ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме 5 900 руб. также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования [А.] [Е.] [А.] удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строй Связь Групп» (ИНН 6732147806) в пользу [А]а [Е.] [А]а компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 210 000 руб., проценты за нарушение срока выплаты компенсации в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с дд.мм.гггг до момента фактической выплаты денежной компенсации, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Строй Связь Групп» в доход бюджета г. Смоленска госпошлину в сумме 5 600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. [И.]
«копия верна»
подпись судьи Д.Н. [И.]
секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
а.а. [В.]
(Инициалы, фамилия)
16.06.2021
Ленинский районный суд г. Смоленска
уид: 67rs0002-01-2021-002020-98
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2171/2021 ~ М-1393/2021
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Смоленске (646 отзывов) →
