ООО "Стройком-Монолит": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-3089/2023 ~ М-833/2023

Дата решения: 19.06.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [Р.] [В.] [В.]

Ответчик: ООО "Стройком-Монолит"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3089/2023

уид 39rs0001-01-2023-001013-24

заочное решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи [П.] Н.В.,

при секретаре судебного заседания [Б.] А.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройком-Монолит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

фио1 обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что с дд.мм.гггг была принята на работу в ООО «Стройком-Монолит» на должность начальника сметно-договорного отдела с выплатой заработной платы в размере 114 943 рубля. Указанная заработная плата выплачивалась с задержками вплоть до дд.мм.гггг С дд.мм.гггг ответчик в одностороннем порядке решил выплачивать официально заработную плату в размере 35 000 рублей, а остальное доплачивать из собственных средств – переводом на карту – неофициально с целью ухода от налогов. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг выплаты не производились. Кроме того, ответчиком не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск – 137 240, 95 рублей. За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг задолженность ответчика по невыплаченной заработной плате составляет 382 067, 48 рублей, компенсация за задержку в выплате заработной платы составляет 56 112, 98 рублей, которые просит взыскать с ООО «Стройком-Монолит» в ее пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Стройком-Монолит» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по последнему известному месту нахождения (юридическому адресу), которые возвращены в суд по истечении срока хранения. Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает. Учитывая, что юридическое лицо обязано получать почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, признавая причину неявки в судебное заседание ответчика не уважительной, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ООО «Стройком-Монолит» (ОГРН 1173926007727) зарегистрировано в качестве юридического лица с дд.мм.гггг, является действующим, основным видом его деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, в качестве дополнительных видов деятельности значится производство изделий из бетона для использование в строительстве.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК рф).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела следует, что ФИО1 дд.мм.гггг принята на должность начальника сметно-договорного отдела в ООО «Стройком-Монолит» (Приказ от дд.мм.гггг №), что подтверждается сведениями из трудовой книжки на имя истца.

На момент заключения Трудового договора № от дд.мм.гггг заработная плата установлена истцу в размере 20 000 рублей в месяц.

дд.мм.гггг трудовой договор с истцом расторгнут в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается Приказом о расторжении Трудового договора № от дд.мм.гггг

Документы, касаемо трудовой деятельности истца, неоднократно были затребованы судом у ответчика, однако последним не представлены.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за спорный период времени, судом сделаны выводы на основании представленных истцом документов.

По сведениям, представленным Отделением Фонда пенсионного и социального фонда Российской Федерации по Калининградской области, ООО «Стройком-Монолит» на ФИО1 представлены сведения о факте работы с января 2022 г. по май 2022 г. включительно.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца размер заработной платы истца составлял 114 943 рубля. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

На сумму 114 943 рубля в январе 2022 г. и 114 942 рубля в феврале 2022 г. были начислены страховые взносы, что подтверждается сведениями Отделения Фонда пенсионного и социального фонда Российской Федерации по Калининградской области.

Доказательств выплаты ФИО1 заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, ответчиком не представлено, судом не добыто. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по заработной плате, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг размер задолженности по заработной плате перед ФИО1 составил 382 067 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Стройком-Монолит» в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 56 112, 98 рублей.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, произведенный представителем истца, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 56 112, 98 рублей также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 7 582 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 паспорт серия № к ООО «Стройком-Монолит» ИНН 3906351589 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройком-Монолит» ИНН 3906351589 в пользу ФИО1 паспорт серия № № задолженность по заработной плате в размере 382 067, 48 рублей и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 56 112, 98 рублей.

Взыскать с ООО «Стройком-Монолит» ИНН 3906351589 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 582 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 июня 2023 г.

Судья Н.В. [П.]