ООО Стройпост Плюс: невыплата зарплаты
№2-204/2021
уид 50rs0014-01-2020-001926-56
решение
именем Российской Федерации
15 апреля 2021 года г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи [С.] е.а.
при секретаре [Ш.] Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Ж]а [Д.] [И]а к ООО «Строй Плюс» о взыскании заработной платы,
установил:
Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что с дд.мм.гггг работал в должности <данные изъяты> в ООО «Стропост Плюс». Начиная с мая 2019 года ему не выплачивалась в полном объеме заработная плата. Истцом в адрес руководителя ООО «Стропост Плюс» была направлена претензия, в которой истец также уведомил работодателя о задержке выплаты заработной платы более чем на 15 дней и приостановке истцом выполнения трудовых обязанностей до момента полного погашения задолженности. Также истец уведомил ответчика о том, что он оставляет за собой право отсутствовать на рабочем месте и готов продолжить свою трудовую деятельность со следующего рабочего дня после получения уведомления о готовности произвести выплату задержанной заработной платы. Письмом от дд.мм.гггг ответчик известил истца о прекращении между ними трудовых отношений с 31.12.20219 года и предложил забрать трудовую книжку. Расчет при этом произведен не был. При таких обстоятельствах, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей 00 копеек в качестве задолженности за период с мая по декабрь 2019 года и <данные изъяты> рублей в качестве процентов за задержку выплаты заработной платы.
В судебном заседании истец [Ж.] Д.И. и его представитель Задорожная И.И. в судебном заседании доводы иска поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Истец суду пояснил, что между ним и ответчиком дд.мм.гггг был заключен срочный трудовой договор до дд.мм.гггг. Поскольку ответчиком не выплачивалась надлежащим образом заработная плата, истец сначала устно заявил своему руководителю о приостановке трудовой деятельности в порядке положений ст. 142 ТК РФ, а в июле 2019 года направил письменной извещение об этом. Однако со стороны ответчика никаких мер по урегулированию данного вопроса не принималось. Истец отработал в полном объеме в мае 2019 года, а с июня 2019 года и до окончания срока действия Трудового договора на работу не выходил.
Представитель ответчика Шабанов Д.А. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что заработная плата выплачивается работнику за исполнение им своих трудовых обязанностей. Поскольку истец свои трудовые обязанности не выполнял, на работе отсутствовал, заработная плата ему не начислялась и выплачена быть не может. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового Кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы Трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовых функций.
На основании абзаца пятого части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 142 ТК РФ установлено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Как следует из материалов дела и подтверждается показаниями сторон в судебном заседании, дд.мм.гггг между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «Стройпост Плюс» на должность <данные изъяты> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с окладом <данные изъяты> рублей.
Из табелей учета рабочего времени следует, что истец отработал в полном объеме январь -февраль 2019 года, в марте истцом обработано 2 дня, в апреле 2019 года истец свои трудовые обязанности не выполнял (выходные дни и отпуск без сохранения заработной платы, предоставляемый работнику по разрешению работодателя), в мае 2020 года истец отработал 9 дней (остальные дни – выходные и отпуск без сохранения заработной платы, предоставляемый работнику по разреше-нию работодателя), с июня по декабрь 2019 года истец отсутствовал на рабочем месте по невыясненным причинам.
Сам истец в судебном заседании пояснил, что действительно, с июня 2019 года на работу не выходил, свои трудовые функции не исполнял связи с тем, что ему не в полном объеме была выплачена заработная плата за предыдущие периоды, задержка составила более 15 дней, о приостановлении трудовой деятельности до выплаты ему заработной платы в полном объеме он устно известил своего руководителя.
Правомерность приостановления истцом трудовой деятельности в порядке положений ст. 142 ТК РФ стороной ответчика в судебном заседании не оспаривается.
Из материалов дела следует, что истец дд.мм.гггг направил ответчику письменное уведомление о приостановлении трудовой деятельности. Ответчиком данное уведомление получено.
Поскольку истцом письменное уведомление направлено ответчику в июле 2019 года, суд считает возможным взыскать с ответчика средний заработок за период с июля по декабрь 2019 года. Исходя из того, что ответчик получал заработную плату в размере оклада, суд считает необходимым взыскать в качестве возмещения 85 200 рублей (6 месяцев х 14 200 рублей = 85 200).
Требования истца о взыскании компенсации за май и июнь 2019 года суд считает необоснованными, поскольку заработная плата за май, как следует из платежных ведомостей была истцом получена, письменное уведомление о приостановлении трудовой деятельности направлено истцом ответчику в июле 2019 года, следовательно, право на получение данной компенсации возникает с июля 2019 года.
дд.мм.гггг трудовой договор между сторонами расторгнут ввиду истечения срока его действия.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК рф).
Расчет процентов за нарушение сроков выплаты, исходя из размера задолженности <данные изъяты> рублей:
- с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – 24 дня, ключевая ставка 7, 5%, доля ставки – 1/150. Расчет: <данные изъяты> х 24 х 1/150 х 7, 5% = <данные изъяты> рублей;
- с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – 42 дня, ключевая ставка 7, 25%, доля ставки 1/150. Расчет: <данные изъяты> х 42 х 1/150 х7, 25% = <данные изъяты> рублей;
- с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – 49 дней, ключевая ставка 7, 00%, доля ставки 1/150. Расчет: <данные изъяты> х 49 х 1/150 х 7, 00% = <данные изъяты> рублей;
- с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – 49 дней, ключевая ставка 6, 50%, доля ставки – 1/150. Расчет: <данные изъяты> х 49 х 1/150 х 6, 50% = <данные изъяты> рублей;
- с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – 16 дней, ключевая ставка – 6, 25%, доля ставки – 1/150. Расчет <данные изъяты> х 16 х 1/150 х 6, 25% = <данные изъяты> рублей.
Итого: <данные изъяты>.
Таким образом, заявленные истцом требования получили свое частичное подтверждение в судебном заседании и подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд полагает довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не обоснованным по следующим основаниям.
За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ст.392 ТК рф).
Как следует из материалов дела, трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут дд.мм.гггг. Истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав дд.мм.гггг. Поскольку до дд.мм.гггг стороны состояли в трудовых отношениях, следовательно, истец правомерно мог рассчитывать на выплаты со стороны ответчика вплоть до момента их расторжения, т.е. до дд.мм.гггг. При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным определять начало течения срока исковой давности в данном случает с дд.мм.гггг. Поскольку иск подан до дд.мм.гггг, следовательно, он подан в рамках годичного срока.
Также суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что в пользу истца не подлежат взысканию денежные средства ввиду его отсутствия на рабочем месте, поскольку в судебном заседании стороной истца представлены документы, подтверждающие направление ответчику уведомления о приостановлении трудовой деятельности в порядке положений ст. 142 ТК РФ и данное уведомление было получено ответчиком.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК рф).
Поскольку положениями ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать госпошлину за рассмотрение настоящего дела с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление [Ж]а [Д.] [И]а к ООО «Строй Плюс» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строй Плюс» в пользу [Ж]а [Д.] [И.] задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты> 15 копеек, всего – <данные изъяты>.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за задержку выплаты денежных средств в сумме <данные изъяты> [Ж]у Д.И. отказать.
Взыскать с ООО Строй Плюс» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение настоящего дела в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение принято 20 апреля 2021 года.
Судья Е.А. [С.]
Полезный отзыв?
(1)
