ООО "Студия ремонтов": невыплата зарплаты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
27 февраля 2024 года адрес
уид 77rs0005-02-2023-001822-71
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием истца Андреевой Е.А., представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/24 по иску Андреевой Елены Александровны к ООО «Студия ремонтов» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Студия ремонтов» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку, штрафа.
В обоснование иска указала, что Андреева Елена Александровна работала в ООО «Студия ремонтов» с 16.01.2020г. по 31.10.2022г. в должности юрисконсульта.
При трудоустройстве стороны Трудового договора достигли соглашения о величине заработной платы в размере сумма в месяц (без учета НДФЛ). 
Вместе с тем, трудовой договор истцом на руки получен не был и/или не был оформлен Работодателем. Впоследствии, при увольнении и получении трудовой книжки истец узнал, что согласно сведениям ответчика, истец был принят по непонятным причинам на работу только 17.03.2020г., в то время как в действительности осуществлял трудовую деятельность у Работодателя начиная с 16.01.2020 г. 
По мнению истца, между сторонами сложились фактические трудовые отношения и за ответчиком образовалась задолженность по заработной плате, а также соответствующих процентов за задержку выплаты заработной платы, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. 
Так, сумма задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы за период с 17.03.2020 г. по 31.10.2022 г., подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма, исходя из следующего расчета: 
100 000 /21 х 11 = сумма, где 
100 000 - согласованный размер заработной платы в месяц (без учета ндфл); 21 - количество рабочих дней в марте 2020 года; 
11 - количество отработанных дней в январе 2020 года (начиная с 17.03.2020 г.) + 31 х 100000 = сумма, где 
100 000 - согласованный размер заработной платы в месяц (без учета НДФЛ); 
31 - количество полных рабочих месяцев за период с 01.04.2020 г. по 31.10.2022 г., = 52 380,95 +3100000=3 сумма 
Суммы компенсаций за задержку выплаты заработной платы, причитающейся за период работы с 16.01.2020г. по 16.03.2020 г. и с 17.03.2020 г. по 31.10.2022 г. составляют сумма и сумма соответственно. 
Сумма процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет сумма
Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:
1. Установить факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 16.01.2020 г. по 31.10.2022 г. 
2. Обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности юрисконсульта с 16.01.2020 г. 
3. Взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период работы с 16.01.2020 г. по 16.03.2020 г. в размере сумма 
4. Взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период работы с 17.03.2020 года по 31.10.2022 года в размере сумма 
5. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты положенной заработной платы за период работы 16 января - 16 марта 2020 года в сумме сумма за период с 13.04.2020 г. по 15.07.2023 г., и далее начиная с 16.07.2023 г. по день фактического погашения задолженности по заработной плате за период работы 16 января - 16 марта 2020 года. 
6. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты положенной заработной платы за период работы 17 марта 2020 года - 31 октября 2022 года, в сумме сумма за период с 02.11.2022 г. по 15.07.2023 г., и далее начиная с 16.07.2023 г. по день фактического погашения задолженности по заработной плате за период работы 17 марта 2020 года - 31 октября 2022 года. 
7. Взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма 
8. Взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма за период с 02.11.2022 г. по 15.07.2023 г., и далее начиная с 16.07.2023 г. по день фактического погашения задолженности по оплате компенсации за неиспользованный отпуск. 
9. Возложить на ответчика обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении истца в установленном налоговым законодательством порядке. 
10. Взыскать с ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере сумма 
11. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ в удовлетворении требований досудебном порядке в размере 50% от присужденной суммы. 
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Студия Ремонтов» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределённость правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-0-0).
В статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).
Согласно части 1 статьи 61 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого Трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).
При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключённого с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Неоформленные работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме Трудового договора в установленный статьёй 67 Трудового Кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора (статья 22 Трудового Кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесён к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15).
Из приведённых выше нормативных положений Трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам (Трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании Трудового договора, заключаемого в письменной форме.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приёме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков Трудового, правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений, между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределённости правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия Трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путём признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.
При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение Трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлён допуск работника к выполнению трудовой функции.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Андреева Елена Александровна работала в ООО «Студия ремонтов» с 16.01.2020г. по 31.10.2022г. в должности юрисконсульта.
При трудоустройстве стороны Трудового договора достигли соглашения о величине заработной платы в размере сумма в месяц (без учета НДФЛ). 
Вместе с тем, трудовой договор истцом на руки получен не был и/или не был оформлен Работодателем.
Сведения о работе истца у ответчика включены в трудовую книжку с 17.03.2020 года. 
По мнению истца, между сторонами сложились фактические трудовые отношения с 16.01.2020 года по 16.03.2020г. и за ответчиком образовалась задолженность по заработной плате, а также соответствующих процентов за задержку выплаты заработной платы, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. 
В качестве доказательств, подтверждающих прием на работу истца с 16.01.2020 г. в материалы дела представлены:
- доверенность от имени ООО «Студия ремонтов» на имя истца Андреевой Е.А. на представительство в суде и иных организациях от 22.12.2020 года, от 01.01.2020г. (том № 1 л.д. 215-216).
- доверенность от имени ООО «Студия ремонтов» на имя истца Андреевой Е.А. на представительство в суде и иных организациях от 29.01.2020 года (том № 1 л.д. 130); из пояснений истца и данных из открытых источников установлено, что истец на основании выданных доверенностей осуществляла представительство в Головинском районном суде адрес по делам 2-224/20 – 29.01.2020г., 02-244/20 – 28.01.2020г., 02-598/20 – 20.01.2020г., 02-713/20 – 31.01.2020г., 02-402/20 – 22.01.2020г.
- договор № 202001-2 от 16.01.2020 об оказании юридически услуг истцом ответчику (том № 1 л.д. 174-181); стоимость оплаты услуг сумма в месяц.
- протоколы осмотра доказательств (переписки), заверенные нотариально (том № 1 л.д. 182-213).
- доверенность от имени ООО «Студия ремонтов» на имя истца Андреевой Е.А. на представительство в суде и иных организациях от 05.03.2020г. (том № 1 л.д. 214);
Согласно возражениям стороны ответчика, трудовой договор заключен сторонами с 17.03.2020 года, издан приказ о приеме на работу, с которым истец была ознакомлена. Размер оклада истца по условиям Трудового договора (п. 5.1) составил сумма в месяц, при этом заработная плата в полном объеме, выплачивалась истцу, о чем свидетельствуют ведомости.
По мнению истца, представленные ответчиком копия Трудового договора № 202003-64 от 17.03.2020г., копии зарплатных ведомостей, копии ведомости о выдаче компенсации за неиспользованный отпуск, являются подложными, истец в них не расписывалась; истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Определением суда от 15.08.2023г., по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза и экспертиза давности документов, на разрешение которой поставлены вопросы:
1. Рукописная подпись от имени Андреевой Елены Александровны в договоре № 202001-2 на оказание услуг от 16 января 2020 года, трудовом договоре № 202003-64 от 17 марта 2020г., в платежных ведомостях формы Т-53 №№ 13 от 25.03.2020, 14 от 10.04.2020, 15 от 24.04.2020, 16 от 08.05.2020, 17 от 25.05.2020, 18 от 10.06.2020, 19 от 25.06.2020, 20 от 10.07.2020, 21 от 24.07.2020, 22 от 10.08.2020, 23 от 25.08.2020, 25 от 10.09.2020, 26 от 25.09.2020, 30 от 09.10.2020, 31 от 23.10.2020, 32 от 10.11.2020, 33 от 25.11.2020, 34 от 10.12.2020, 38 от 25.12.2020, 1 от 11.01.2021, 2 от 25.01.2021, 3 от 10.02.2021, 4 от 25.02.2021, 14 от 10.03.2021, 15 от 25.03.2021, 16 от 09.04.2021, 17 от 23.04.2021, 18 от 30.04.2021, 19 от 25.05.2021, 20 от 10.06.2021, 21 от 25.06.2021, 22 от 09.07.2021, 23 от 23.07.2021, 24 от 10.08.2021, 25 от 25.08.2021, 26 от 10.09.2021, 27 от 24.09.2021, 28 от 08.10.2021, 31 от 25.10.2021, 32 от 10.11.2021, 33 от 25.11.2021, 29 от 26.11.2021, 34 от 10.12.2021, 36 от 30.12.2021; в расходных кассовых ордерах №№ б/н от 11.11.2022, б/н от 10.02.2020, б/н от 10.03.2020, б/н от 11.03.2020, выполнены Андреевой Еленой Александровной либо другим лицом? 
2. Соответствует ли дата заключения договора № 202001-2 на оказание услуг от 16 января 2020 года, Трудового договора № 202003-64 от 17 марта 2020г. и дата создания расходных кассовых ордеров №№ б/н от 11.11.2022, б/н от 10.02.2020, б/н от 10.03.2020, б/н от 11.03.2020 дате их составления? В случае ее несоответствия определить давность (дату, период времени) составления договора на оказание услуг, Трудового договора, расходных кассовых ордеров. 
Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Юридэкс», оплата расходов возложена на истца.
Согласно выводам заключения эксперта № СК-2-2435/23 по вопросу № 1, подписи от имени Андреевой Елены Александровны в договоре №202001-2 на оказание услуг от 16.01.2020г. и Трудовом договоре №202003-64 от 17.03.2020г. выполнены Андреевой Еленой Александровной, образцы подписи которой были представлены для сравнительного исследования. 
Подписи от имени Андреевой Елены Александровны в расходных кассовых ордерах № б\н от 11.11.2022г., № б\н от 10.02.2020г., № б\н от 10.03.2020г., № б\н от 11.03.2020г., выполнены Андреевой Еленой Александровной, образцы подписи которой были представлены для сравнительного исследования. 
Ответить на вопрос в отношении подписей от имени Андреевой Елены Александровны в платёжных ведомостях №13 от 25.03.2020г. №14 от 10.04.2020г. №15 от 24.04.2020г. №16 от 08.05.2020г. №17 от 25.05.2020г. №18 от 10.06.2020г. №19 от 25.06.2020г. №20 от 10.07.2020г. №21 от 24.07.2020г. №22 от 10.08.2020г. №23 от 25.08.2020г. №25 от 10.09.2020г. №26 от 25.09.2020г. №30 от 09.10.2020г №31 от 23.10.2020г. №32 от 10.11.2020г. №33 от 25.11.2020г. №34 от 10.12.2020г. №38 от 25.12.2020г. №1 от 11.01.2021г. №2 от 25.01.2021г. №3 от 10.02.2021г. №4 от 25.02.2021г. №14 от 10.03.2021г. №15 от 25.03.2021г. №16 от 09.04.2021г. №17 от 23.04.2021г. № 18 от 30.04.2021г. №19 от 25.05.2021г. №20 от 10.06.2021г. №21 от 25.06.2021г. №22 от 09.07.2021г. №23 от 23.07.2021г. №24 от 10.08.2021г. №25 от 25.08.2021г. №26 от 10.09.2021г. №27 от 24.09.2021г. №28 от 08.10.2021г. №31 от 25.10.2021г. №32 от 10.11.2021г. №33 от 25.11.2021г. №29 от 26.11.2021г. №34 от 10.12.2021г. № 36 от 30.12.2021г., не представляется возможным по совокупности причин: простоты и не четкости подписей, выполнения подписей в необычных условиях (ограниченное место), что могло вызвать трансформацию признаков обычного почерка исполнителя; пересечения подписей с посторонними штрихами.
Определить давность заключения документов (вопрос № 2), не представилось возможным ввиду прохождения проверки газового хроматографа «Кристалл 5000.2» до 15.12.2023г.
Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст.  \t "_blank" 79 ,  \t "_blank" 86 ГПК РФ  на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.  \t "_blank" 85 ГПК РФ , а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.  \t "_blank" 307 УК РФ . Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.
Допрошенный в судебном заседании эксперт фио подтвердила выводы, изложенные в судебном заключении.
Основания для проведения повторной или дополнительной экспертизы судом не установлены.
Таким образом, учитывая результаты судебной экспертизы, у суда отсутствуют основания для вывода о подложности представленных ответчиком документов.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения с 16.01.2020г. по 16.03.2020г. являются по своей правовой природе трудовыми.
Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации.
Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда.
В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану.
Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или Трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса.
Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.
Соответственно, при работе по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия его применения.
В отличие от этого в гражданском правоотношении процесс труда и условия его применения находятся за пределами обязательственного правоотношения. Выполнение работ по трудовому договору предполагает, что работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания; работник включен в производственную деятельность организации; выполняет обязанности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности; в процессе труда работник выполняет распоряжения работодателя.
Выполнение работ по трудовому договору предполагает, что работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания: работник включен в производственную деятельность организации, выполняет обязанности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности.
Трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания, тогда как целью договора об оказании услуг является результат деятельности исполнителя.
Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 15 ТК РФ, действия сторон образуют трудовые отношения, поскольку основаны на личном выполнении работником за плату трудовой функции, в данном случае конкретного вида поручаемой работнику работы.
Характер правоотношений истца и ответчика направлен на обеспечение деятельности ответчика, физическое лицо было включено в деятельность Общества, в график его работы, отношения между сторонами носили субординационный характер, работа истца не носила разовый характер, осуществлялась ей ежедневно, имелась постоянная потребность в вышеуказанных услугах.
По мнению суда, отношения сторон договоров имели длящийся, регулярный, системный и однородный характер; процесс труда физического лица имеет признаки определенной трудовой функции у юридического лица (профессии, специальности).
При таких обстоятельствах, суд признает установленным факт того, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения в период с 16.01.2020г. по 16.03.2020г.
Кроме того, ответчиком не опровергнута и не оспорена переписка сторон, выданные доверенности в указанный период, данные о представительстве истца в интересах ответчика в суде.
При этом, судом не установлено какой-либо задолженности ответчика перед истцом по заработной плате и иным выплатам, в том числе в период с 16.01.2020г. по 16.03.2020г. Кроме того, истец ссылается на оплату в размере сумма в месяц. Между тем по договору об оказании услуг от 16.01.2020г. истцу производилась оплата в размере сумма, по трудовому договору с 17.03.2020г. в размере сумма
Кроме того, суду представляются сомнительными доводы истца о том, что за весь период работы истца с 2020 года по 2022 год, ей не выплачивалась в полном объеме заработная плата; доказательства обоснованности данных утверждений суду не представлено.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
По мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит компенсации моральный вред в размере сумма
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации на основании п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ", в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 разъяснено, что, по смыслу пп 1 п. 1 ст. 333.36 ч.2 Налогового кодекса РФ и ст. 393 Трудового Кодекса РФ, согласно которой работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Андреевой Елены Александровны к ООО «Студия ремонтов» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку, штрафа – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ООО «Студия Ремонтов» и Андреевой Еленой Александровной за период с 16 января 2020 года по 16 марта 2020 года в должности юрисконсульта, обязав ООО «Студия Ремонтов» внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книгу в отношении Андреевой Елены Александровны.
Взыскать с ООО «Студия Ремонтов» в пользу Андреевой Елены Александровны компенсацию морального вреда в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска Андреевой Елены Александровны – отказать.
Взыскать с ООО «Студия Ремонтов» в пользу АНО «Юридекс» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2024 года.
Судья: С.С. Толоконенко
PAGE \* mergeformat 1