ООО "СУПЕРНОВА": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0015-02-2021-010095-07

Номер дела ~ материала 02-6621/2021 ∼ М-5197/2021

Стороны Истец: [Т.] С.В. Ответчик: ООО "СУПЕРНОВА"

Дата поступления 19.07.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 28.10.2021

Cудья Зотько А.Р.

Категория дела 45 - Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 28.10.2021 УИД 77rs0015-02-2021-010095-07 решение

Именем Российской Федерации 28 октября 2021 года адрес Люблинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6621/2021 по иску фио к ООО «супернова» о взыскании заработной платы, - установил: Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя исковые требования тем, что работала у ответчика в должности ведущего экономиста планово-экономического отдела с должностным окладом сумма. 30 ноября 2020 года трудовой договор с истцом был расторгнут, за период работы истцу не выплачена заработная плата в полном размере, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также требования ст.136, 236, 237 ТК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, проценты за задержку выплат, компенсацию морального вреда. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом, судебные повестки, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены за истечением срока хранения. Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. Частью 3 ст.54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1) , доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом требований вышеприведенных норм права суд расценивает направление судебных повесток по юридическому адресу ответчика в качестве его надлежащего извещения и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ. Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что с 13 декабря 2019 года по 30 ноября 2020 года истец работала у ответчика в должности ведущего экономиста планово-экономического отдела. Статьями 21, 22 ТК РФ установлено, что работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; при этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Статьями 114, 115 ТК РФ установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Аналогичный размер ежегодного оплачиваемого отпуска установлен п.5.4 Трудового договора истца. Согласно требованиям ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Из расчетных листов следует, что в августе, июне, июле, августе, сентябре, октябре и ноябре ей начислена заработная плата и оплата компенсация за неиспользованный отпуск, однако в день увольнения не выплачены. Учитывая, что ответчиком, на которого законом возложена обязанность доказывания отсутствия нарушений с его стороны трудовых прав работника, доказательства выплаты истцу заработной платы за период с августа по ноябрь 2020 года, а также выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, суду не представлены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за указанные месяцы и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма. Согласно требованиям ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Статьей 140 ТК РФ установлена обязанность работодателя произвести окончательный расчет с работником в день увольнения. С учетом установленного факта невыплаты истцу окончательного расчета в день увольнения и 270 дней просрочки со дня увольнения по 07.06.2021 года, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере за задержку выплат в размере сумма. Исходя из удовлетворенной судом суммы по взысканию с ответчика в пользу истца заработной платы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ расчет и выплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная с 08.06.2021г. по день фактического расчета включительно. Согласно требованиям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. На основании указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере сумма. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «супернова» в пользу фио задолженность по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска в сумме сумма, проценты за задержку выплаты денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Обязать ООО «супернова» произвести в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ расчет и выплату процентов (денежной компенсации) фио в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, за период с 08.06.2021г. по день фактического расчета включительно. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «супернова» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья фио Мотивированное решение составлено 03 ноября 2021 года. Судья фио