ООО СХП "Мокрое": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-30/2023 (2-1021/2022;) ~ М-955/2022

Дата решения: 01.02.2023

Дата вступления в силу: 10.03.2023

Истец (заявитель): [Ч.] [А.] [В.]

Ответчик: ООО СХП "Мокрое"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-30/2023 (2-1021/2022)

48rs0015-01-2022-001268-22

решение

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь Липецкой области

01 февраля 2023 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи [Р.] Н. В.,

при секретаре [К.] Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску [Ч.] ФИО7 к ООО «СХП «Мокрое» о взыскании невыплаченной премии, неустойки за просрочку выплаты и компенсацию морального вреда,

установил

[Ч.] А. В. обратился в суд с иском к ООО «СХП «Мокрое» о взыскании невыплаченной премии за период работы за ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель, май и июнь 2022 года, неустойку за несвоевременную выплату премии по день фактической выплаты, произвести перерасчёт выплат за отпуск в 2021 году, компенсацию за специальную одежду и специальную обувь, а также компенсации морального вреда за неправомерные действия работодателя.

В обоснование доводов иска указал, что работал в ООО «СХП «Мокрое» в должности специалиста отдела контролёров, а в дальнейшем специалистом службы безопасности, с 23 апреля 2021 года. С ним был заключён трудовой договор № 003П-0135/2 от 23 апреля 2021 года, в котором наряду с другими условиями была определена заработная плата в размере 20000 руб. В силу п. 5.4 Трудового договора, а также п. 7.2.1, 7.2.2, 7.2.8 Положения об оплате труда и премировании работников общества, истец полагает, что имеет право на выплату премии за спорный период работы в полном объёме. Считает, что необоснованно был лишён премии. Полагает, что за период с ноября 2021 года по июнь 2022 года ему было не выплачено премий в общем размере 120 000 руб.

В соответствии с п. 1.8 Трудового договора работодатель обязался за счёт собственных средств выдавать в соответствии с установленными нормами специальную одежду и обувь, а также туалетное 200 гр. мыла или 250 гр. [censored] моющего средства.

В связи с задержкой выплаты премиальных вознаграждений просит в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ выплатить неустойку до даты фактической выплаты, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец [Ч.] А. В. в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя [П.] И. ю.

Представитель истца [П.] И. Ю. в судебном заседании иск поддержал, дополнительно пояснил, что не изменяя заявленной суммы взыскания просит уточнить период взыскания, исключив март 2022 года, поскольку имеются сведения о выплате премии. В соответствии с трудовым договором и Положением об оплате труда работодатель обязан произвести выплату премии, поскольку на предприятии утверждён чёткий и исчерпывающий перечень оснований и критериев для начисления премиальных выплат и их снижения. Весь период работы истец использовал свою одежду, которая подлежала износу, просит взыскать компенсацию за специальную одежду и обувь.

Представитель ответчика [Т.] О. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика [Т.] О. Н. возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске.

В обоснование своих возражений письменно указал, что истец был принят на работу с установлением оклада в размере 20 000 руб., а в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников Общества, истцу выплачивались премии в октябре, декабре 2021 года и в январе, февраля, марте 2022 года. Истец был уволен по сокращению штата по соглашению сторон, с ним был полностью произведён расчёт 31 мая 2022 года. Также пояснил, что выплата премии в соответствии с локальными нормативными актами является правом работодателя, а не обязанностью. Также полагал, что средства индивидуальной защиты не подлежат выдаче сотрудникам службы безопасности. В связи с изложенными доводами, просил в иске отказать.

В письменном отзыве генерального директора ООО «СХП «Мокрое» [Б.] И. В. указано, что должность специалиста службы безопасности не включена в перечень профессий и должностей, которые в соответствии с действующими правилами и нормами необходимо обеспечивать специальной одеждой и обувью. Истец в ходе выполнения трудовой обязанности не подвергался вредным производственным факторам, а работа не связана с загрязнениями, поэтому оснований для предоставления средств индивидуально защиты у работодателя не было.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового Кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы Трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 5 Трудового Кодекса РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы Трудового права (ч. 2 ст. 5 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

В ч. 1 ст. 129 Трудового Кодекса РФ определено, что заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового Кодекса РФ).

Согласно ст. 191 Трудового Кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

[Ч.] А. В. и ООО «СХП «Мокрое» состояли в трудовых правоотношениях с 23 апреля 2021 года.

Между сторонами заключён трудовой договор № 0003П-0135/2 от 23 апреля 2021 года, согласно которому [Ч.] А. В. принят на работу в должности специалиста отдела контролёров, подразделение отдел контролёров с 23 апреля 2021 года.

В п. 5.1 указанного договора работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием, на момент заключения договора состоит из оклада в размере 20000 руб.

Как указано в п. 5.4 договора по решению работодателя работнику могут выплачиваться премиальные вознаграждения за труд, и иные выплаты, в порядке и в размерах, определяемых работодателем.

Эти же условия о должности, окладе указаны в приказе о приёме на работу № 135/2 от 23 апреля 2021 года.

Согласно приказу № 476 от 08 декабря 2021 года [Ч.] А. В. переведён с должности специалиста отдела контролёров на должность специалиста службы безопасности с прежним окладом в 20000 руб.

В силу указанных изменений с истцом было заключено дополнительное соглашение, в силу которого с 08 декабря 2021 года внесены изменения в трудовой договор № 003П-0135/2 от 23 апреля 2021 года.

Судом установлено, что трудовые отношения с [Ч.] А. В. прекращены 12 октября 2022 года, согласно приказу № 357 от 12 октября 2022 года, с которым истец был ознакомлен в тот же день.

Расторжение Трудового договора произошло на основании личного заявления [Ч.] А. В.

Согласно расчётным листкам компенсация при увольнении истцу была выплачена 12 октября 2022 года компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17943, 10 руб.

Согласно Положению об оплату труда и премировании работником ООО «СХП «Мокрое», утверждённого работодателем в 2020 году, с которым работник был ознакомлен 15 июля 2022 года, работодателем установлено премирование за производственные результаты (п. 7.2).

В п. 6.2.1 Положения установлено, что премирование за производственные результаты может выплачиваться работниками всех структурных подразделений в целях повышения мотивации работников к своевременному и качественному выполнение поставленных задач, достижению показателей деятельности Общества в целом, каждого структурного подразделения и индивидуальных показателей работников.

За отчётный период принимается месяц, за который производится оценка результатов работы работников при соблюдении всех установленных условий премирования, определённых настоящим положением (абз. 2).

Анализируя указанный пункт, суд приходит к выводу, что главным условием начисления премии является отсутствие у работодателя нареканий к сотрудникам, для стимулирования надлежащего выполнения своих трудовых функций.

Согласно п. 7.2.2 Положения, ежемесячная премиальная часть может быть установлены в размере до 100 % к окладу (тарифной ставки) работника при условии качественного выполнения работ, отсутствие нарушений трудовой и производственной дисциплины.

Производя анализ данного условия начисления премии, в совокупности с указанными далее критериями уменьшения премии в п. 7.2.3 – 7.2.10, суд приходит к выводу, что если работодатель не представил каких-либо претензий к выполненной лицом работы, отсутствие нарушений трудовой и производственной дисциплины, влечёт начисление премии по правилам п. 7.2.2.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не представил доказательств наличия нарушений трудовой и производственной дисциплины со стороны истца, также не представлено иных претензий к выполненной истцом работе.

Судом работодателю был направлен дополнительный запрос о предоставлении всех сведений о предъявлении [Ч.] А. В. претензий к объёму и качеству выполненной работы, сведений о привлечении его к дисциплинарной либо иной ответственности. Ответ суду в установленный срок представлен не был.

Проанализировав условия Трудового договора, Положения об оплате труда, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что премия за период работы истца с ноября 2021 года по июнь 2022 года, за исключением марта 2022 года, должна была быть выплачена в размере 100 % от установленного трудовым договором оклада.

Судом проверен расчёт невыплаченной премии, представленный истцом, удостоверена его правильность, в связи с чем он может быть положен в основу решения.

Проверяя расчёты ответчика, судом принимались во внимания сведения расчётных листков за спорный период.

расчёт ответчика

начислено

выплачено

премия по итогам месяца, выплачено

премия, доначислить

иные выплаты, доначислить

Декабрь 2021

21006, 50

23500, 01

20365, 01

0, 00

21006, 50

0, 00

Январь 2022

20000, 00

30547, 60

26416, 60

0, 00

20000, 00

0, 00

Февраль 2022

20000, 00

24177, 00

21034, 00

0, 00

20000, 00

0, 00

Март 2022

2839, 34

51080, 68

44439, 68

20000, 00

0, 00

2839, 34

Апрель 2022

345, 24

9745, 99

8598, 99

2857, 14

0, 00

345, 24

Май 2022

10000, 00

47193, 42

40858, 42

5000, 00

10000, 00

2720, 48

Июнь 2022

345, 24

19707, 01

17065, 01

7500, 00

0, 00

345, 24

итого

35357, 14

71006, 50

6250, 30

Учитывая необходимость при расчёте среднего заработка сумм, признанных судом обоснованными, при увольнении истцу подлежит выплата компенсация за неиспользованные 14 дней отпуска 30874, 39. Принимая во внимание, что фактически выплачено 17943, 10 руб. (26946, 41 – налог на доходы 4793 руб.), с ответчика подлежит взысканию 3927, 98 руб.

Таким образом, расчёт ответчика не оспорен, конррасчёт не представлен.

Согласно ч. 2 ст. 391 Трудового Кодекса РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника в том числе о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя.

Как указано в ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (абз. 3).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4).

Установив факт невыплаты истцу премии в спорный период, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового Кодекса РФ, приходит к выводу к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу [Ч.] А. В. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Как следует из объяснения сторон, исследованных судом доказательств, сделанных выводов, установлено нарушение прав истца на своевременную выплату всех причитавшихся ему как работнику сумм. Из объяснения истца следует, что он понёс нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд и доказывания обоснованности своих требований.

Разрешая требование истца о начислении неустойки за просрочку выплаты премии за период с ноября 2021 года февраль 2022 года, с апреля по июнь 2022 года, суд принимает во внимание, что положения ст. 236 Трудового Кодекса РФ не применяются, если между работником и работодателем возник спор о праве на получение указанной выплаты.

О наличии спора о праве на указанную выплату свидетельствует факт отсутствия добровольного волеизъявления работодателя на ее перечисление, а также факт обращения истца в суд.

Присуждённая по решению суда денежная сумма должна быть выплачена истцу ответчиком незамедлительно после вступления в силу решения суда и предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исследовав вопрос о компенсации специальной одежды и обуви, судом исследована должностная инструкция специалиста службы безопасности, утверждённая 01 декабря 2021 года, с которой истец ознакомлен, личная карточка работника [Ч.] А. В., карта № 41.2, 41.1 специальной оценки условий труда специалиста службы безопасности (логист) и специалиста службы безопасности, а также приказ ООО «СХП «Мокрое» от 20 апреля 2022 года № 58 «Об организации обеспечения работников сиз».

Анализируя исследованные доказательства, судом установлено, что отсутствует обоснование необходимости выдачи работодателем специализированной одежды и обуви, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства, выслушав доводы и аргументы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании невыплаченной премии за период с ноября 2021 года февраль 2022 года, с апреля по июнь 2022 года в общей сумме 71006, 50 руб. подлежат удовлетворению, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат взысканию в указанном размере, в удовлетворении требования о взыскании неустойки в порядке ст. 236 Трудового Кодекса РФ надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 936 руб. (2 636 руб. + 300 руб.), от уплаты которой, истец был освобожден на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил

Взыскать с ООО СХП «Мокрое», ОГРН 1164827074807, ИНН 4811025420, в пользу [Ч.] ФИО8, родившегося дд.мм.гггг в с. Н-<адрес>, паспорт №, выданного дд.мм.гггг УМВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНИЛ 078-032-495-69, недоплаченную премию за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года в размере 71 006, 50 руб., выплаты при предоставлении отпуска и периодов временной нетрудоспособности в размере 6 250, 30 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3927, 98 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., всего 91 184, 78 руб.

В удовлетворении исковых требований [Ч.] ФИО9 о взыскании с ООО «СХП «Мокрое» неустойки в порядке ст. 236 Трудового Кодекса РФ до фактической выплаты, компенсации расходов на специальную одежду и специальную обувь, отказать.

Взыскать с ООО «СХП «Мокрое», ОГРН 1164827074807, ИНН 4811025420 в пользу бюджета Лебедянского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 2936 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года.