ООО "Тандем": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2823/2022 ~ М-2322/2022

Дата решения: 16.11.2022

Дата вступления в силу: 24.12.2022

Истец (заявитель): [К.] [Д.] [Ю.]

Ответчик: ООО "Тандем"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2823/2022

25rs0029-01-2022-004725-57

решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи [С.] О.А.,

при секретаре [Б.] Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [К.] Д. Ю. к ООО "Тандем" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат,

установил:

Истец [К.] Д.Ю. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она работает в ООО «Тандем» с дд.мм.гг в должности инженера по охране окружающей среды, с дд.мм.гг в должности заместителя генерального директора. За период с дд.мм.гг по дд.мм.гг ей начислена, но не выплачена заработная плата, задолженность ответчика по заработной плате составляет 213 422, 33 руб., что подтверждается расчетными листками. Ранее истец обращался к мировому судье, ему выдан судебный приказ о взыскании заработной платы от дд.мм.гг, который был отменен дд.мм.гг в связи с тем, что работодатель обратился в ОМВД с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности. Ввиду невыплаты заработной платы истец обратилась в Следственный комитет Приморского края о привлечении работодателя к уголовной ответственности за невыплату заработной платы. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 213 422, 33 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4121, 17 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что, действительно, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, трудовой договор не оформлялся, истцу начислялась заработная плата, у работодателя имеется задолженность по заработной плате перед истцом, однако истец не исполняла свои должностные обязанности. Привлечь к ответственности истца невозможно, так как она не подписывала должностную инструкцию. Моральный вред не подтвержден. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы КУСП XXXX от дд.мм.гг, материалы гражданского дела XXXX по заявлению [К.] Д.Ю. к ООО «Тандем» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает следующее.

В силу ст.135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, [К.] Д.Ю. работает в ООО «Тандем» в должности заместителя генерального директора, приказом XXXX от дд.мм.гг ей установлена тарифная ставка (оклад) в размере 81035 руб.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от дд.мм.гг с ООО «Тандем» в пользу [К.] Д.Ю. взыскана задолженность по заработной плате за период с января 2021 г. по дд.мм.гг - 248 699 руб. 54 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы - 3422 руб. 11 коп., а всего 252 121 руб. 65 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от дд.мм.гг судебный приказ от дд.мм.гг отменен.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что после отмены судебного приказа взысканная задолженность по заработной плате с нее не удерживалась, работодатель с заявлением о повороте исполнения судебного акта не обращался.

В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гг по дд.мм.гг составляет 213 422, 33 руб. и не выплачена истцу, что подтверждается расчетными листками за период с января 2022 года по май 2022 года (л.д.11). Наличие задолженности и ее размер не оспаривались ответчиком, напротив работодателем представлены расчетные листы, с аналогичной суммой задолженности перед работником за спорный период.

Возражения ответчика по заявленным требованиям сводятся к тому, что истец уклонялась от оформления трудовых отношений и не исполняла обязанности по должности. Вместе с тем, указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что истец в указанный период времени фактически не осуществляла трудовые функции, или же, что невыполнение трудовых функций связано с недобросовестным поведением истца.

Из постановления начальника отделения ОЭБ и ПК ОМВД России по г.Уссурийску об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гг следует, что в действиях [К.] Д.Ю. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК рф.

При изложенном выше, учитывая, что ответчик не оспаривал факт невыплаты истцу заработной платы за указанный период, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по заработной плате за спорный период с дд.мм.гг по дд.мм.гг в размере 213 422, 33 руб. подлежит взысканию.

В силу абзаца 3 статьи 211 ГПК РФ, согласно которому немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 193427, 6 руб. (70 500 руб. + 70 500 руб. + 52427, 6 руб.) следует обратить к немедленному исполнению.

Согласно статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца, который не был оспорен ответчиком, сумма компенсации за задержку выплат по состоянию на дд.мм.гг составляет 4121 руб. 17 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

С учетом того, что имело место нарушение работодателем трудовых прав истца, то на основании ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой судом определяется с учетом требований разумности, справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, длительности нарушений трудовых прав истца, в сумме 5000 руб. В оставшейся части требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5675 руб. в, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в пользу [К.] Д. Ю. задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гг по дд.мм.гг в размере 213422, 33 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 4121, 17 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5675 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 193427, 6 руб. подлежит немедленному исполнению.

В оставшейся части исковые требования [К.] Д. Ю. о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий О.А. [С.]

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 г.