ООО Термомарк: невыплата зарплаты

77RS0019-02-2023-012203-02
2-5610/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5610/23 по иску Мишина Максима Кирилловича к ООО Термомарк о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО Термомарк о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, суммы невыплаченной заработной платы за период с июня по день фактическом оплаты задолженности, компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за период с 01.04.2023 по 04.10.2023 в размере сумма, а в последующем с 04.10.2023 по день фактического исполнения обязательств на сумму задолженности, обосновывая свои требования тем, что Истец осуществлял трудовую деятельность в ООО Термомарк на основании Трудового договора № тм0000006 от 18.10.2022 в должности оператора оборудования. На основании приказа №44 от 05.07.2023 уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Поскольку расчет с истцом не произведен, постольку он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО Термомарк в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что Истец осуществлял трудовую деятельность в ООО Термомарк на основании Трудового договора № тм0000006 от 18.10.2022 в должности оператора оборудования.
В соответствии с разделом 5 Трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма
В соответствии с дополнительными соглашениями должностной оклад был увеличен до сумма в месяц.
05.07.2023 на основании приказа № 44 уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ
Обращаясь с иском в суд со стороны ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с марта 2023 по июнь 2023 года в общем размере сумма, что подтверждается расчетными листами за март- июль 2023 года.
Доказательств отсутствия задолженности ответчиком перед истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии со ст.135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Согласно положениям ст.ст. 56 , 59 , 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения своих обязательств перед истцом по выплате заработной платы в полном объеме, суд полагает, что заявленные требования истца, подлежат удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в общем размере сумма.
Оснований для взыскания с ответчика иной суммы суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств наличия иной задолженности по заработной платы.
При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы невыплаченной заработной платы за период с июня по день фактическом оплаты задолженности, поскольку в силу ТК РФ за задержку выплаты предусмотрена ответственность работодателя по ст. 236 ТК РФ.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, суд полагает, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты - денежная компенсация за задержку выплат, которая составляет, согласно представленному судом расчету за период с 01.04.2023 по 04.10.2023 года в размере сумма
Кроме того, подлежат взысканию проценты (компенсация) за каждый день задержки по день исполнения решения суда.
Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет сумму сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Термомарк (ОГРН 1107746182950) в пользу Мишина Максима Кирилловича (ИНН 771619204936) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию предусмотренную ст. 236 ТК РФ за период с 01.04.2023 по 04.10.2023 в размере сумма, а в последующем с 05.10.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО Термомарк (ОГРН 1107746182950) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Арзамасцева
решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2023
PAGE \* mergeformat 1