ООО "ТехМаш": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−6220/2021

Дата решения: 03.08.2021

Дата вступления в силу: 12.10.2021

Истец (заявитель): [В.] [А.] [Д.]

Ответчик: ООО «ТехМаш»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело №

59rs0№-82

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

03 августа 2021 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи [К.] О.Г.,

при секретаре судебного заседания [Б.] А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [В.] А. Д. к ООО «ТехМаш» о взыскании задолженности по оплате труда и проезда, компенсации за несвоевременность их выплаты, денежной компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И л:

фио3 обратился в суд с иском к ООО «ТехМаш» о взыскании задолженности по оплате труда и проезда к месту работы и обратно, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что с дд.мм.гггг осуществлял трудовую деятельность вахтовым методом на производственном участке № территории ПАО «Амурский судостроительный завод». Трудовой договор заключен на срок до дд.мм.гггг. Согласно условиям Трудового договора, Работодатель за свой счет организует проезд к месту вахты и обратно авиа или железнодорожным транспортом. Вместе с тем Работодателем не произведена оплата его труда за дд.мм.гггг, в связи с чем он вынужден был прекратить трудовые отношения и вернуться в <адрес>. Поскольку оплата проезда ему не произведена, он приобретал билет на поезд стоимостью <данные изъяты> за свой счет.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате труда за дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> расходы на приобретенный билет в размере <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец и его представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Ранее в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме; доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения, согласно которых сумма задолженности по выплате заработной платы [В.] А.Д. за дд.мм.гггг составляет <данные изъяты>

Исследовав письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены статьей 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Часть 1 статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца и письменных документов дела судом установлено, что ООО «ТехМаш» является юридическим лицом и находится по адресу: <адрес>

Учредителем и генеральным директором Общества является ФИО4, что следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц.

дд.мм.гггг между ООО «ТехМаш» (Работодатель) и [В.] А.Д. (Работник) заключен Трудовой договор №, по условиям которого на срок до дд.мм.гггг [В.] А.Д. принят в ООО «ТехМаш» на должность «<данные изъяты>».

Работа [В.] А.Д. осуществляется вахтовым методом на производственном участке № на территории ПАО «Амурский судостроительный завод (ПАО «асз») <адрес> труда -1 (п.1.5 Трудового договора).

На основании п.1.7 Трудового договора Работодатель за свой счет организует проезд к месту вахты и обратно авиа или ж/д транспортом, проживание в Общежитии с момента вступления данного Договора в силу и до прекращения его действия. По окончании вахты и до завершения междувахтового отдыха, установленного Графиком работы на вахте, проживание Работника в Общежитии возможно за счет Работника.

В силу п. 1.8 Трудового договора Работодатель освобождается от обязанности оплаты проезда Работнику от места выполнения работ на вахте до постоянного места жительства в случае, если Работник не прошел испытательный срок (в случае его установления) и/или был уволен по виновным основаниям, предусмотренным ст. 81 Трудового Кодекса РФ, или по собственному желанию раньше срока окончания договора.

Пунктом 4.1 Трудового договора [В.] А.Д. установлен ежемесячно должностной оклад в размере <данные изъяты> с районным коэффициентом <данные изъяты> к должностному окладу за работу в районах Крайнего Севера и северной надбавкой в размере <данные изъяты>

На основании п. 4.2 Трудового договора Работодателем устанавливается компенсационная выплата во время выполнения работ вахтовым методом в виде вахтовой надбавки в размере в соответствии с действующими в организации Положением о вахтовом методе и внутренними локальными актами.

В соответствии с п. 4.6 и п. 4.7 Трудового договора заработная плата Работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца: не позднее <данные изъяты> числа текущего месяца и не позднее 14 числа следующего за отчетным месяца путем выдачи наличных денежных средств в кассе Работодателя или по заявлению путем перечисления на счет Работника в банке.

Соглашением о расторжении договора от дд.мм.гггг и Приказом № от дд.мм.гггг трудовые отношения с [В.] А.Д. прекращены по должности «токарь».

дд.мм.гггг между ООО «ТехМаш» (Работодатель) и [В.] А.Д. (Работник) заключен Трудовой договор №, по условиям которого на срок до дд.мм.гггг [В.] А.Д. принят в ООО «ТехМаш» на должность «<данные изъяты>».

Условия Трудового договора по данной должности являлись идентичными с условиями Трудового договора по должности «токарь».

дд.мм.гггг [В.] А.Д. на имя руководителя ООО «ТехМаш» написано заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом № от дд.мм.гггг трудовые отношения с [В.] А.Д. прекращены.

дд.мм.гггг [В.] А.Д. отбыл с вахты по месту жительства.

Ранее в судебном заседании [В.] А.Д. суду пояснил, что между ним и ответчиком имелась устная договоренность об оплате его труда ежемесячно в размере 65 000 руб. Задолженность у ответчика перед ним возникла дд.мм.гггг по должности «<данные изъяты>».

Между тем, позицию [В.] А.Д. о наличии устной договоренности об установлении ему заработной платы в размере <данные изъяты> суд не может принять во внимание, поскольку заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного Работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Таким образом, трудовым законодательством каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда. Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. При этом согласно положениям статьи 20 Трудового Кодекса Российской Федерации работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Между тем, соглашение о выплате [В.] А.Д. заработной платы в указанном им размере <данные изъяты> в установленном законом порядке сторонами достигнуто не было, а наличие устной договоренности об установлении истцу должностного оклада в заявленном им размере ничем не подтверждается и не может рассматриваться как условие об оплате труда истца.

Согласно представленных ответчиком в материалы дела расчетных листков [В.] А.Д. начислено: <данные изъяты>

Согласно представленных ООО «ТехМаш» платежных документов, [В.] А.Д. перечислено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая сумма выплаты составляет <данные изъяты>

Как пояснил истец в судебном заседании, дд.мм.гггг ему не производилось начисление и выплата надбавки за работу в районе Крайнего Севера в размере <данные изъяты>

Проверив представленные стороной ответчика расчетные листы [В.] А.Д., суд находит доводы истца состоятельными в части.

Ответчиком представлен в материалы дела расчет оплаты труда [В.] А.Д. за дд.мм.гггг

Данный расчет суд считает возможным принять, поскольку находит его более правильным, он составлен с учетом прилагаемых расчетных листов, исходя из фактически отработанного истцом времени.

Так, в дд.мм.гггг [В.] А.Д. за <данные изъяты> смен должно быть начислено <данные изъяты>

- в дд.мм.гггг за <данные изъяты> раб. смен должно быть начислено <данные изъяты>

- в дд.мм.гггг за <данные изъяты> раб. смен должно быть начислено <данные изъяты>

Соответственно, задолженность ООО «ТехМаш» перед [В.] А.Д. за дд.мм.гггг составила <данные изъяты>

Представленный истцом расчет суд не принимает по причине его неправильного составления и неверного расчета рабочего времени.

Одновременно суд считает возможным удовлетворить исковые требования [В.] А.Д. в части взыскания в его пользу стоимости проезда с вахты к месту жительства в размере <данные изъяты> что нашло свое подтверждение прилагаемыми к материалам дела проездным билетом и кассовым чеком от дд.мм.гггг, а также выпиской из банковского счета [В.] А. Д. Доводы представителя ответчика о том, что Работодателем данный билет [В.] А.Д. приобретался, но в последующем был аннулирован по причине снятия Работника с автобуса, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются сведениями АО «Федеральной пассажирской компанией» от дд.мм.гггг, согласно которых по данным архива системы АСУ «Экспресс» на имя [В.] А.Д. был приобретен дд.мм.гггг и в дальнейшем не аннулирован проездной документ по маршруту Хабаровск <данные изъяты>. Представленные [В.] А.Д. платежные документы подтверждают факт данной оплаты непосредственно истцом.

Иного материалы дела не содержат.

Таким образом, в пользу [В.] А.Д. подлежит взысканию задолженность по оплате труда в размере <данные изъяты> и оплаты стоимости проезда с места работы в размере <данные изъяты>

Ранее в судебном заседании представителем истца были заявлены требования о применении к заявленным [В.] А.Д. суммам положения ст. 236 Трудового Кодекса РФ.

Поскольку судом установлен факт задержки выплаты причитающихся [В.] А.Д. денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ООО «ТехМаш» компенсацию в порядке статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку факт нарушения трудовых прав работника судом установлен, суд находит требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению, определяя ко взысканию <данные изъяты>

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [В.] А. Д. к ООО «ТехМаш» о взыскании задолженности по оплате труда, оплаты проезда, компенсации за несвоевременность их выплаты, денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТехМаш» в пользу [В.] А. Д. задолженность по оплате труда в размере <данные изъяты> и стоимость проезда с места работы в размере <данные изъяты> компенсацию за задержку выплат причитающихся денежных средств в размере <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ТехМаш» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2021.

Судья: О.Г. [К.]