ООО "Технологии. Инновации. Строительство": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−773/2021 (2−6644/2020;) ~ М-5909/2020

Дата решения: 21.01.2021

Истец (заявитель): [Д.] [Г.] [В.]

Ответчик: ООО «Технологии. Инновации. Строительство»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу TD TEXT-align: left BODY TEXT-align: left P TEXT-indent: 0.5in; TEXT-align: left H1 TEXT-indent: 0.5in; TEXT-align: left H2 TEXT-indent: 0.5in; TEXT-align: left H3 TEXT-indent: 0.5in; TEXT-align: left LI TEXT-indent: 0.5in; TEXT-align: left

№

№

заочное решение

именем Российской Федерации

21 января 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи [Н.] е.в.

при секретаре [К.] Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Технологии. Инновации. Строительство.» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Технологии.Инновации. Строительство.», просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату аз период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что с дд.мм.гггг по настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в ООО «Технологии. Инновации. Строительство.» в должности финансового менеджера. С дд.мм.гггг года ответчик стал нарушать сроки выплаты заработной платы, в результате за ним образовалась перед истцом задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>. Полагает, что действиями ответчика, нарушаются его права, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец — ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик — представитель ООО «Технологии. Инновации. Строительство.» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК рф.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ООО «Технологии. Инновации. Строительство.» и ФИО3 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО3 была принята на работу в ООО «Технологии. Инновации. Строительство.» на должность финансового менеджера Финансовой службы с окладом <данные изъяты> в месяц (л.д. 7−12).

Приказом ООО «Технологии. Инновации. Строительство.» от дд.мм.гггг ФИО3 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д. 19).

дд.мм.гггг был издан Приказ считать ФИО6 работающей с дд.мм.гггг на условиях неполного рабочего дня во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет Начислять и выплачивать ФИО3 ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Начислять заработную плату пропорционально отработанному времени исходя из оклада в размере <данные изъяты> (л.д. 20).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что с дд.мм.гггг работодатель нерегулярно выплачивает заработную плату, в связи с чем заработная плата частично была взыскана в с ответчика судебным Приказом. настоящее время ответчик заработную плату добровольно не выплачивает.

дд.мм.гггг ФИО3 уведомила ООО «Технологии. Инновации. Строительство.» о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы.

Согласно расчету, задолженность работодателя по состоянию на дд.мм.гггг составляет <данные изъяты>, размер компенсации за щадержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> (л.д. 40, 41).

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 Трудового Кодекса РФ, Работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового Кодекса РФ Заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) — фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 236 Трудового Кодекса РФ, «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закрепляя механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П и от 25 мая 2010 года N 11-П). При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, к которым, в частности, относятся возложение в отдельных случаях бремени доказывания на работодателя, обращение некоторых видов решений суда по трудовым спорам к немедленному исполнению (о восстановлении на работе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев).

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих выплату истцу заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в полном объеме и установленные сроки, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что истец являлся работником ООО «Технологии. Инновации. Строительство.», доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме в рассматриваемый период времени суду не представлено, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

В силу требований статьи 237 Трудового Кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 Кодекса), суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового Кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности невыплате заработной платы.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт нарушения трудовых прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233−238 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать с ООО «Технологии.Инновации. Строительство.» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись [Е.]

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>