ООО "ТрансНефтеМаш": невыплата зарплаты

дело № 2-821/2016

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И е

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года                                             село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Гущиной с.д.,

при секретаре судебного заседания Гуковой с.а.,

с участием

- представителя истца НесипбаеваН.У. – К.Р.М. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несипбаева Н.У. к ооо «ТрансНефтеМаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Несипбаев н.у. обратился в суд с иском к ооо «ТрансНефтеМаш» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации за задержку выплат в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что он работал на предприятии ооо «ТрансНефтеМаш» с ДД.ММ.ГГГГ в должности дизелиста (5 разряд). За весь период трудоустройства ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты>. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями Трудового договора. По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> рублей. В результате обращения в суд он вынужден был понести расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в том, что они, оказавшись в чужой стране, вдали от своих семей, вместо того, чтобы приехать домой с честно заработанными деньгами, в итоге задержались тут более чем на <данные изъяты> месяца, лишив свою семью возможности провести эти дни и новогодние праздники без них. Все эти <данные изъяты> месяца они боролись за справедливость, обращались во все правоохранительные органы, правозащитные организации, консульства. Причиненный ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 гпк рф, суд рассмотрел дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Ответчик в судебное заседание также не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания ответчик ооо «ТрансНефтеМаш» неоднократно извещался заказным письмом по адресу: <адрес> (по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по фактическому месту нахождения ответчика: <адрес>. Иных сведений о месте нахождении или месте регистрации указанного юридического лица материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, учитывая, что при неполучении ответчиком направлявшихся по месту его регистрации, а также по месту фактического нахождения, извещений суд не располагал иными способами извещения, а ответчик, не являвшийся в отделение почтовой связи за получением извещений, не проявил тем самым необходимой осмотрительности и заботливости о своем интересе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения истца, в порядке статьи 233 гпк рф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что невыплаченную заработную плату просит выплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 гпк рф каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В статье 21 Трудового Кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со ст.129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст.136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст.21 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективного договора, Трудового договора. Трудовым договором предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику не позднее 10 числа каждого месяца следующего за тем месяцем, за который она была начислена. Трудовой договор сторонами подписан, разногласий относительного данного пункта договора у сторон не возникло.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В нарушение данного пункта работодатель свои обязательства по выплате заработной платы, в том числе суммы задолженности за предыдущие месяцы работы истца, в установленные законом сроки, не выполнил.

В судебном заседании установлено, что согласно, представленному истцом трудовому договору, заключенному между ооо «ТрансНефтеМаш» (работодатель) и Несипбаевым н.у. (работник), п.1.1. Работник принимается в ооо «ТрансНефтеМаш», для выполнения обязанности по должности (специальности, профессии) дизелиста 5 разряда; п.1.2. Договор заключается на срок строительства скважины № Западно-Акимская с ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного договора не усматривается, какая оплата труда установлена при заключении договора, истец представил свой расчет, исходя из оплаты труда предыдущей бригады. Исходя из представленного расчета, усматривается, что заработная плата помощника бурильщика составляет <данные изъяты> рублей в день, отработано истцом <данные изъяты> день, согласно представленным табелям рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года.

Допустимые доказательства, подтверждающие иной размер задолженности, чем заявлен стороной истца, а так же доказательства выплаты истцу задолженности, в соответствие с требованиями ст. 56 гпк рф, стороной ответчика, не представлены.

Поскольку в данном случае со стороны ооо «ТрансНефтеМаш» не представлены возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств своевременной выплаты заработной платы и отсутствия задолженности, а также документы (трудовой договор, табель учета рабочего времени, платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по выплате заработной платы, а также размер заработной платы, руководствуясь требованиями ч.1 ст.68 гпк (суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им документами рф), суд признает наличие задолженности ответчика перед истцом по заработной плате и её размер доказанным, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик, как установлено выше, до настоящего времени не выплатил истцу долг по заработной плате, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты денежных средств.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным, основанным на законе, и не может не согласиться с ним.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы. Факты несвоевременной выплаты истцу заработной платы нашли своё объективное подтверждение вышеприведенными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком заработная плата выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме.

Имеющаяся у ответчика перед истцом задолженность не выплачена до настоящего времени (спустя длительный промежуток времени).

У суда не вызывает сомнений, что установленные судом нарушения закона и соответственно прав и законных интересов истцов повлекли переживание истцами нравственных страданий. Переживание нравственных страданий при нарушении указанных трудовых прав работника суд признает общеизвестным фактом, а потом в силу ст. 61 гпк рф – не подлежащим доказыванию.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, на основании ст.ст. 237 и 394 Трудового Кодекса РФ и ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ суд принимает во внимание характер допущенных ответчиком правонарушений, период просрочки ответчиком выплаты заработной платы, характер причиненных истцам нравственных страданий.

Заявленный истцом размер компенсаций морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд находит завышенным и подлежащим снижению.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, находя такой размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

Пунктом 1 ст. 100 гпк рф определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Исходя из диспозиции п. 1 ст. 100 гпк рф о пределах разумности понесенных расходов на услуги представителя, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца затраты по услугам на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате доверенности, суд учитывает тот факт, что доверенность выдана на срок 1 год без указания конкретного дела, по которому Несипбаев н.у. уполномочивает <данные изъяты>» вести его дела и представлять интересы. Оригинал доверенности не приобщен к материалам дела. Данных о том, что судебные расходы по оплате указанной доверенности ранее не взыскивались, суду не представлено. Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

В соответствии со ст.103 гпк рф с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 гпк рф, суд

р е ш и л:

Исковые требования Несипбаева Н.У. к ооо «ТрансНефтеМаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ооо «ТрансНефтеМаш» в пользу Несипбаева Н.У. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ооо «ТрансНефтеМаш» в доход местного бюджета Муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Настоящее заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через суд, вынесший решение) в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судьей 22 июля 2016 года.

Председательствующий судья                                                        С.Д. Гущина