ООО "Трендпроф": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1665/2023 ~ М-1041/2023

Дата решения: 03.05.2023

Дата вступления в силу: 27.06.2023

Истец (заявитель): Егоршинский транспортный прокурор в интересах [К.] Л.М., [К.] [Л.] [М.]

Ответчик: ООО "Трендпроф"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

<данные изъяты>

Дело № 2-1665/2023 УИД: 66rs0044-01-2023-001424-08

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года (с учетом выходных и праздничных дней 06-09 мая 2023 года)

Заочное решение

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего [К.] Н.А.,

при секретаре [Я.] Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоршинского транспортного прокурора в интересах [К.] [Л.] Мартемьяновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Трендпроф» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, обязании произвести отчисления в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области,

установил:

Егоршинский транспортный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трендпроф» (ООО «Трендпроф») об установлении факта наличия трудовых отношений в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации за невыплату заработной платы в размере <данные изъяты>, обязании произвести отчисления в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на ФИО1 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

В обоснование требований истец указывает, что [Е.] транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки № от дд.мм.гггг по обращению гражданина проведена проверка исполнения Трудового законодательства при осуществлении работ по уборке служебных, производственных помещений, территорий согласно договора заключенного между Свердловской железной дорогой и ООО «Трендпроф». В ходе проверки установлено, что между ОАО «РЖД» и ООО «Трендпроф» заключен договор возмездного оказания услуг по уборке служебных, производственных помещений и прилегающих территорий на полигоне Свердловской железной дороги в Пермском и Екатеринбургских регионах от дд.мм.гггг №/ОКЭ-сверд/21/1. Согласно разделу 13 договора, он вступил в силу с момента подписания сторонами и действует до дд.мм.гггг. Договор подписан обеими сторонами дд.мм.гггг. дд.мм.гггг сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №/дд.мм.гггг. В 2021 году все работы по договору и дополнительному соглашению выполнялись в полном объеме и оплачивались железной дорогой. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работы, указанные в договоре, выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг. На основании указанных актов произведена оплата платежными поручениями №№, 972832, 972833 от дд.мм.гггг, №№, 981011 от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, 4176 от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг. Акты со стороны ООО «Трендпроф» по доверенности подписывал ФИО3 Согласно объяснениям ФИО3 в июне 2021 года ему от фирмы ООО «Трендпроф» поступило предложение по организации работы по уборке помещений и территории по выигранному ими конкурсу в компании ОАО «РЖД» на Екатеринбургском регионе. С его стороны была организована работа по подбору персонала - бригадиров по областям и уборщиков, своевременного выполнения работ перед заказчиком и обеспечение всем необходимым для выполнения работ по уборке помещений. Деньги выплачивались ему на счет, он их снимал и раздавал сотрудниками и бригадирам, либо переводил на карту. Он пригласил работать бригадирами на ООО «Трендпроф» в том числе ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Фирмой ООО «Трендпроф» выплаты по заработной плате производилась с сентября 2021 года по май 2022 года включительно, последняя оплата за май была произведена дд.мм.гггг, далее выплаты прекратились. Выплаты за август 2021 года начались с задержкой более месяца и задержки были постоянные, поэтому все лето люди работали, ожидая выплат, работать начали прекращать с сентября частично и окончательно с середины октября. В ноябре 2022 года компания РЖД отправила уведомление о расторжении соглашения в одностороннем порядке. Коммерческий директор ООО «Трендпроф» ФИО9 на связь выходит периодически, раз в несколько дней, обещает произвести выплаты. На момент написания объяснения последняя договоренность - что он с бригадирами предоставил полные данные по долгу на текущий момент в виде сводной таблицы с данными сотрудников и их бухгалтер [А.] будет производить выплаты. Но обещание производить выплаты длится уже с сентября. Часть денежных средств нескольким лицам уже выплачена им из своих средств. В связи с нарушением ООО «Трендпроф» договорных обязательств на основании п.п. 12.2, 12.3 Договора с дд.мм.гггг договор расторгнут ОАО «ржд». ФИО1 с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в рамках договора оказания услуг по договору исполняла работы по уборке служебных помещений АБК (Цех) ШМР на <адрес>, распложенной по адресу: <адрес>. От имени ООО «Трендпроф» переговоры о работе с ней вел ФИО3 Работу по уборке помещений она выполняла в интересах ООО «Трендпроф». При этом, трудовой договор и договор гражданско-правового характера с ней не заключался. В связи с досрочным расторжением договора и с отсутствием зарплаты, с дд.мм.гггг ФИО1 работы по уборке служебных помещений АБК (Цех) ШРМ на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не осуществляла. В ходе проверки прокуратурой установлено, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ФИО1 выполняла работы по уборке служебных помещений АБК (Цех) ШРМ на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляя трудовую функцию, так как выполнение данного вида работ предусмотрено «Квалификационным справочником профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады». Кроме того, ФИО1 имела постоянное место работы - АБК (Цех) ШРМ на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Работы по уборке служебных помещений указанной станции она выполняла лично на постоянной основе в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, что свидетельствует об устойчивом и постоянном характере работы. Для работников, осуществляющих трудовую деятельность в <адрес>, минимальный размер оплаты труда в месяц с учетом районного коэффициента составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, ООО «Трендпроф» оплату за выполненную ФИО1 работу за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг не произвело. Задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь, октябрь 2022 года, исходя из минимального размера оплаты труда в месяц с учетом районного коэффициента составляет <данные изъяты>. Проценты по задолженности заработной платы по состоянию на дд.мм.гггг составляют исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации <данные изъяты>. Ответчиком не были предоставлены в Пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении истца за отработанный период времени, страховые взносы также не перечислялись.

В судебном заседании представитель истца Егоршинского транспортного прокурора ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Трендпроф» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон Трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда дд.мм.гггг принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального Трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального Трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования Трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального Трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального Трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового Кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг №-О-о).

В части 1 статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации дано понятие Трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Статьей 303 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении Трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (часть 1 статьи 303 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть 2 статьи 303 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования Трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем, возникают на основании Трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового Кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Учитывая изложенное, по рассматриваемому спору, юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований прокурора и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто между ФИО1 и ООО «Трендпроф» соглашение о личном выполнении истцом работы по должности «уборщик производственных помещений», была ли ФИО1 допущена к выполнению названной работы; выполняла ли ФИО1 эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли ему заработная плата, предоставлялись ли выходные и праздничные дни, оплачиваемый отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Исследовав представленные доказательства, в совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия между сторонами трудовых правоотношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дд.мм.гггг между ОАО «РЖД» в лице начальника Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО11 и ООО «Трендпроф» в лице директора ФИО12 был заключен договор возмездного оказания услуг №/ОКЭ-сверд/21/1/1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг по уборке служебных, производственных, санитарно-гигиенических помещений и прилегающей территории на полигоне Свердловской железной дороги в Пермском и Екатеринбургском регионах. Цена договора составила <данные изъяты>, в том числе в 2021 году – цена настоящего договора составляет <данные изъяты>, в 2022 году – <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.29-35)..

Дополнительным соглашением к договору возмездного оказания услуг от дд.мм.гггг №/ОКЭ-сверд/21/1/1 от дд.мм.гггг внесены изменения в части цены договора, которая составляет <данные изъяты>, в 2021 году – <данные изъяты>, в 2022 году – <данные изъяты> (л.д.39-40).

Согласно п.13 договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до дд.мм.гггг.

В материалы дела представлены технические задания к договору по оказанию услуг по уборке служебных, производственных, санитарно-гигиенических помещений и прилегающей территории на полигоне Свердловской железной дороги в Пермском и Екатеринбургском регионах №/№1 от дд.мм.гггг, к дополнительному соглашению №/ОКЭ-сверд/21/1/14718516 от дд.мм.гггг, являющиеся приложением № соответственно к договору и дополнительному соглашению, с расчетами стоимости услуг по уборке служебных, производственных, санитарно-гигиенических помещений и прилегающей территории на полигоне Свердловской железной дороги в Пермском и Екатеринбургском регионах за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д.36-37, 41-42).

Из актов выполненных работ № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг следует, что ООО «Трендпроф» были выполнены работы по уборке производственных помещений (л.д. 44-47).

дд.мм.гггг в соответствии с п.12.2-12.3 договора, ОАО «РЖД» в адрес ООО «Трендпроф» направлено уведомление об одностороннем расторжении договора в связи оказанием услуг с нарушением условий договора в части кратности, количества убираемых площадей, качества уборки (л.д.48).

На основании обращения ФИО1, транспортной прокуратурой была проведена проверка соблюдения Трудового законодательства при осуществлении работ по уборке производственных помещений в <адрес>, в ходе которой было отобрано объяснение старшего менеджера ФИО3, из содержания которой следует, что в июле 2021 года от фирмы ООО «Трендпроф» (от представителя, с его слов коммерческого директора – ФИО9) поступило предложение по организации работы по уборке помещений и территории по выигранному ими конкурсу в компании ОАО «РЖД» на Екатеринбургском регионе. ФИО3 был рекомендован сотрудниками НГЧ-2, к работе он должен был приступить дд.мм.гггг. С его стороны была организована работа по подбору персонала – бригадиров по областям и уборщиков, своевременного выполнения работ перед заказчиком и обеспечение всем необходимым – формирование заказов поставщикам бытовой химии и мешков для мусора, для выполнения работ по уборке помещений. Также в обязанности ФИО3 входило подписание ежемесячных актов с ОАО «ржд», для чего ему была отправлена доверенность. Денежные средства ему выплачивались на счет, он их снимал и раздавал сотрудникам и бригадирам, либо переводил на карту (л.д.22).

В материалы дела представлена доверенность за подписью директора ООО «Трендпроф» фио12, выданная на имя ФИО3, от дд.мм.гггг сроком на 12 месяцев, содержащая полномочия по представлению интересов организации в отношениях Свердловская железная дорога – филиал ОАО «ржд», согласно договору №1 от дд.мм.гггг с правом передачи, получения, подписания актов – выполненных работ. (л.д.23).

Согласно скриншота на Екатеринбургском регионе по адресу: <адрес> числилось 12 сотрудников, в том числе и соистец ФИО1 (л.д.25).

Из содержания представленного в материалы дела заявления от имени ФИО1 от дд.мм.гггг, истец выполняла работу на станции [П.] Производила уборку служебных помещений офиса и производственных помещений цеха. Работу согласовывала с бригадиром ООО «Трендпроф» (л.д.15).

Таким образом, характер труда истца был личным, ФИО1 выполняла работу по определенной специальности – уборщик служебных помещений.

ФИО1 подчинялась правилам Трудового распорядка, согласовывала свою работу с бригадиром ООО «Трендпроф» ФИО7, акты выполненных работ подписывались начальником станции Кузино ФИО13

Таким объяснениям истца у суда оснований не доверять не имеется, они ничем не опорочены, не опровергаются представленными доказательствами, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Из пояснений ФИО7 от дд.мм.гггг следует, что она организовывала работу по подбору уборщиков, своевременного выполнения работ перед заказчиков и обеспечение всем необходимым - формирование заказов поставщикам бытовой химии и мешков для мусора, для выполнения работ по уборке помещений. Деньги ей переводились на карту либо наличными, после чего она их раздавала сотрудникам. Фирмой ООО «Трендпроф» выплаты заработной платы производились с дд.мм.гггг года включительно, последняя выплата за май 2022 года была произведена дд.мм.гггг, далее выплаты прекратились. Выплаты за август 2021 года начались с задержкой более месяца и задержки были постоянные, поэтому все лето люди работали ожидая выплат, работать начали прекращать с сентября частично и окончательно с 01 октября (л.д.24).

На основании вышеизложенного, учитывая, что допуск к работе истца осуществлял менеджер ФИО3, то есть лицо, которое на основании доверенности уполномочено на подписание документации, связанной с исполнением договора возмездного оказания услуг №/№21/1/1 от дд.мм.гггг, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Трендпроф» в должности уборщика служебных помещений в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

В данном случае суд также исходит из того, что истец в соответствующем споре является экономически слабой стороной, выполнение соответствующего вида работ предусмотрено «Квалификационным справочником профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады», утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от дд.мм.гггг № Профессия «уборщик производственных помещений" имеет следующие характеристики проводимых работ: уборка в цехах и других производственных помещениях отходов производства и мусора. Вытирание пыли, подметание и мойка вручную или с помощью машин и приспособлений полов, лестниц, лестничных клеток, окон, стен, потолков в производственных помещениях. Приготовление различных моющих и дезинфицирующих растворов для мойки полов, стен, окон и потолков. Транспортирование отходов и мусора из средств инвентаря и обтирочного материала. Наполнение бачков питьевой водой, расстановка урн для мусора, прочистка и дезинфицирование их. Уборка и дезинфицирование туалетов, душевых, гардеробных и других мест общего пользования на производстве.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Трендпроф» в пользу ФИО1 заработной платы в сумме <данные изъяты> суд исходит из следующего.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Из анализа положений ст. ст. 15, 16, 56, 57, 135 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В силу абз.5 ч.4 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении Трудового спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая данный спор, суд, на основании вышеприведенных норм права, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств факта выплаты заработной платы работнику за указанный период в полном объеме, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате.

При этом, суд исходит из того, что обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о выплате ответчиком истцу заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, суду не представлено, из материалов дела не усматривается, представителем ответчика не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца вышеуказанной суммы.

Расчет заработной платы за спорный период времени, представленный истцом, произведен исходя из законоположений № –ФЗ от дд.мм.гггг «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции, действующий на период спорных правоотношений) и с учетом уральского коэффициента составляет <данные изъяты> ежемесячно. За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг заработная плата ФИО1 составила <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца фио1

Установив наличие задолженности у ответчика по выплате заработной платы, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Истцом представлен расчет выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы, который проверен судом и признан верным. За указанный период времени подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что ООО «Трендпроф» являлось плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР, на обязательное социальное страхование в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии со ст. 1 Федерального закона от дд.мм.гггг № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»), главой 34 НК РФ, вместе с тем отчисления из заработной платы ФИО1 на лицевой счет истца не производилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения Трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст.ст.1 и 22 ТК рф).

Таким образом, осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления страховых взносов должно обеспечивать права работника на социальные гарантии.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1 также подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Трендпроф» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Егоршинского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трендпроф» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, обязании произвести отчисления в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Трендпроф» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности уборщика служебных помещений.

Возложить на представителя Общества с ограниченной ответственностью «Трендпроф» обязанность после вступления решения суда в законную силу предоставить в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> сведения о работе ФИО1 в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а также произвести соответствующие выплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трендпроф» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трендпроф» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> [Н.]

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>