ООО "ТРИАДА-СТРОЙ": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0031-02-2021-006248-30

Номер дела ~ материала 02-5366/2021 ∼ М-2858/2021

Стороны Истец: Груй В.В., Первый заместитель прокурора СЗАО г. Москвы Ответчик: ООО "ТРИАДА-СТРОЙ"

Дата поступления 31.03.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 23.06.2021

Cудья [Н.] Е.И.

Категория дела 45 - Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 23.06.2021  решение

именем Российской Федерации 23 июня 2021 года город Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи [Н.] Е.И., при секретаре Марковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5366/2021 (77rs0031-02-2021-006248-30) по иску Прокуратуры СЗАО г. Москвы, действующей в интересах Груй [В.] [В] к ООО "триада-строй" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил:

Истец Прокуратура СЗАО г. Москвы, действующая в интересах Груй В.В. обратилась в суд с иском к ООО "триада-строй" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что Прокуратурой Северо-Западного административного округа г. Москвы в связи с коллективным обращением работников о невыплате заработной платы проведена проверка исполнения требований Трудового законодательства ООО , осуществляющего хозяйственную деятельность по адресу: *. Установлено, что Груй В.В. осуществляет трудовую деятельность в OOO на основании приказа о приеме на работу от 19.02.2019 N59 в должности *. Согласно материалам проверки сумма задолженности организации по заработной плате по состоянию на 29 марта 2021 года составляет 78 300 руб., что подтверждается справкой о наличии задолженности и расчетным листком. Прокуратура СЗАО г. Москвы просила суд взыскать с ООО "триада-строй" в пользу Груй В.В. задолженность по заработной плате в размере 78 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. Представитель Прокуратуры СЗАО г. Москвы Милов А.А. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования. Истец Груй В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель третьего лица ГИТ в г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Как следует из материалов дела, Прокуратурой Северо-Западного административного округа г. Москвы в связи с коллективным обращением работников о невыплате заработной платы проведена проверка исполнения требований Трудового законодательства ООО , осуществляющего хозяйственную деятельность по адресу: г*. Установлено, что Груй В.В. осуществляет трудовую деятельность в OOO на основании приказа о приеме на работу от 19.02.2019 N59 в должности *. Согласно материалам проверки сумма задолженности организации по заработной плате по состоянию на 29 марта 2021 года составляет 78 300 руб., что подтверждается справкой о наличии задолженности и расчетным листком. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 78 300 руб., суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку размер задолженности подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, приходит к выводу об удовлетворении указанных требований, поскольку ответчиком, доказательств, отсутствия задолженности по заработной плате или задолженности в меньшем объеме в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении указанного требования. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 237 ТК РФ, с учетом требований разумности, и справедливости, находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет города Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы размере 2 849 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:

Взыскать с ООО в пользу Груй [В.] [В.] задолженность по заработной плате в размере 78 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. Взыскать с ООО госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 2 849 руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы. Судья Е.И. [Н.] Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 г.