ООО ТЭК РИВ-Транс: невыплата зарплаты

56rs0018-01-2019-002643-49

№2-3088/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург Оренбургская область 13 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи [М.] О.П., при секретаре [И.] Д.А., с участием истца [Б.] Д.А., законного представителя ответчика [Р.] И.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Абрамёнок Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Б.] Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Рив-Транс» об оспаривании приказа об увольнении, возложении обязанности изменить основание и дату увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, оплате сверхурочной работы, суточных, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

[Б.] Д.А. 02.04.2018г. обратился с иском, указав, что с 06.07.2018г. работал в должности водителя-экспедитора в ООО «ТЭК «Рив-Транс».

13.08.2018г. обратился к ответчику с заявлением о расторжении Трудового договора и увольнении по собственному желанию, однако был уволен с ... на основании п. «а» ст.81 ТК РФ (за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей). Считает указанную запись недействительной. Просил признать запись в трудовой книжке от 24.08.2018г. об увольнении недействительной.

[Б.] Д.А. 02.04.2019г. обратился с иском к ООО «ТЭК Рив-Транс», в котором просил взыскать задолженность по заработной плате. В обоснование указал, что при увольнении с ним не произведен расчет в полном объеме.

Протокольным определением суда от 06.05.2019г. гражданские дела по искам [Б.] Д.А. объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял предмет исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил:

признать увольнение 24.08.2018г. и запись в трудовой книжке N об увольнении от 24.08.2018г. незаконными;

возложить на ООО «ТЭК Рив-Транс» обязанность внести в трудовую книжку [Б.] Д.А. запись об отмене приказа N об увольнении от 24.08.2018г. по пп. «а» ч.1 ст.81 ТК рф;

возложить на ООО «ТЭК Рив-Транс» обязанность внести в трудовую книжку запись об увольнении с ... по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию;

взыскать с ООО «ТЭК Рив-Транс» заработок за время вынужденного прогула с 28.08.2018г. по 06.05.2019г. в размере 168000 руб.;

взыскать с ООО «ТЭК «Рив-Транс» в пользу [Б] Д.А. задолженность по заработной плате за период с 06.07.2018г. по 13.08.2018г. в размере 392227, 6 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск (2, 33д.) – 6471, 55 руб., суточные – 11310 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 9759, 96 руб., компенсацию за задержку выплаты за период с 14.08.2018г. по 24.06.2019г. – 406980 руб.

[Б] Д.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил восстановить срок, предусмотренный ст. 392 ТК рф.

Представитель ответчика [Р.] И.В., действующий на основании Устава, возражал против иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право, в том числе: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего Трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель, в том числе, обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами;

Пункт 4 части первой ст. 77 ТК РФ в качестве общего основания прекращения Трудового договора указывает его расторжение по инициативе работодателя.

Перечень оснований расторжения Трудового договора по инициативе работодателя установлен в ст. 81 ТК рф.

Согласно пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ расторжение Трудового договора по инициативе работодателя возможно в связи с однократным грубым нарушением работника трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ прекращение Трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении Трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении Трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения Трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Судом установлено, что 06.07.2018г. между [Б.] Д.А. и ООО «ТЭК «Рив-Транс» заключен трудовой договор N, по условиям которого [Б.] Д.А. принят на должность «водителя-экспедитора» на условиях неполного рабочего времени (20 часов в неделю). Работник обязуется выполнять все работы, обуславливаемые должностью, по конкретному заданию (поручению), устанавливаемым в устной и письменной форме предприятием. Работа считается выполненной после сдачи путевого листа «Работодателю». Продолжительность рабочего дня устанавливается по конкретному заданию. Работа носит разъездной характер (раздел 1).

Согласно п.2.1 заработная плата устанавливается согласно штатному расписанию. Оплата труда производится до 15 и 30 числа месяца, следующим за расчетным (п.2.2).

Из штатного расписания (утв. 01.05.2018г.) следует, что водителю-экспедитору установлен должностной оклад (тарифная ставка) 11163 руб.+15% районный коэффициент, итого размер заработной платы составляет 12837, 45 руб.

В приказе о приеме на работу N от 06.07.2018г. указано о приеме [Б.] Д.А. на должность водителя-экспедитора на основное место работы с неполной занятостью, тарифная ставка (оклад) 12837, 45 руб. С приказом [Б.] Д.А. ознакомлен, о чем имеется подпись последнего в приказе.

Приказом N от 24.08.2018г. [Б.] Д.А. уволен с занимаемой должности ... на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул). Основанием для издания приказа об увольнении послужили акты об отсутствии [Б.] Д.В. на рабочем месте.

Из представленного табеля учета рабочего времени за июль и август 2018 года видно, что продолжительность рабочего дня истца составляла 8 часов, 5-дневная рабочая неделя.

Ответчик указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривал.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение к трудовому договору (т.1, л.д.101), где указано условие о занятости [Б.] Д.А. на условиях полного рабочего дня с окла..., 45 руб.

Между тем, данное соглашение истцом не подписано, соответственно, стороны к соглашению об изменении условий Трудового договора (полный рабочий день с окла..., 45 руб.) не пришли.

Учитывая, что фактически истец работал 8-часовой рабочий день, в режиме 40-часовой рабочей недели, а приказом о приме на работу при неполной занятости (20 часов в неделю) оклад установлен 12837, 45 руб., размер его оклада при 40-часовой рабочей неделе должен составлять 25674, 90 руб. (12837, 45 руб.*2).

За отработанный период истцу полагалось к выплате 25471, 90 руб.:

июль за 18 отработанных дней – 21006, 70 руб. (259674, 90 руб. /22 р.д.*18р.д.

за август за 4 отработанных дня - 4465, 20 руб. (25674, 90/23 р.д.*4р.д.).

За период июль-август 2018 года истцу выплачено заработной платы 12600 руб. (за исключением платежей на хозяйственные нужды): 09.07.2018г. – 3000 руб. (пл.поруч.N), 12.07.2018г. – 2700 руб. (пл.поруч.N), 16.07.2018г. – 1900 (пл.поруч.N), 26.07.2018г. – 3500 руб. (пл.поруч. N), 26.07.2018г. – 1500 руб. (пл.поруч. N).

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 12871, 90 руб. (25471, 90-12600 руб.), которая должна быть взыскана с ответчика.

При этом судом отклоняется довод ответчика о пропуске срока, установленного ст.392 ТК РФ, по требованиям о взыскании заработной платы.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1).

За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4).

Из материалов дела следует, что истец в августе и сентябре 2018 года обращался с заявлениями, где указывал не неполный расчет по заработной плате. В суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате обратился в апреле 2019 года, т.е. в течение годичного срока со дня образования задолженности по заработной плате (июль-август 2018 года).

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок по требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы.

При этом судом отклоняются доводы истца об ином размере задолженности по заработной плате, как голословные и ничем не подтвержденные.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств того, что оплата труда была установлена за километраж пройденного пути, в материалы дела не представлено. Отсутствуют основания и для применения расчета задолженности среднемесячной заработной платы по данным Росстата, поскольку размер оплаты труда, установленный истцу, указан в приказе о приеме на работу, с которым истец ознакомлен, штатном расписании.

Исходя из табеля учета рабочего времени, у истца был установлен 8-часовой рабочий день. Доказательств того, что у истца в течение 34 дней (с 06.07.2018г. по 08.08.2018г.) в период транспортировки грузов, отсутствовали перерывы для приема пищи, отдыха и сна, выходные дни, что он работал в течение 24 часов, в том числе в ночное время, на протяжении 34 суток, что осуществлял совмещение по иной должности, материалы дела не содержат.

Статьей 152 Трудового Кодекса РФ установлено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Исходя из табеля учета рабочего времени за август 2018 года (т.1 л.д.44), [Б.] Д.А. предоставлялись дополнительные дни отдыха: ..., ...г., работал ...-... полный рабочий день, с .... установлены прогулы по .... Указанные обстоятельства изложены и во вступившем в законную силу решении Центрального районного суда ... от 25.12.2018г.

Доказательства того, что за часть отработанного сверхурочно времени [Б.] Д.А. не были предоставлены дополнительные дни отдыха, ввиду чего у ответчика возникла обязанность для повышенной оплаты, отсутствует.

С учетом изложенного и отсутствия доказательств, оснований для взыскания с ответчика заработка за сверхурочное время, за работу в ночное время и за совместительство не имеется, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.

За отработанный период времени у истца появилось право на отпуск на 4, 66 дня, т.е. на 5 дней с учетом округления в большую сторону, что ответчиком не оспаривалось, указано в представленной ответчиком записке-расчете компенсации за неиспользованный отпуск (2 мес. работы*28д./12).

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом, указанным в записке-расчете, поскольку он произведен исходя из оклада за неполное рабочее время, в то время как истец работал полный 8-часовой рабочий день.

Исходя из оклада 25471, 90 руб. и отработанных 35 дней (июль – 27 дн. с 06.07.2018г., август – 8 дн.), среднедневной заработок составит 727, 80 руб. (25741, 90/35).

Компенсация за неиспользованные 5 дней отпуска составит 3639 руб. (727, 80*5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд отклоняет довод ответчика о наличии оснований для удержания из заработной платы истца излишне выплаченных сумм.

В соответствии со статьей 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении Трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением счетной ошибки (часть 4).

В соответствии с требованием действующего законодательства именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Между тем, данных, свидетельствующих о том, что работодателем при начислении заработной платы [Б.] Д.А. были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Также отсутствуют доказательства наличия виновных и недобросовестных действий, приведших к излишнему перечислению заработной платы, со стороны истца.

Таким образом, истцу в день увольнения (25.08.2018г.) подлежало выплате 16510, 90 руб. (12871, 90 руб. заработная плата+3639 руб. компенсация за неиспользованный отпуск).

Однако указанная сумма истцу в день увольнения выплачена не была, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработка (ст. 236 ТК рф).

Из платежного поручения от 14.09.2018г. N видно, что [Б]у Д.А. ООО «ТЭК «Рив-Транс» во исполнение предписания Государственной инспекции труда в ... от 05.09.2018г. перечислена компенсация в размере 446, 52 руб. за нарушение срока выплаты заработной платы.

Между тем за задержку выплаты суммы заработка и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16510, 90 руб. за период с 25.08.2018г. (со дня, следующего за увольнением) по 13.08.2019г. (день вынесения решения суда), подлежала выплате компенсация в размере 2977, 79 руб.:

1) с ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Итого 2977, 79 руб. (199, 51+751, 25+1552, 60+346, 73+127, 70).

Таким образом, с учетом выплаченной суммы компенсации 446, 52 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, в размере 2531, 27 руб. (2977, 79-446, 52). Требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Имеются основания и для взыскания с ответчика суточных за период с 06.07.2018г. по 08.08.2018г.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ условия, определяющие характер работы (подвижной, разъездной, в пути, др.), являются обязательными требованиями, поэтому их нужно включать в трудовой договор. Также согласно ст. 168.1 ТК РФ перечень работ, профессий и должностей сотрудников, постоянная работа которых осуществляется в пути или носит разъездной характер, устанавливается коллективным договором, соглашениями и локально-нормативными актами.

Статьей 168.1 ТК РФ определено, что сотрудникам, работа которых связана со служебными поездками, работодатель обязан возместить расходы, а именно:

- расходы по проезду;

- расходы по найму жилого помещения;

- дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие

- иные расходы, произведенные работником с разрешения и ведома работодателя. При этом размеры и порядок их возмещения также устанавливаются в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах или в трудовом договоре.

В связи с особыми условиями труда, связанными с разъездным характером работы, работодатель для своих сотрудников может:

- предоставлять служебный транспорт;

- выплачивать компенсации в целях возмещения расходов, связанных с использованием работником личного автомобиля в служебных целях (оплата арендной платы, расходов на ГСМ, ремонт и т.д.

- предусмотреть доплату (надбавку) к заработной плате за такую работу;

- производить выплаты, возмещая тем самым расходы по оплате проездных билетов, суточных и найма жилья.

Трудовым договором для истца установлен разъездной характер работы, что ответчиком не оспаривалось. В период с 06.07.2018г. по 08.08.2018г. (34 дня) истец находился в поездке, транспортировал груз, следовательно, ему полагались к выплате суточные.

В материалах дела (т.1, л.д.90) имеется приказ, которым установлены суточные водителям-экспедиторам в размере 100 руб. в сутки.

Таким образом, [Б.] Д.А. за период с 06.07.2018г. по 08.08.2018г. полагалось к выплате 3400 руб. (34д.*100руб.) суточных, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку доказательств их выплаты ООО «ТЭК «Рив-Транс» не представлено.

Довод ответчика о том, что истцу данная сумма выплачена 05.07.2018г. и 06.07.2018г., ничем не подтвержден. Из имеющихся в материалах дела платежных поручений, в том числе от 05 и ..., видно, что истцу выплачивались в спорный период заработная плата в размере 12600 руб. и расходы на хозяйственные нужды в общей сумме 25950 руб. Оснований полагать, что в расходы на хозяйственные нужды входят и суточные, у суда оснований не имеется.

Доводы истца о том, что размер суточных составляет 700 руб. за сутки, ничем не подтвержден, ввиду чего основания для взыскания суточных в большем размере, чем 3400 руб., у суда отсутствуют.

Разрешая иск в части оспаривания увольнения и сопутствующих требований об изменении формулировки и даты увольнения, взыскания заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Трудового Кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Частью 2 названной нормы предусмотрена возможность расторгнуть трудовой договор и до истечения срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

В подпункте "б" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ" также разъяснено, что трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении Трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового Кодекса РФ).

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что основанием для расторжения Трудового договора является письменное заявление работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор. При этом в заявлении работник вправе указать, что он просит уволить его по собственному желанию в определенный день, то есть до истечения срока предупреждения. В этом случае между работником и работодателем до издания приказа об увольнении должно быть достигнуто соглашение о сокращении срока предупреждения. Если такое соглашение не было достигнуто, трудовой договор не может быть расторгнут работодателем до истечении двухнедельного срока предупреждения об увольнении.

Вместе с тем, истцом доказательств написания им заявления об увольнении 13.08.2018г. по собственному желанию либо ранее с даты 13.08.2018г., суду не представлено.

Как следует из текста решения Центрального районного суда ... от 25.12.2018г. по делу по иску ООО «ТЭК «Рив –Транс» к [Б.] Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, [Б] Д.А. в судебном заседании пояснил, что «по телефону поругался с руководителем, отказался выходить на работу, уведомил об увольнении, но заявление письменное не писал..».

В трудовой книжке истца содержатся записи: N «13.08.2018г. Уволен по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, приказ N от 13.08.2018г.»; далее запись «06.07.2018г. Запись N об увольнении аннулирована, внесена ошибочно. Приказ N от 06.07.2018г.»; запись N от 24.08.2018г. «Уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, приказ N от 24.08.2018г.».

Материалы дела доказательств издания приказа N от 13.08.2018г. не содержат. В перечне приказов по личному составу (т.1, л.д.193) сведения об издании приказа N от 13.08.2018г. об увольнении истца по собственному желанию отсутствуют.

В случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке, изменение такой записи производится путем признания ее недействительной и внесения правильной записи в соответствии с частью 2 пункта 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением правительства РФ от ... N 225 "О трудовых книжках" (в ред. Постановлений Правительства РФ от ... N 51, от ... N 132, от ... N 373 от ... N 257)

В трудовой книжке [Б.] Д.А. имеется запись об ошибочности записи под номером 24 об увольнении.

Приказом ответчика N от 13.08.2018г. (Т.1, л.д.191) в связи с внесением ошибочной записи в трудовую книжку [Б.] Д.А. приказано исправить неверную запись N, ответственной назначить ...

Материалами дела факт издания 13.08.2018г. приказа об увольнении истца по собственному желанию и факт написания истцом 13.08.2018г. заявления об увольнении не доказаны. Само по себе желание уволиться либо разговор об увольнении не свидетельствуют о написании заявления. При таких обстоятельствах у работодателя отсутствовали основания для увольнения работника по собственному желанию 13.08.2018г.

При этом суд исходит из недоказанности истцом факта написания 13.08.2018г. либо ранее заявления об увольнении с 13.08.2018г. по собственному желанию.

Как установлено в заседании и сторонами не оспаривалось, [Б.] Д.А. прибыл из поездки 08.08.2018г. и более должностные обязанности не исполнял, на работу не являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются и актами о невыходе истца на работу, табелем учета рабочего времени (Т.1, л.д.44), где указано о прогулах с 09.08.2018г. по 24.08.2018г.

К табелю учета рабочего времени за август 2018 года (т.2, л.д. 112), где указано о прогулах с 15.08.2018г. по 31.08.2018г., суд относится критически, поскольку он противоречит табелю учета рабочего времени за август (т.1 л.д.44), а также вступившему в законную силу решению Центрального районного суда ... от 25.12.2018г., где на стр.2 (оборот) указано, что «по данным табеля учета рабочего времени за август 2018г. [Б.] Д.А, работал с 01.08.2018г. по 08.08.2018г. 4 полных рабочих дня, имел 2 выходных и 2 дополнительных дня отдыха. С 09.08.2018г. установлены прогулы» и приказу об увольнении от 24.08.2018г. Кроме того, в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица период работы истца в ООО «ТЭК «Рив Транс» значится с 06.07.2018г. по 24.08.2018г.

По факту отсутствия на рабочем месте с 09.08.2018г. истцу предлагалось дать объяснения – требование о даче объяснений от 20.08.2018г. (т.1 л.д.35-36), которое в адрес истца направлено по почте (т.2, л.д.106-107).

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с п. "а", п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

С приказом об увольнении от 24.08.2018г. истец ознакомлен в день его издания – 24.08.2018г. (т.1 л.д.50), о чем имеется подпись [Б.] д.а.

Довод истца о том, что с приказом об увольнении он ознакомлен в сентябре 2018 года, ничем не подтвержден. Подпись в приказе об увольнении истец не оспаривал. Поскольку факт отсутствия на рабочем месте с 09.08.2018г. подтвержден материалами дела и истцом не оспорен, до издания приказа работнику предлагалось дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, оснований для признания приказа N от 24.08.2018г. незаконным не имеется.

Кроме того, истцом пропущен срок по требованиям об оспаривании увольнения и изменении формулировки увольнения и внесении изменений в дату увольнения и формулировки увольнения.

Истец не оспаривал и сам в ходатайстве о восстановлении срока указал, что ему стало известно о нарушении его права 05.09.2018г., с приказом об увольнении он ознакомлен 24.08.2018г., трудовая книжка им получена 05.09.2018г.

В суд с иском [Б.] Д.А. обратился 02.04.2019г., т.е. спустя установленный ст. 392 ТК РФ месячный срок.

Довод истца о пропуске им по уважительной причине срока, судом отклоняется. Из копий обращения в Государственную инспекцию труда в ... (т.1 л.д.194), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2018г. следует, что [Б] Д.А. в указанные инстанции обращался не по поводу незаконного увольнения, а относительно невыплаты заработной платы и отказа в увольнении.

Обращение, поданное 16.11.2018г. в прокуратуру ... (т.1 л.д.196-199), последовало с пропуском установленного месячного срока для оспаривания приказа об увольнении как со дня ознакомления с приказом об увольнении, так и со дня получения трудовой книжки (05.09.2018г.). Каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением Трудового спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено.

Пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации"), ввиду чего оснований для удовлетворения требования истца об оспаривании приказа об увольнении и производных требований о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработка за время вынужденного прогула, у суда отсутствуют и по причине пропуска истцом срока.

В соответствии с положениями ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

[Б.] Д.А. не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в связи с действиями ответчика (формулировка увольнения) он был лишен возможности трудоустройства, что отсутствие трудовой книжки препятствовало ему трудоустроиться.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неполученного заработка в случае незаконного лишения возможности трудиться удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты освобожден, принимая во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены в размере 22442, 17 руб. с ответчика в доход бюджета муниципального образования «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 837, 27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования [Б.] Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Рив-Транс» об оспаривании приказа об увольнении, возложении обязанности изменить основание и дату увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, оплате сверхурочной работы, суточных, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Рив-Транс» в пользу [Б] Д. А. суточные за период с 06.07.2018г. по 08.08.2018г. в размере 3400 руб., задолженность по заработной плате с 06.07.2018г. по 24.08.2018г. в размере 12871, 90 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3639 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 25 августа 2018 года по 13 августа 2019 года в размере 2531, 27 руб., а всего 22442 (двадцать две тысячи четыреста сорок два) руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части требований [Б.] Д. А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Рив-Транс» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 837 (восемьсот тридцать семь) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. [М.]

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья О.П. [М.]