ООО ТЮС-Байкал: невыплата зарплаты

Дело № 2-215/2020

решение

именем Российской Федерации

09 июня 2020 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи - [П.] И.М.,

при секретаре судебного заседания - [А.] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Д.] евой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТЮС-Байкал» о взыскании среднего заработка, процентов за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда,

с участием: истца [Д.] Н.А., представителя истца [Б.] А.А., представителя ответчика [Л.] С.А.,

представитель третьего лица временный управляющий ООО «ТЮС-Байкал» Прудкой П.И. не явился, уведомлен в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ),

установил:

Истец [Д.] Н.А. с 16.10.2016 года принята на работу в ООО «ТЮС-байкал» (далее – ответчик, работодатель) на должность инженер-лаборант на производственный участок.

05.11.2019 истица уведомлена о расторжении Трудового договора с 08.11.2019 в связи с истечением срока его действия, в связи с завершением строительства и окончанием работ на объектах.

Дело инициировано иском [Д.] Н.А., которая, окончательно определив свои требования, просит взыскать с ООО «ТЮС-байкал»:

- компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула за периоды с 15.12.2019 по31.12.2018, с 01.01.2019 по 15.01.2019, с 15.02.2019 по 28.02.2019, с 01.03.2019 по 15.03.2019, с 15.04.2019 по 01.05.2019, с 15.07.2019 по 31.007.2019, с 01.08.2019 по 15.08.2019, с 15.09.2019 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 15.10.2019, всего за 1485 часов в сумме 620014, 7 руб.

-недоплаченные суммы за май-июнь 2019 в связи с неправильным расчетом северных надбавок – 18000 руб. (недополученные 30% надбавок )

-компенсацию морального вреда 100000 руб.

- компенсацию за неиспользованный отпуск 92356, 14 руб.

- денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки всего за 495 часов в сумме 209 449, 35 руб.;

- денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат заработной платы, выплат при увольнении в размере 5699, 91 рублей;

Требования истец обосновала лишением по вине работодателя возможности трудиться, в связи с не вызовом ее на вахту без объяснения причин, ненадлежащим исполнением работодателем своей обязанности по выплате надбавок к заработной плате, ввиду того, что фактически ее рабочее место находилось в п. Таксимо, а не как указано в трудовом договоре Сакукан ЗП, а также на то обстоятельство, что при увольнении ей несвоевременно была направлена трудовая книжка.

В судебном заседании истец [Д.] Н.А. и ее представитель [Б.] А.А. поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, приведенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика ООО «ТЮС-Байкал» Лебедев С.А. возражал против удовлетворения иска, указал, что в п. Таксимо [Д.] Н.А. не работала, в период с 16.12.2018 по 15.03.2018 истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы, который ей предоставлен по ее же заявлению, до 03.04.2019 на больничном, который ей оплачен, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо временный управляющий ООО «ТЮС-байкал» Прудкий П.И. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, одновременно поддержал доводы представителя ответчика.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Факт работы истца в ООО «ТЮС-байкал» с 16.08.2018 года по 08.11.2019 года в должности инженера-лаборанта производственного участка и последующего прекращения трудовых отношений подтверждается записями трудовой книжки [Д.] Н.А., трудовым договором <номер> от 15.08.2018 года(т.1л.д.<номер>), копией приказа о прекращении трудовых отношений с работниками № <номер> от 08.11.2019(т.1л.д.<номер>).

Из указанного Трудового договора следует, что истец осуществлял свою трудовую деятельность в должности инженера-лаборанта в производственном участке № 4 (Сакукан ЗП), адрес места работы <адрес>, вахтовым методом. Оклад 30000 рублей в месяц, ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 дней за работу в местах с особыми климатическими условиями. Также трудовым договором установлены премии, надбавки и выплаты, предусмотренные коллективным договором, положением об оплате и иными внутренними актами (т.1 л.д.<номер>).

Вместе с тем, как усматривается из трудовой книжки, оригинал которой представлен [Д.] Н.А. для обозрения в судебное заседание, на листе 11 вкладыша в трудовую книжку работодателем ООО «ТЮС-байкал» № записи 36 от 16.08.2018 проставлен оттиск о месте работы истицы: местность - <адрес>, приравнена к району Крайнего Севера.

Поскольку согласно части 1 статьи 66 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, суд считает обоснованными доводы истицы о том, что местом ее работы являлся именно п. Таксимо. Поскольку данные обстоятельства подтверждены так же другими допустимыми доказательствами, а именно копиями проездных документов [Д.] Н.А. о следовании ее к месту работы на вахту по маршруту Белгород-Москва- Таксимо (т.2 л.д.6-8).

Приказом №ТБКЛ-354-л от 08.11.2019 трудовой договор с [Д.] Н.А. был расторгнут в связи истечением срока действия п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (т.1л.д.<номер>).

В силу ст.12 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принятой в г. Женева 01.07.1949 года, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31.01.1961 года), заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.

Согласно п. 6. ч. 2 ст. 22 и ст.136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 234 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В силу положений статьи 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска в части требований о взыскании заработка за периоды с 15.12.2019 по31.12.2018, с 01.01.2019 по 15.01.2019, с 15.02.2019 по 28.02.2019, с 01.03.2019 по 15.03.2019, указал, что в указанный период истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы по ее заявлению на основании приказа № <номер>-от от 12.12.2018 (т.1 л.д.<номер>).

Истица возражала, что заявление о предоставлении ей отпуска написано ею лично, заявляла ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, однако впоследствии заявленное ходатайство не поддержала, возражала против отложения разбирательства дела для предоставления возможности ответчику представить оригинал заявления для проведения почерковедческой экспертизы, ограничившись указанием о подложности указанного доказательства, приказ о предоставлении ей отпуска № тбкл240-от так же не оспорила.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.3 ст. 79 ГПК РФ суд полагает факт нахождения истицы с 15.12.2019 по 15.03.2019 в отпуске без сохранения заработной платы установленным и отсутствием оснований в этой связи для удовлетворения исковых требований [Д.] Н.А. о взыскании заработной платы за указанный период.

Как следует из расчетных листков, представленных в материалы дела(т.1 л.д.97-104) в марте-апреле 2019 истице оплачены больничные листы, в декабре 2018– феврале 2019 истица не работала, начислена компенсационная выплата, в периоды с 15.04.2019 по 01.05.2019, с 15.07.2019 по 31.007.2019, с 01.08.2019 по 15.08.2019, с 15.09.2019 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 15.10.2019 [Д.] Н.А. заработная плата не начислялась, в мае 2019 истицей отработано 14 дней, июне 18 дней, за указанные месяцы май июнь начислена заработная плата.

Суд приходит к выводу, что периоды с 15.04.2019 по 01.05.2019, с 15.07.2019 по 31.007.2019, с 01.08.2019 по 15.08.2019, с 15.09.2019 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 15.10.2019, в которые истице не начислялась заработная плата по причине отсутствия вызова работодателем на вахту, подлежат квалификации как простой по вине работодателя.

Под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ч. 3 ст. 72.2 ТК рф).

Согласно ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Принимая приведенные выше доказательства, суд учитывает, что в соответствии со ст. 22 ТК РФ именно на работодателя возложена обязанность выплачивать работнику заработную плату в полном размере и установленные сроки, соответственно у него же должны быть документы, подтверждающие размер заработной платы, своевременность ее получения работником, и он должен их представлять в судебное заседание. Законодатель, вводя данные положения в ТК РФ, учитывал при этом не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде.

Суд не соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он выполнен в нарушение ст. 157 ТК рф.

Согласно ст. 139 Трудового Кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Судом признается правильным расчет среднего заработка, произведенного ответчиком (т.2 л.д<номер> оборот) в размере 400, 70 руб. поскольку он отвечает требованиям п. 13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Следовательно, за период простоя с 15.04.2019 по 01.05.2019 (17 дней), с 15.07.2019 по 31.07.2019(17 дней), с 01.08.2019 по 15.08.2019 (15 дней), с 15.09.2019 по 30.09.2019(16 дней), с 01.10.2019 по 15.10.2019 (15 дней) работодателем должны быть оплачены истице по правилам ст. 157 ТК рф.

Учитывая количество предполагаемых рабочих часов (11 часов в день) средний заработок за указанное время простоя - 880 часов составит 150 000 руб. (880 часов x 400, 70 руб.).

Следовательно, размер денежной компенсации истцу за названные выше период простоя по вине работодателя в соответствии с правилами ст.157 ТК РФ составит 100 000 руб. (150 000 руб. / 3х2). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании процентных надбавок к заработной плате в размере 18000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку как установлено судом и следует из представленных стороной истца доказательств, работа истицей осуществлялась п. Таксимо.

Кроме того, как усматривается из справки ООО ТЮС-Байкал от 07.02.2020 № 421 о заработной плате [Д.] Н.А. с расшифровкой составляющей (т.1 л.д.<номер>) указанная северная надбавка истице начислялась работодателем с августа 2018 года.

Доводы ответчика об ошибочности начисления судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Стороной ответчика факт невыплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск не оспаривался, представлен контррасчет, согласно которому сумма компенсации за вычетом НДФЛ составляет 25980, 81 руб. суд признает расчет, выполненный ответчиком правильным, поскольку он выполнен в соответствии с п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922. Требования истца в рассматриваемой части подлежат частичному удовлетворению в сумме 25980, 81 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что [Д.] Н.А. при увольнении не был произведен расчет в полном объеме, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация.

Истцом компенсация рассчитана в размере 5699, 91 руб. В то время как сумма процентов по всем задолженностям составляет 22981, 82 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, определяя подлежащей к взысканию с ответчика сумму процентов по ч.1 ст. 236 ТК РФ указанную истцом 5699, 91 руб.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 (ред. от 28.09.2010г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования [Д]евой Н.А. в части компенсации морального вреда.

Однако, суд находит размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. завышенным.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования [Д]евой Н.А. в данной части в размере 5000 руб. [П.] оснований, для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Требование истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки не подлежат удовлетворению.

Тот факт, что ответчиком истцу 05.11.2019 года по месту ее жительства направлялось уведомление об истечении срока действия Трудового договора и необходимости получения трудовой книжки в отделе кадров лично, либо посредством дачи разрешения на отправку трудовой книжки по почте, подтверждается описью вложения ценного письма (т.1 л.д.<номер>, т.2 л.д.<номер>) с оттиском печати Почты России.

Согласно представленного истцом заявления от 12.02.2020 года, она обратилась к ответчику с требованием выслать ей трудовую книжку по почте(т.2л.д.<номер>).

Трудовая книжка ответчиком была выслана истцу 10.03.2020 (т.2 л.д<номер>) и получена ею 17.03.2020 (т.2 л.д.<номер>).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком были предприняты все необходимые меры для выдачи истцу трудовой книжки в установленный законом срок.

Доводы истца о направлении заявления о выдаче трудовой книжки на электронную почту ответчика, датированное 27.11.2019 допустимыми доказательствами не подтверждены, представленное в материалы дела заявление (т.1 л.д.<номер>, т.1 л.д. <номер>) не содержит подписи, а так же в нарушение ст. 56 ГПК РФ сведений об отправлении этого заявления ответчику.

Тот факт, что трудовая книжка истцом была получена лишь в марте 2020 года, не связан с виновными действиями ответчика, а вызван тем, что истец не оповестил своего работодателя по какому адресу ему надлежит направить трудовую книжку.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 01 декабря 2019 года по февраль 2020 года в размере 209449, 35 рублей, не имеется.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4493, 61 руб., (4193, 61 руб. – требования имущественного характера и 300 руб. требование о компенсации морального вреда) от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд -

решил:

Иск [Д.] евой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТЮС-Байкал» о взыскании среднего заработка, процентов за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЮС-Байкал» в пользу [Д] евой н.а.:

- оплату за время простоя по вине работодателя за период с 15.04.2019 по 01.05.2019, с 15.07.2019 по 31.007.2019, с 01.08.2019 по 15.08.2019, с 15.09.2019 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 15.10.2019 в сумме 100000 руб.;

- компенсацию морального вреда 5000 руб.

- денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве в сумме 25980, 81 руб.;

- денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат заработной платы, выплат при увольнении в размере 5699, 91 рублей;

- северные надбавки 18000 руб.

В удовлетворении остальной части иска [Д.] Н.А. - отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЮС-Байкал» в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 4493, 61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья - подпись

Решение суда принято в окончательной форме 18.06.2020.

Судья И.М. [П.]