ООО "УК Компьюлинк Инфраструктура": Судебное решение о частичном удовлетворении исковых требований по индексации зарплаты.

Уникальный идентификатор дела 77rs0024−02−2023−007349−40

Номер дела ~ материала 02−5708/2023 ∼ М-3802/2023

Стороны Истец: [К.] К.А. Ответчик: ООО «УК Компьюлинк Инфраструктура»

Дата поступления 22.03.2023

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 11.07.2023

Cудья [К.] Н.В.

Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 11.07.2023 

решение

Именем Российской Федерации 11 июля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [К.] Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−5708/23 по иску [К.] [К.] Алексеевича к ООО о взыскании индексации по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

установил:

Истец [К.] К.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО о взыскании задолженности по индексации заработной платы за период с августа 2019 года по февраль 2023 года в размере сумма, компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма. На подготовке дела к судебному заседанию 04 мая 2023 года истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика: задолженность по индексации заработной платы за период с августа 2019 года по март 2023 года в размере сумма, компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он работал в ООО в период с 14 мая 2019 года по 31 марта 2023 года. Истец также указал, что ответчик в нарушение ст. 134 Трудового Кодекса РФ не проводил индексацию заработной платы. Представитель истца в суде настаивал на исковых и уточненных исковых требованиях. Ответчик  — представитель ООО в суд не явился, о дате заседания извещен, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представлены. Суд, выслушав представителя истца на основании доверенности фио, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец на основании приказа от 14 мая 2019 года за № укки190514/01-к был принят на работу на должность ведущего юрисконсульта в ООО обособленное подразделение с окладом сумма. Между [К.] К.А. и ООО 15 июля 2019 года было подписано дополнительное соглашение о переводе истца на должность главного юрисконсульта юридического департаменте обособленного подразделения с окладом сумма. В соответствии с п. 2.5 Трудового договора № 190514/01тд, заключенного между истцом и ответчиком, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 10 и 25 числа каждого месяца. Положения раздела 2 Трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком не предусматривают увеличение оклада индексацией заработной платы. Пункт 3.4 Трудового договора не содержат обязанности ответчика об индексации заработной платы истцу. Положение об оплате труда ответчика от 09.01.2018 года также не содержит сведений об индексации заработной платы работникам. Согласно ст. 1 Трудового Кодекса РФ целями Трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Частью 1 ст. 8 Трудового Кодекса РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы Трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В соответствии с ч. 4 ст. 8 Трудового Кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, коллективный договор, соглашения. Частью 3 ст. 11 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права. В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников ст. 130 Трудового Кодекса РФ в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В силу ст. 134 Трудового Кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, другие работодатели — в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (ч. 6 ст. 135 Трудового Кодекса РФ). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового Кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового Кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового Кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или Трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. № 913-О-О, от 17 июля 2014 г. № 1707-О, от 19 ноября 2015 г. № 2618-О). Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ст. 134 Трудового Кодекса РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности. Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации. Истец произвел расчет заработной платы (должностного оклада) с учетом изменения индекса потребительских цен, установленных в 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 г.г. по месту жительства в адрес. С учетом заявления об уточнении исковых требований по расчетам истца, ответчик должен выплатить проиндексированную заработную плату в размере сумма. Суд соглашается с расчетом суда, поскольку он не опровергнут ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ. В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Истец 18 марта 2023 года направил ответчику заявление о проведении индексации заработной платы и выплате проиндексированной заработной платы с августа 2019 года. Однако, ответа от ответчика истец не получил. Поскольку ответчик должен был производить окончательный расчет по выплате заработной плате за отработанный месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, истец произвел начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы с 11 числа. За задержку выплаты проиндексированной заработной платы за период с 11 сентября 2019 года по 04 мая 2023 года ответчик должен выплатить истцу компенсацию, предусмотренные ст. 236 Трудового Кодекса РФ в размере сумма. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он не противоречит фактическим обстоятельствам дела. В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [К.] [К.] Алексеевича удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 1177746029340, ИНН 9729049850) в пользу [К.] [К.] Алексеевича, паспортные данные) индексацию по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца. Судья