ООО УК "Мой Дом": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−1403/2019 (2−8086/2018;) ~ М-6982/2018

Дата решения: 19.02.2019

Дата вступления в силу: 23.03.2019

Истец (заявитель): [П.] [И.] [Ю.]

Ответчик: ООО УК «Мой Дом»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2−1403/19

решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г.Ижевск ур

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи [Ш.] М.В.,

при секретаре [И.] Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску п.и.ю. к ООО УК «Мой Дом» о взыскании задолженности заработной платы,

установил:

п.и.ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО УК «Мой Дом» о взыскании задолженности по заработной плате.

Свои требования мотивирует тем, что, <дата> между истцом п.и.ю. и ответчиком ООО УК «Мой Дом» был заключен трудовой договор, согласно которому был принят на должность заместителя директора. Согласно пункту 4.1. Трудового договора работнику был установлен должностной оклад в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

<дата> истец был уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ — по собственному желанию. За период с <дата> по день увольнения Работодатель не выплачивал полагающуюся заработную плату. На день обращения с исковым заявлением задолженность по выплате заработной платы не погашена.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 1 100 000 руб.

В судебное заседание истец п.и.ю., извещенный надлежащим образом о дате и времени, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца п.и.ю. — адвокат к.р.и., исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика и.л.в. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Подтвердила факт трудовых отношений между истцом и ответчиком за период с <дата> по <дата>. Представила расходные кассовые ордера, пояснив, что данными документами подтверждается частичное перечисление денежных средств истцу в счет выплаты заработной платы.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец в период с 30.12.2016г. по 31.10.2018г. осуществлял трудовые обязанности в должности заместителя директора в ООО УК «Мой Дом».

На основании личного заявления трудовой договор с работником от <дата> был расторгнут. п.и.ю. уволен из ООО УК «Мой Дом» (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК рф).

Данные обстоятельства следуют из пояснений сторон и сторонами не оспариваются.

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Суд отмечает, в нарушение требований указанных норм, ответчиком истцу не в полном объеме выплачена заработная плата, за заявленный истцом период времени (доказательств иного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено и судом не установлено), в связи с чем приходит к выводу об обоснованности указанного требования истца.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ТК РФ), Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 60 ГПК РФ — обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, истец в подтверждении своих трудовых отношений с ООО УК «Мой Дом» предоставил справки о доходах физических лиц (ф. 2-НДФЛ) за 2017 год, 2018 год.

Таким образом, суд отмечает, что размер заработной платы устанавливается трудовым договором, а также иными локальными нормативными актами, составляемыми в порядке ТК РФ.

Исходя из того, что факт трудовых отношений между сторонами установлен, факт выполнения истцом работ (в заявленный истцом период времени) в интересах ответчика последним не оспаривается, суд при расчете размера заработной платы истца, за спорный период времени, считает необходимым исходить из установленного должностного оклада, а также из справок о доходах физических лиц.

Согласно ст. 100 ТК рф:

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего Трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя,  — трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ ответчик признал обстоятельство того, что истец п.и.ю. в период времени с <дата> по <дата> полностью отработал норму рабочего времени в соответствии с производственным календарем на 2017 год, 2018 год для пятидневной рабочей недели.

Согласно ст. 129 ТК РФ: Заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с п.1 ст. 56 (Обязанность доказывания) ГПК РФ — каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.68 (Объяснения сторон и третьих лиц) ГПК РФ — объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд отмечает, что ответчиком, несмотря на имеющуюся возможность и возложенную на него обязанность, не предоставлено никаких доказательств, опровергающих требования истца, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за отработанные в полном объеме месяцы (январь — декабрь 2017 год, январь — октябрь 2018 год) подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что за период работы с 01.01.2017 года по 31.10.2018 года истцом заработная плата получена не в полном объеме.

Согласно представленным ответчиком документам, за рассматриваемый период времени истцу произведена выплата заработной платы в размере 69 000 руб., что подтверждается расходно-кассовыми ордерами: № 1 от 06.02.2017 года, № 5 от 03.04.2017 года, № 7 от 01.06.2017 года, № 11 от 19.06.2017 года, № 15 от 14.08.2017, № 18 от 04.09.2017, № 21 от 01.12.2017 года, № 23 от 25.12.2017 года, № 01 от 29.01.2018 года, 06 от 16.04.2018 года, № 09 от 07.05.2018 года, № 12 от 04.06.2018, № 16 от 31.07.2018 года.

При этом представителем истца не оспаривался факт получения указанных денежных средств в счет выплаты заработной платы за заявленный период времени.

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в размере 1 031 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования п.и.ю. к ООО УК «Мой Дом» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Мой Дом» (ИНН 1841068009) в пользу п.и.ю. задолженность по заработной плате в общем размере 1 031 000 рублей 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УК «Мой Дом» (ИНН 1841068009), в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 12840, 64 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Октябрьский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2019 года.

Председательствующий судья: М.В. [Ш.]