ООО Управляющая Компания "ЮУ КЖСИ": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−3004/2021 ~ М-1539/2021

Дата решения: 23.09.2021

Истец (заявитель): [К.] [Г.] Ивановна, Прокуратура Курчатовского района г. Челябинска

Ответчик: ООО Управляющая Компания «ЮУ КЖСИ»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело № 2−3004/2021

уид 74rs0007−01−2021−002907−04

решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи [Б.] е.в.

при секретаре Хабибуллиной а.р.

помощнике судьи Поливода в.с.

с участием старшего помощника прокурора Жинжиной т.н.

представителя ответчика [Л.] Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах [К.] [Г.] [И] к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Курчатовского района г. Челябинска обратился в суд в интересах [К.] Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее по тексту — ООО УК «ЮУ кжси») с учетом уточненных исковых требований просил установить факт трудовых отношений между сторонами по должности консьерж в период с 13 мая 2019 года по 28 сентября 2020 года, взыскании заработной платы за период с 13 мая 2019 года по 28 сентября 2020 года в размере 153 140 руб. 00 коп., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 13 мая 2019 года по 28 сентября 2020 года, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 13 мая 2019 года был заключен договор о возмездном оказании услуг. В соответствии с приложением № к данному договору за [К.] Г.И. инструкцией исполнителя закреплены следующие обязанности: обеспечивать допуск в многоквартирный дом жильцов и посетителей, ограничивать допуск посторонних лиц, поддерживать порядок в холле (подъезде) многоквартирного дома и в комнате нахождения исполнителя, обеспечивать своевременную передачу оперативной информации о выявленных нарушениях, фиксировать в журнале учета информацию о замеченных нарушениях, присутствовать при выполнении работниками коммунальных служб при предъявлении ими служебных удостоверений, сообщать в правоохранительные органы обо всех подозрительных лицах, находящихся в доме и иных подозрительных действиях, при совершении погрузочно-разгрузочных работ в многоквартирном доме, контролировать их ход, предотвращать перегруз и замусоривание кабины лифта, осуществлять проверку целостности замков на технических помещениях, сообщать информацию о замене осветительных приборов, реагировать на срабатывание аварийных систем, а также систем безопасности жизнедеятельности, информировать менеджера по эксплуатации о проблемах домовых коммуникаций, бережно относится к имуществу заказчика, не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну, соблюдать правила и инструкции по технике безопасности, промышленной, пожарной и электробезопасности, промсанитарии, при этом на [К.] Г.И. возлагалась ответственность за сохранность имущества, предоставленного для оказания услуг по настоящему договору. Данные услуги оказывались по адресу<адрес>

Этим же договором установлена оплата услуг [К.] Г.И. в размере 632 руб. 00 коп. за смену.

Обратившись к работодателю 01 октября 2020 года по вопросу предоставления очередного оплачиваемого отпуска, истцу стало известно, что трудовые отношения между ней и ответчиком не оформлялись, факт наличия трудовых отношений ответчик не признает. Все вышеизложенное истец считала нарушением своих прав со стороны ответчика, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец [К.] Г.И. не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. т.2, л.д. 232), в предыдущих судебных заседаниях на исковых требованиях, с учетом их уточнения, настаивала в полном объеме, пояснила, что проживает в доме по указанному выше адресу, в сентябре 2019 года ей стало известно, что в дом требуется консьерж. Она была допущена к работе после подписания договора на приеме у юриста ответчика ФИО5, сам договор внимательно не читала, просто подписала. При этом была уверена, что работает по трудовому договору. В ее обязанности входило осуществление пропускного режима, мытье полов и иные обязанности. Ее обеспечили местом работы, а именно была оборудована комната для консьержей, в которой находились мебель и монитор видеонаблюдения. Работа осуществлялась посменно, смена составляла 12 часов, график — сутки через двое. Учет рабочих смен вели сами консьержи в специальной тетради передачи смен. Моющие средства, инвентарь для уборки подъезда выдавала кладовщик. Из сочувствия к состоянию здоровья истца моющие средства однажды привозила мастер ФИО6 С инструкцией исполнителя истец была ознакомлена, по направлению мастера, совместно с другими консьержами, проходила обучение по технике электробезопасности в августе 2020 года, также прослушала лекции по правилам пожарной безопасности. Соблюдала режим рабочего времени организации ответчика, подчинялась правилам внутреннего распорядка, выполняла работу лично, используя при этом инвентарь и расходные материалы ответчика, работу контролировала мастер ФИО6, она же привозила канцелярские принадлежности, консьержи подчинялись мастеру. Кроме этого, работу консьержей контролировал начальник службы безопасности [М.] С. В. Заявлений о предоставлении очередного отпуска ранее работодателю не подавала, об отсутствии Трудового договора узнала только 01 октября 2020 года, обратившись с просьбой о предоставлении отпуска. Последний день ее работы был 28 сентября 2020 года.

Старший помощник прокурора Курчатовского района г. Челябинска Жинжина Т.Н. в судебном заседании, а в предыдущих судебных заседаниях помощник прокурора Курчатовского района г. Челябинска Заварухин И.В., исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме, возражала против ходатайства представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, полагала возможным данный срок восстановить, поскольку истец с заявлением в прокуратуру района за защитой своих прав обратилась своевременно.

Представитель ответчика [Л.] Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что между [К.] Г.И. и ответчиком заключались договоры возмездного оказания услуг, трудоустройство [К.] Г.И. в организацию не предполагалось, между сторонами был заключен гражданско-правовой договор, составлялись акты выполненных работ, по итогам которых на банковскую карту истца перечислялось вознаграждение по договору. Заявление о приеме на работу [К.] Г.И. не подавалось, приказ о ее назначении на должность не издавался. Объем работы и ее оплата в каждом договоре, заключенном между сторонами, разные, режим труда и отдыха истца договорами не регламентирован, социальные выплаты по данным договорам не производились, производилась только уплата налога на доходы по гражданско-правовому договору. Служба консьержей организована на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. <адрес> фонд оплаты услуг консьержей формировался за счет ежемесячных взносов собственников квартир в размере 210 руб. 00 коп. с квартиры. Журналы, в которых производили записи консьержи, заводились жителями подъезда. Должность консьержа в штатном расписании ответчика отсутствует, с должностными инструкциями и иными локальными актами консьержи не знакомились, никакие обучения по направлению ответчика не проходили, вводные инструктажи для них не проводились, какие-либо моющие средства и инвентарь им не выдавались, уборка подъездов осуществлялась ими по своей инициативе. Мастер ФИО6 работу консьержей не контролировали, начальником службы безопасности [М]ым С.В. консьержи проверялись только на предмет нахождения на рабочем месте, учет смен для последующей оплаты велся ответчиком по журналу консьержей, табели учета рабочего времени ответчиком не велись. Трудовая книжка [К] Г.И. не передавалась. Отчисления в УПФР и ИФНС производились с указанием кода дохода для гражданско-правового договора. Денежные средства выплачены [К.] Г.И. в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом по выплате вознаграждения отсутствует. Рабочее место предоставлено консьержам в виде помещения, относящегося к общедомовому имуществу по решению собственников квартир дома. Представил письменные ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1, л.д. 93), отзывы на исковое заявление (т. 1, л.д. 214−222, т. 2, л.д. 167, 217).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора — Государственной инспекции труда в Челябинской области, в судебное заседание не явился, о дате времени, месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО18 фио14, фио11, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов — сторон будущего договора.

Статьей 15 Трудового Кодекса РФ установлено, что трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 этой же статьи Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 19.1 Трудового Кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд (абзац 3). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (абзац 5).

Из положений части 1 статьи 20 Трудового Кодекса РФ следует, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу статьи 56 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности,  — о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В соответствии со статьей 61 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

На основании части 2 статьи 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Положениями части 1 статьи 68 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше положений Трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме Трудового договора либо фактического допущения к работе при условии выполнения работником трудовых обязанностей под контролем работодателя с соблюдением правил внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 212 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить, в том числе, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Статьей 225 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленного протоколом № от 01 октября 2017 года, организована служба консьержей, установлен размер оплаты службу консьержей в размере 210 руб. 00 коп. с одной квартиры, ООО УК «ЮУ КЖСИ» поручено от имени и в интересах собственников помещений в МКД заключать срочные договоры оказания услуг с физическими лицами на выполнение услуг консьержа, разрешить консьержу использовать относящееся к общедомовому имуществу помещение МКД по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 94−98).

13 мая 2019 года между истцом и ООО УК «ЮУ КЖСИ» заключен договор на оказание услуг № №, согласно которому [К.] Г.И. принимает на себя обязанность по оказанию услуг, перечень которых согласован сторонами в инструкции исполнителя, определена стоимость услуг в размере 632 руб. 00 коп. за смену, в том числе НДФЛ 13%, ООО УК «ЮУ КЖСИ» выполняет функцию налогового агента по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц. Срок действия договора установлен до 31 мая 2019 года с его последующей пролонгацией неограниченное количество раз, что подтверждается копией договора (т. 1, л.д. 34−35). Продолжительность смены договором не установлена.

Согласно имеющейся в материалах дела инструкции исполнителя, являющейся приложением к договору, установлен объем выполняемых работ и их подконтрольность должностному лицу ООО УК «ЮУ КЖСИ» (т. 1, л.д. 36−37).

Денежные средства по указанному договору выплачивались истцу ежемесячно, что подтверждается реестрами о зачислении денежных средств (т. 1, л.д. 39−85).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мастер ООО УК «ЮУ КЖСИ» ФИО6 пояснила, что консьержи не находятся в ее подчинении, подчиняются старшему по дому, проверка работы консьержей ей не осуществлялась, на обучение консьержи не направлялись, инструктажи с ними не проводились, ознакомление с локальными актами организации также не производилось. Канцелярские принадлежности консьержи приобретают за свой счет. Инвентарь, моющие средства консьержам не выдаются, чистоту в подъездах МКД поддерживают уборщицы. Не отрицала факт внесения записей в журнал консьержей о необходимости поддержания чистоты и соблюдения графика работы, но данные записи производились ею по собственной инициативе, без поручения работодателя, за что ей работодателем объявлено дисциплинарное взыскание в период нахождения дела в суде. Отрицала факт передачи моющих средств и инвентаря [К.] г.и.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля юрисконсульт ООО УК «ЮУ КЖСИ» ФИО12 пояснил, что готовил проект договора об оказании услуг, заключенный с [К.] Г.И. 13 мая 2019 года. При заключении данного договора он разъяснял [К.] Г.И. по договору об оказании услуг гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, отсутствуют, заключаемый договор не является трудовым. В штатном расписании организации должность консьержа отсутствует. Трудовая книжка у [К.] Г.И. не запрашивалась, материальные ценности консьержу не выдаются, договор о материальной ответственности не заключается, о проведении инструктажей и обучений консьержей свидетелю не известно. Конечный результат оказания услуг оформляется актом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля специалист по экономической и информационной безопасности ФИО13 пояснил, что периодически, от одного до четырех раз в месяц проверял нахождение на месте нахождения услуг и, по записям консьержей в тетради, проверял количество отработанных ими смен, таким образом в его обязанности входит лишь проверка соблюдения консьержами условий договора. График работы составляли сами консьержи, они никому не подчиняются, но при этом ставят в известность либо его, либо мастера Смирнову о невозможности выхода на смену. Выход консьержей на смену контролировала мастер [С.]

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий инженер-электрик ООО УК «ЮУ КЖСИ» ФИО14 пояснил, что ему не известно о прохождении консьержами обучения по правилам пожарной и электробезопасности. Направление сотрудников на соответствующее обучение входит в обязанности мастеров и начальников участков, в чьем подчинении находятся обучаемые сотрудники.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля кладовщик по материалам ООО УК «ЮУ КЖСИ» ФИО11 пояснила, что инвентарь, инструменты, расходные материалы выдаются уполномоченным на их получение сотрудникам по расходным ведомостям. Свидетелем в определенный день месяца оповещаются мастера о необходимости направить своих подчиненных за получением материалов. Моющие средства и соответствующий инвентарь получают только уборщицы, консьержам никакие материалы не выдаются, так же мастера не получают моющие средства и материалы за уборщиц.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО17 данным ими в судебном заседании, поскольку данные объяснения значительно отличаются от объяснений этих же лиц при проведении проверки прокуратурой Курчатовского района г. Челябинска по обращению [К.] Г.И.

Так, при опросе прокуратурой района, [М] С.В. пояснял, что в его обязанности входит контроль за работой консьержей, для чего он приезжает по адресу дома, проверяет работу, о чем производит соответствующие отметки в журнале. [К.] Г.И. для осуществления ее деятельности были предоставлены канцелярские принадлежности и моющие средства, непосредственным начальником [К.] Г.И. являлась мастер ФИО6 За [К.] Г.И. производились отчисления в УПФР, ФОМС, удерживался налог в размере 13% с выплат (т. 1, л.д. 17−18).

При опросе прокуратурой района, ФИО6 поясняла, что при обходе дома она посещала консьержей, расписывалась в журнале о проверке их работы, в комнате консьержей находится должностная инструкция, которой они подчиняются (т. 1, л.д. 19).

Из представленной в материалы дела копии тетради для записи перехода смен следует, что консьержами, в том числе и [К.] Г.И., осуществлялась уборка подъезда и лифтовой кабины (т. 2, л.д. 10, 19−20, 23, 26, 27, 35), в этом же журнале содержатся письменные указания мастера ФИО6, адресованные консьержам, со ссылкой на должностную инструкцию, о необходимости поддерживать порядок в холле на 1 этаже и в лифтах, для чего необходимо взять ведро с водой и вымыть (т. 2, л.д. 11), а также замечание о недопустимости изменения графика смен (т. 2, л.д. 33).

Из пояснений истца в судебном заседании, которые стороной ответчика не опровергнуты, следует, что [К.] Г.М. была допущена к работе руководителем ответчика, приступила к выполнению трудовой функции лично, работу осуществляла в соответствии с графиком работы, установленным организацией, снабжалась организацией инструментами и расходными материалами, ее работа согласно графику сменности контролировалась мастером организации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, являются трудовыми, поскольку [К.] Г.И. фактически и с разрешения ответчика приступила к исполнению трудовых обязанностей в интересах ответчика, имела рабочее место, на которое она была допущена работодателем, подчинялась режиму рабочего времени ответчика, выполнял в процессе труда распоряжения работодателя, при этом ответчик ежемесячно удерживал НДФЛ, производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на формирование страховой и накопительной части пенсии [К.] Г.И. (т. 2, л.д. 218−221).

Предоставленные ответчиком справки по форме 2-НДФЛ (т. 2, л.д. 222−223), в которой выплаты закодированы кодом дохода 2010 («выплаты по договорам гражданско-правового характера»), не принимаются во внимание судом, поскольку справка является односторонним документом, составляемым работодателем как налоговым агентом.

Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Все эти обстоятельства судом при рассмотрении настоящего дела установлены, поэтому доводы представителя ответчика о том, что предметом гражданско-правовых договоров было оказание истцом услуг, имеющих конечный результат работы, необоснованны.

Во-первых, конечный результат работ может быть по подрядным договорам (статья 702 Гражданского кодекса РФ), а не по договорам оказания услуг, которые заключались с истцом. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ). Во-вторых, при определении характера отношений принимается во внимание не только содержание договоров, на чем настаивает в своих пояснениях представитель ответчика, но и сложившиеся между сторонами фактические взаимоотношения. Ответчик не доказал, что между сторонами были именно гражданско-правовые отношения, при том, что суд при рассмотрении дела установил признаки трудовых отношений: подчинение правилам внутреннего Трудового распорядка, выполнение определенных должностных обязанностей, подчинение мастеру и другие.

Ссылка представителя ответчика на то, что стороны подписывали гражданско-правовой договор, не может быть принята во внимание суда, так как этот договор фактически прикрывал не оформленные надлежащим образом трудовые отношения сторон, при том, что судом установлены все признаки трудовых отношений сторон, о чем указано выше. Закон, а именно статья 19.1 Трудового Кодекса РФ, позволяет суду признать отношения, связанные с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями.

Суд отмечает, что как минимум, с 13 мая 2019 года истец работала у ответчика, была допущена к выполнению работ по должности, указанной истцом в иске, о чем было известно руководству ответчика, ежемесячно утверждавшему акты о приемке выполненных работ, подписывавшему договоры оказания услуг.

Доводы представителя ответчика о том, что предоставление истцу помещения, входящего в состав общего имущества МКД, не подтверждает факт трудовых отношений сторон, не могут быть приняты во внимание, так как факт трудовых отношений установлен на основании совокупности доказательств, названных выше. Наличие у истца рабочего места в помещении МКД является лишь одним из подтверждений факта трудовых отношений.

Поскольку фактический допуск истца к работе подтвержден, наличие гражданско-правовых отношений ответчиком не доказано, ответчик презумпцию трудовых отношений не опроверг, суд делает вывод о возникновении трудовых отношений сторон спора.

Ссылка представителя ответчика на то, что в отношении истца приказ о приеме на работу не выносился, не предоставлялся отпуск, что свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, не может быть принята во внимание, поскольку эти обстоятельства (при доказанности фактического допуска истца к работе) свидетельствуют лишь о невыполнении ответчиком предусмотренных статьями 114, 122, 123, 126 Трудового Кодекса РФ обязанностей.

Ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимается судом, поскольку, на основании положений статьи 392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав истец узнала 01 октября 2020 года, заявление о защите прав инвалида подано ею в прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска 11 ноября 2020 года (т. 1, л.д. 11), то есть с соблюдением установленного законом срока.

С настоящим иском прокурор Курчатовского района г. Челябинска по объективным причинам обратился в суд 30 марта 2021 года (т. 1, л.д. 3−10).

Учитывая всю совокупность обстоятельств конкретного дела, данные о личности истца, своевременность ее обращения с письменным заявлением о нарушении ее трудовых прав в органы прокуратуры, суд находит пропуск срока для обращения с настоящим иском уважительным и считает необходимым его восстановить.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с 13 мая 2019 года по 28 сентября 2020 года суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, при этом не принимается расчет, представленный прокурором при предъявлении исковых требований.

Расчет данной заработной платы судом производится, с учетом норм рабочего времени в месяц, следующим образом.

Минимальный размер оплаты труда на территории Челябинской области в 2019 году составлял 12 972 руб. 00 коп., в 2020 году — 14 710 руб. 00 коп.

Частичная выплата истцу заработной платы производилась ответчиком, размер выплат установлен реестрами, имеющимися в материалах дела, количество отработанных часов также установлено материалами дела, не оспаривались сторонами.

Май 2019 года 96 час. (фактически отработано) х 12 972 руб. 00 коп. (мрот) / 143 час. (норма рабочего времени) = 8 708 руб. 47 коп. (подлежало к выплате) — 4 399 руб. (оплачено работодателем) = 4 309 руб. 47 коп. (задолженность).

Июнь 2019 года 120 час. (фактически отработано) х 12 972 руб. 00 коп. (мрот) / 151 час. (норма рабочего времени) = 10 308 руб. 87 коп. (подлежало к выплате) — 5 498 руб. (оплачено работодателем) = 4 810 руб. 87 коп. (задолженность).

Июль 2019 года 120 час. (фактически отработано) х 12 972 руб. 00 коп. (мрот) / 184 час. (норма рабочего времени) = 8 460 руб. 00 коп. (подлежало к выплате) — 5 499 руб. (оплачено работодателем) = 2 961 руб. 00 коп. (задолженность).

Август 2019 года 132 час. (фактически отработано) х 12 972 руб. 00 коп. (мрот) / 176 час. (норма рабочего времени) = 9 729 руб. 00 коп. (подлежало к выплате) — 6 048 руб. (оплачено работодателем) = 3 681 руб. 00 коп. (задолженность).

Сентябрь 2019 года 120 час. (фактически отработано) х 12 972 руб. 00 коп. (мрот) / 168 час. (норма рабочего времени) = 9 265 руб. 71 коп. (подлежало к выплате) — 5 498 руб. (оплачено работодателем) = 3 767 руб. 71 коп. (задолженность).

Октябрь 2019 года 120 час. (фактически отработано) х 12 972 руб. 00 коп. (мрот) / 184 час. (норма рабочего времени) = 8 460 руб. 00 коп. (подлежало к выплате) — 5 499 руб. (оплачено работодателем) = 2 961 руб. 00 коп. (задолженность).

Ноябрь 2019 года 120 час. (фактически отработано) х 12 972 руб. 00 коп. (мрот) / 160 час. (норма рабочего времени) = 9 729 руб. 00 коп. (подлежало к выплате) — 5 498 руб. (оплачено работодателем) = 4 231 руб. 00 коп. (задолженность).

Декабрь 2019 года 120 час. (фактически отработано) х 12 972 руб. 00 коп. (мрот) / 175 час. (норма рабочего времени) = 8 895 руб. 08 коп. (подлежало к выплате) — 5 498 руб. (оплачено работодателем) = 3 397 руб. 08 коп. (задолженность).

Январь 2020 года 132 час. (фактически отработано) х 14 710 руб. 00 коп. (мрот) / 136 час. (норма рабочего времени) = 14 277 руб. 35 коп. (подлежало к выплате) — 6 049 руб. (оплачено работодателем) = 8 228 руб. 35 коп. (задолженность).

Февраль 2020 года 108 час. (фактически отработано) х 14 710 руб. 00 коп. (мрот) / 152 час. (норма рабочего времени) = 10 451 руб. 84 коп. (подлежало к выплате) — 4 948 руб. (оплачено работодателем) = 5 503 руб. 84 коп. (задолженность).

Март 2020 года 132 час. (фактически отработано) х 14 710 руб. 00 коп. (мрот) / 168 час. (норма рабочего времени) = 11 557 руб. 86 коп. (подлежало к выплате) — 6 048 руб. (оплачено работодателем) = 5 509 руб. 86 коп. (задолженность).

Апрель 2020 года 36 час. (фактически отработано) х 14 710 руб. 00 коп. (мрот) / 175 час. (норма рабочего времени) = 3 026 руб. 06 коп. (подлежало к выплате) — 1 650 руб. (оплачено работодателем) = 1 376 руб. 06 коп. (задолженность).

Май 2020 года 96 час. (фактически отработано) х 14 710 руб. 00 коп. (мрот) / 135 час. (норма рабочего времени) = 10 460 руб. 44 коп. (подлежало к выплате) — 4 399 руб. (оплачено работодателем) = 6 061 руб. 44 коп. (задолженность).

Июнь 2020 года 84 час. (фактически отработано) х 14 710 руб. 00 коп. (мрот) / 167 час. (норма рабочего времени) = 7 399 руб. 04 коп. (подлежало к выплате) — 3 849 руб. (оплачено работодателем) = 3 550 руб. 04 коп. (задолженность).

Июль 2020 года 96 час. (фактически отработано) х 14 710 руб. 00 коп. (мрот) / 184 час. (норма рабочего времени) = 7 674 руб. 78 коп. (подлежало к выплате) — 4 398 руб. (оплачено работодателем) = 3 276 руб. 78 коп. (задолженность).

Август 2020 года 96 час. (фактически отработано) х 14 710 руб. 00 коп. (мрот) / 168 час. (норма рабочего времени) = 8 405 руб. 71 коп. (подлежало к выплате) — 4 399 руб. (оплачено работодателем) = 4 006 руб. 71 коп. (задолженность).

Сентябрь 2020 года 84 час. (фактически отработано) х 14 710 руб. 00 коп. (мрот) / 176 час. (норма рабочего времени) = 7 020 руб. 68 коп. (подлежало к выплате) — 3 849 руб. (оплачено работодателем) = 3 171 руб. 68 коп. (задолженность).

Таким образом, размер задолженности по заработной плате за заявленный период составляет 70 803 руб. 89 коп., в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 70 803 руб. 89 коп.

Разрешая требования истца о необходимости взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за 2019−2020 годы, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, однако полагает необходимым произвести расчет компенсации следующим образом.

В соответствии со статей 115 Трудового Кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2, 33 дня отпуска.

На основании статьи 139 Трудового Кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

Среднедневной заработок [К.] Г.И. за период с мая 2019 года по май 2020 года составляет 350 руб. 77 коп. (123 329 руб. 68 коп. (сумма заработка за 12 месяцев) / 12 месяцев = 10 277 руб. 47 коп. / 29, 3), таким образом компенсация за отпуск 2019 года составляет 9 821 руб. 56 коп. (350 руб. 77 коп. х 28 дней), а за 2020 год составляет 3 269 руб. 18 коп. (2, 33×4 месяца с июня по сентябрь 2020 года = 9, 32 дней отпуска х 350 руб. 77 коп.)

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск в заявленный период составляет 13 090 руб. 74 коп., в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию в данном размере.

На основании статьи 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, принимая конкретные обстоятельства дела, нарушение допущенные ответчиком в связи с задержкой выплаты заработной платы, в связи с нарушением трудовых прав истца, учитывая нравственные страдания истца, изменение его материального положения, вызванного допущенными ответчиком нарушениями, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частичному удовлетворению в размере 5 000 руб. 00 коп.

Поскольку, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 2 866 руб. 84 коп. за требование имущественного характера и в размере 300 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 12, 103, 194−198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах [К.] [Г.] [И] к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между [К.] [Г.] Ивановной и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в период с 13 мая 2019 года по 28 сентября 2020 года в должности консьерж.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу [К.] [Г.] [И.] задолженность по заработной плате за период с 13 мая 2019 года по 28 сентября 2020 года в размере 70 803 руб. 89 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 13 мая 2019 года по 28 сентября 2020 года в размере 13 090 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., всего взыскать 88 894 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 63 коп.

В удовлетворении требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» задолженности по заработной плате в размере 82 336 руб. 11 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в доход местного бюджета — муниципального образования г. Челябинск государственную пошлину в размере 3 166 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е. В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2021 года