ООО "ФДО "Скороход": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−6287/2021 ~ М-3446/2021

Дата решения: 14.09.2021

Истец (заявитель): [Н.] [Х.] Равонбековна, Прокурор Московского района Санкт-Петербурга

Ответчик: ООО «ФДО «Скороход»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−6287/21 14 сентября2021 года

решение

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи [К.] м.с.

с участием прокурора Араповой а.и.

при секретаре [К.] и.а.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Московского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ООО «ФДО Скороход» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.

установил:

Прокурор Московского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ООО «ФДО Скороход» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов указывая, что в ходе проверки установлено, что между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым истица принята на должность швеи 3б разряда в организацию ответчика, согласно представленной справке имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с сентября 2020 года по март 2021 года в сумме 153250, 79 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. об отложении слушания по делу не просил.

Руководствуясь положениями сть.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав прокурора ФИО3, ., полагавшую требования подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.б ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Материалами дела установлено, что дд.мм.гггг между сторонами заключен трудовой договор № в соответствии которым истица принята на работу к ответчику на должность швеи 3б разряда (п.1.1).

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что оплата труда работника производится в соответствии с действующим на предприятии положением об оплате труда пропорционально отработанному времени исходя из должностного оклада в размере 32 000 руб., согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от дд.мм.гггг работнику устанавливается почасовая оплата труда из расчета 182 руб. в час.

Согласно расчетным листкам за спорный период задолженность работодателя перед истицей по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с сентября 2020 года по март 2021 года составляет 153250, 79 руб.

Факт указанных нарушений был установлен на основании результатов проверки, проведенной прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга, и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, неисполнение со стороны администрации предприятия указанных требований закона привело к нарушению трудовых прав фио1

На основании изложенного, суд приходит об удовлетворении, заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате.

Поскольку факт наличия задолженности по заработной плате нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.

В силу ст.237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскания компенсация морального вреда, поскольку невыплата заработной платы не могла не повлечь за собой нравственных переживаний истца.

При этом, учитывая длительность невыплаты заработной платы, сумму долга, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении трудовых прав истца, индивидуальные особенности истца, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом сумма в размере 5000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Также, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4265, 02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194−199 ГПК РФ,

Р Е Ш И л:

Исковые требования Прокурора Московского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ООО «ФДО Скороход» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ФДО Скороход» задолженность по заработной плате в сумме 153250, 79 руб. за период с сентября 2020 года по март 2021 года, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Взыскать с «ФДО Скороход» в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4265, 02 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья [К.] м.с.