ООО ХБ "Ника-Секьюрити": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−2119/2021 ~ М-821/2021

Дата решения: 08.04.2021

Дата вступления в силу: 12.05.2021

Истец (заявитель): [П.] [О.] Сергеевич, прокурор Ленинского района г.Владивостока

Ответчик: ООО ХБ «Ника-Секьюрити»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−2119/2021

25rs0001−01−2021−001284−14

заочное решение

Именем Российской Федерации

08.04.2021 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи [С.] К.В., при секретаре Ли Д.К., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Вишня А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Владивостока в защиту интересов [П.] [О.] [С] к ООО Холдинг Безопасности «Нико-Секьюрити» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку заработной платы,

установил:

прокурор обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого, уточнив исковые требования, просит установить факт трудовых отношений между [П.] О.С. и ООО Холдинг Безопасности «Нико-Секьюрити» в период с 01.01.2016 по 29.02.2020, обязать ответчика: внести в трудовую книжку [П.] О.С. записи о приеме на работу с 01.01.2016, об увольнении по собственному желанию с 29.02.2020; произвести обязательные пенсионные отчисления, отчисления в фонд социального страхования, обязательного медицинского страхования за период работы с 01.01.2016 по 29.02.2020; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2 015, 22 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении в их отсутствие в суд не поступало.

С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав позицию помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По смыслу указанных статей, а так же норм ТК РФ, бремя доказывания по трудовому спору возложено на работодателя.

В соответствии со ст.ст.15, 16 ТК РФ, трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ, трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В соответствии со ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

По смыслу правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Исходя из системного анализа действующего Трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам Трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего Трудового распорядка, возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Из представленных истцом документов, следует, что [П.] О.С. осуществлял свои трудовые функции в ООО Холдинг Безопасности «Нико-Секьюрити».

Таким образом, в силу ст.ст.57, 68 ГПК РФ, поскольку обязанность доказывания по трудовым спорам возлагается действующим законодательством РФ на работодателя, уклонившегося от явки в суд и предоставления доказательств по делу, суд полагает необходимым руководствоваться представленными истцом доказательствами, считает нашедшим свое подтверждение в ходе рассмотрения дела факт наличия трудовых отношений между ООО Холдинг Безопасности «Нико-Секьюрити» и [П.] О.С. в должности охранника с 01.01.2016.

В силу ч.3 ст.84.1 ТК РФ днем прекращения Трудового договора является последний день работы работника.

Как следует из письменных пояснений [П.] О.С., трудовые функции он осуществлял по 29.02.2020, данный период подтверждается также графиком дежурств на февраль 2020 года.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что период трудовых отношений между ООО «Нико-Секьюрити» и [П.] О.С. является период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

При таких обстоятельствах, требование истца о возложение на ООО Холдинг Безопасности «Нико-Секьюрити» обязанности внести в трудовую книжку ФИО3 записи о приеме на работу в должности охранника с 01.01.2016 и об увольнении по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ 29.02.2020, соответствуют положениям ст.ст. 66, 84.1 ТК РФ и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, просрочка выплаты ответчиком заработной платы при увольнении истца составляет 2 015, 22 рублей.

В силу абз.15 ч.2 ст.22 ТК РФ одной из обязанностей работодателя является осуществление обязательного социального страхования работников в порядке, предусмотренном федеральными законами, в частности Федеральными законами от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Сведений о том, что работодателем ООО Холдинг Безопасности «Нико-Секьюрити», возложенная на него обязанность по осуществлению обязательного социального страхования [П.] О.С. исполнялась, не представлено, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований прокурора в части возложения на работодателя обязанности по уплате за [П.] О.С. обязательных пенсионных отчислений, отчислений в фонд социального страхования, обязательного медицинского страхования за период работы с 01.01.2016 по 29.02.2020.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−199, 233−237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора Ленинского района г.Владивостока в защиту интересов [П.] [О.] [С] к ООО Холдинг Безопасности «Нико-Секьюрити» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку заработной платы — удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений [П.] [О.] [С.] в должности охранника с ООО Холдинг Безопасности «Нико-Секьюрити» в период времени с 01.01.2016 по 29.02.2020.

Обязать ООО Холдинг Безопасности «Нико-Секьюрити» внести в трудовую книжку [П.] [О.] [С.] запись о приеме на работу с 01.01.2016 и об увольнении по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ 29.02.2020.

Обязать ООО Холдинг Безопасности «Нико-Секьюрити» произвести за [П.] [О.] [С.] обязательные пенсионные отчисления, отчисления в фонд социального страхования, обязательного медицинского страхования за период работы с 01.01.2016 по 29.02.2020.

Взыскать ООО Холдинг Безопасности «Нико-Секьюрити» в пользу [П.] [О.] [С.] компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 2 015, 22 рублей.

Взыскать с ООО Холдинг Безопасности «Нико-Секьюрити» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 700 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. [С.]