ООО Хлебникъ: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-827/2021 ~ м-299/2021

Дата решения: 03.03.2021

Истец (заявитель): [М.] [А.] Ахмедовна, Прокурор

Ответчик: ООО Хлебникъ

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

№

№

решение

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи [Ш.] З.В.,

с участием прокурора [К.] Н.И.,

при секретаре [Б.] С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Воскресенского городского прокурора в интересах [М] А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК «хлебникъ» о взыскании денежных средств при увольнении, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работника,

установил:

Воскресенский городской прокурор в интересах [М] А.А. обратился в суд с иском к ООО «ПК «хлебникъ» о взыскании денежных средств при увольнении в размере 40 190 рублей 40 коп., компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работника в размере 10 000 рублей. (л.д.3-5).

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что истец [М.] А.А. работала в ООО «ПК «хлебникъ» в должности диспетчера-приемосдатчика. 09.12.2020 года уволилась с занимаемой должности по собственному желанию.

До настоящего времени предприятие не выплатило работнику причитающиеся при увольнении денежные средства. В связи с чем, [М.] А.А. обратилась в Воскресенскую городскую прокуратуру с заявлением о взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении, в размере 40 190 рублей 40 коп.

Одновременно [М.] А.А. просил взыскать с ООО «ПК «хлебникъ» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за задержку денежных средств при увольнении истца, обосновав требования тем, что находится в тяжелом материальном положении, в отсутствии денежных средств вынужден ограничивать себя в продуктах питания и предметах первой необходимости, что причиняло и причиняет [М.] А.А. моральный вред.

Согласно справке ООО «ПК «хлебникъ» по состоянию на 20.01.2021 г. предприятие имеет задолженность перед [М] А.А. в размере 40 190 рублей 40 коп.

В судебном заседании истец [М.] А.А. и представитель ответчика ООО «ПК «хлебникъ» [Ш.] Н.В. не явились. О месте, времени и дате извещены. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От представителя ответчика ООО «ПК «хлебникъ» [Ш.] Н.В., действующей по доверенности (л.д.24-25), поступило заявление о признании исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 40 190, 40 руб. Компенсацию морального вреда оставила на усмотрение суда. (л.д.23)

Представителю ответчика ООО «ПК «хлебникъ» [Ш.] Н.В. судом разъяснены последствия признания иска в части и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Суд определил, принять признание иска представителем ответчика [Ш.] Н.В., так как это не противоречит Закону и не нарушает чьих-либо прав.

Старший помощник Воскресенского городского прокурора Кислова Н.И. поддержала позицию истца и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования о взыскании денежных средств при увольнении, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работника, подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего:

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании представителем ответчика иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Согласно ст. 21 ТК РФ, предусмотрено право работника на своевременное получение заработной платы в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что [М.] А.А. работала в ООО «ПК «хлебникъ» в должности диспетчера-приемосдатчика. 09.12.2020 года уволилась с занимаемой должности по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.10).

До настоящего времени предприятие не выплатило работнику причитающиеся при увольнении денежные средства. В связи с чем, [М.] А.А. обратилась в Воскресенскую городскую прокуратуру с заявлением о взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении, в размере 40 190 рублей 40 коп.(л.д.7).

Согласно справке ООО «ПК «хлебникъ» по состоянию на 20.01.2021 г. предприятие имеет задолженность перед [М] А.А. в размере 40 190 рублей 40 коп.(л.д.6).

При таких обстоятельствах, суд считает, что образовавшаяся сумма задолженности в размере 40 190 рублей 40 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как истцом представлена справка выданная ООО «ПК «хлебникъ», оснований не доверять которой у суда не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец заявил требование о возмещении морального вреда в сумме 10 000 рублей, связанных с переживанием, тяжелым финансовым положением, так как заработная плата с данного предприятия была единственным источником существования.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования в части возмещения морального вреда в сумме 3 000 рублей, с учетом степени нравственных страданий, причиненных истцу.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд искового заявления, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в размере 1405, 71 рублей, исчисленном согласно ст. 333.19. ч.1 п.1 НК РФ, в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воскресенского городского прокурора в интересах [М] А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК «хлебникъ» о взыскании денежных средств при увольнении, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работника, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПК «хлебникъ» в пользу [М] А.А. денежные средства, причитающиеся при увольнении, в размере 40 190 (сорок тысяч сто девяносто) рублей 40 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПК «хлебникъ» в пользу [М] А.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Воскресенского городского прокурора в интересах [М] А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК «хлебникъ» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работника в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, в пользу истца, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПК «хлебникъ» в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области государственную пошлину в размере 1405 (одна тысяча четыреста пять) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме11 марта 2021 года.

Судья <данные изъяты> [Ш.] з.в.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>