ООО "Центр Красоты и Здоровья Лора": невыплата зарплаты
Дело № 2-2758/2023
уид 39rs0001-01-2023-001749-47
заочное решение
Именем Российской Федерации
14 июля 2023 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи [П.] Н.В.,
при секретаре судебного заседания [Б.] А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Центр красоты и здоровья Лора» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
фио2 обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что с дд.мм.гггг работает в ООО «Центр красоты и здоровья Лора» в должности врача-стоматолога. С дд.мм.гггг работает в ООО «Центр красоты и здоровья Лора» по совместительству в должности врача-стоматолога-хирурга на 0, 5 ставки и врача стоматолога-ортопеда на 0, 5 ставки. Трудовой договор в организации не выдавался, заработная плата установлена в размере 50 000 рублей. До середины 2021 г. заработная плата выплачивалась работодателем, однако в дальнейшем выплаты прекратились, не получает более года заработную плату, несмотря на то, что не была уволена из организации. В связи с длительной просрочкой исполнения обязательств обратилась в суд. Заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2022 г. ее исковые требования удовлетворены частично. Решения суда вступило в законную силу. До настоящего времени от ответчика денежные средства не получены. В связи с этим с дд.мм.гггг подлежит начислению заработная плата в ранее установленном и проверенном судом порядке за август 2022 г. по февраль 2023 г. в размере 350 000 рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 350 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержи, начиная с дд.мм.гггг в размере 90 090 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ООО «Центр красоты и здоровья Лора» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по последнему известному месту нахождения (юридическому адресу), которые возвращены в суд по истечении срока хранения. Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает. Учитывая, что юридическое лицо обязано получать почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.
Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, признавая причину неявки в судебное заседание ответчика не уважительной, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе определением суда, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2022 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Центр красоты и здоровья Лора» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
С ООО «Центр красоты и здоровья Лора» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 650 000 рублей и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 99 336, 66 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С ООО «Центр красоты и здоровья Лора» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 993 рубля.
Судом установлено, что ООО «Центр красоты и здоровья Лора» (ОГРН 1133926032063) зарегистрировано в качестве юридического лица с дд.мм.гггг, является действующим, основным видом его деятельности является предоставление услуг [censored] и салонами красоты, в качестве дополнительных видов деятельности значится деятельность в области медицины.
Приказом № ООО «Центр красоты и здоровья Лора» от дд.мм.гггг на период нахождения генерального директора общества ФИО4 в декретном отпуске по уходу за детьми полномочия генерального директора ООО «Центр красоты и здоровья Лора» возложены на фио1.
Из материалов дела следует, что ФИО2 дд.мм.гггг принята на должность врача-стоматолога в ООО «Центр красоты и здоровья Лора» (Приказ от дд.мм.гггг №), дд.мм.гггг принята на работу по совместительству в ООО «Центр красоты и здоровья Лора» на должность врача-стоматолога хирурга 0, 5 ставки и врача-стоматолога ортопеда на 0, 5 ставки (Приказ от дд.мм.гггг №), что подтверждается трудовой книжкой серии ЕТ-I №.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд при рассмотрении дела, с учетом установленных обстоятельств, требований закона, пришел к выводу, что между истцом и ответчиком в период с дд.мм.гггг сложились трудовые отношения.
Документы, касаемо трудовой деятельности истца, неоднократно были затребованы судом у ответчика, однако последним не представлены.
По сведениям, представленным ГУ-Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области, ООО «Центр красоты и здоровья Лора» на ФИО2 представлены сведения о факте работы с января 2022 г. по апрель 2023 г. включительно.
Допустимых доказательства отсутствия трудовых отношений между сторонами ответчиком не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за спорный период времени, судом сделаны выводы на основании представленных истцом документов.
Согласно ответу Росстата от дд.мм.гггг №-РВ на запрос суда, средняя заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «стоматологи», включая врача-стоматолога, врача-стоматолога-хирурга, по Калининградской области за октябрь 2021 г. составила 70 694 рубля, за 2022 г. – 79 070 рублей.
Как следует из искового заявления размер заработной платы истца составлял 50 000 рублей. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Доказательств выплаты ФИО2 заработной платы за период с августа 2022 г. по дд.мм.гггг, ответчиком не представлено, судом не добыто. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Расчет задолженности по заработной плате, произведенный представителем истца, судом проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг размер задолженности по заработной плате перед ФИО2 составил 350 000 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Центр красоты и здоровья Лора» в полном объеме.
Истцом также заявлено о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 90 090 рублей.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, произведенный представителем истца, судом проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 90 090 рублей также подлежит взысканию с ответчика.
Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 237 ТК РФ возмещается работнику в денежной форме.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени и характера нравственных страданий истца, принципов разумности, справедливости, причиненного ввиду сложившихся между сторонами трудовых отношений, длительности невыплаты истцу заработной платы и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 7 901 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 паспорт серия № № к ООО «Центр красоты и здоровья Лора» (ОГРН 1133926032063) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Центр красоты и здоровья Лора» (ОГРН 1133926032063) в пользу ФИО2 паспорт серия № № задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 350 000 рублей и проценты за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 90 090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Центр красоты и здоровья Лора» (ОГРН 1133926032063) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 901 рубль.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июля 2023 г.
Судья Н.В. [П.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Калининграде (1191 отзыв) →
Номер дела: 2-4717/2021 ~ М-3537/2021Дата решения: 24.11.2021Истец (заявитель): [Д.] [Т.] Николаевна, прокурор Ленинградского района г. КалининградаОтветчик: ООО "Центр красоты и здоровья Лора" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Дело № 2-4717/2021 уид: 39rs0001-01-2021-006106-39 заочное решение именем российской федерации 24 ноября...
