ООО "Цифровые решения СВР": невыплата зарплаты
заочное решение
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года город Тула
Советский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего [С.] О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71rs0028-01-2023-000081-07 (производство № 2-369/2023) по иску [Д.] [А.] [А]а к обществу с ограниченной ответственностью «Цифровые решения СВР» о взыскании денежной компенсации за невыплату заработной платы,
установил:
[Д.] А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цифровые решения СВР» о взыскании денежной компенсации за невыплату заработной платы, указав в обоснование заявленных требований, что апелляционным определением <данные изъяты> городского суда от дд.мм.гггг г. с общества с ограниченной ответственностью «Цифровые решения СВР» в его пользу взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.
Трудовые отношения между ним и ответчиком прекращены дд.мм.гггг г., однако фактически выплату компенсации произведена только дд.мм.гггг г.
Просил суд взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Цифровые решения СВР» денежную компенсацию за невыплату заработной платы за период с дд.мм.гггг. в размере <данные изъяты> рубля.
Истец [Д.] А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки суду не представил.
Представитель истца [Д.] А.А. по доверенности Шаготская Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Цифровые решения СВР» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки суду не представил.
Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, апелляционным определением <данные изъяты> городского суда от дд.мм.гггг г. с общества с ограниченной ответственностью «Цифровые решения СВР» в пользу истца [Д.] А.А. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.
Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены дд.мм.гггг., однако фактически выплату компенсации произведена только дд.мм.гггг г., что подтверждается выпиской по счету акционерного общества «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг г.
Согласно части 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Между тем, в нарушение вышеуказанной нормы права обязанность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком исполнена ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на дд.мм.гггг г. образовалась задолженность за период с дд.мм.гггг г. в размере <данные изъяты> рубля.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.
На момент обращения истца в суд обществом с ограниченной ответственностью «Цифровые решения СВР» денежная компенсация в заявленном размере истцу не выплачена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Цифровые решения СВР» нарушена обязанность выплаты денежной компенсации при увольнении, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в общем размере дд.мм.гггг рубля.
Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования [Д.] [А.] [А]а к обществу с ограниченной ответственностью «Цифровые решения СВР» о взыскании денежной компенсации за невыплату заработной платы удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цифровые решения СВР» (ОГРН 1037739580669, ИНН 7733095006) в пользу истца [Д.] [А.] [А.] (дд.мм.гггг года рождения, место рождения: <адрес>) денежную компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Туле (1436 отзывов) →