ООО "Частное агентство занятости"Новый консалтинговый центр": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−354/2021

Дата решения: 09.06.2021

Истец (заявитель): [В.] [И.] [С.]

Ответчик: ООО «Частное агентство занятости"Новый консалтинговый центр»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−177/2021

уид 27rs0009−01−2021−000210−46

решение

имененм Российской Федерации

09 июня 2021 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего — судьи [Ф.] М.А.,

при секретаре судебного заседания — [А.] Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [В.] И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью „Частное агентство занятости ‚Новый консалтинговый центр‘, о взыскании заработной платы и о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что работал у ответчика в должности <данные изъяты>, в период с 16.08.2020 г. по 31.08.2020 г. За указанный период ответчик не выплатил ему заработную плату, в сумме 46 452, 25 руб. Размер компенсации морального вреда оценивает в 100 000 руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец пояснил, что расчет заработной платы он произвел исходя из количества отработанных часов — 109, 30 и стоимости работы <данные изъяты> -250 руб. в час, как это отражено в положении об оплате труда. Он фактически приступил к работе на объекте с 13.08.2020 г., а до этого с 03.08.2020 г. проходил карантин. За весь период работы он получил от работодателя выплаты на сумму 3800 руб. — 1800 руб. 17.08.2020 г. и 2000 руб. 25.08.2020 г., других выплат от работодателя не поступало. При трудоустройстве он указал реквизиты своего счета в Сбербанке, на который просил производить зачисления. Он обращался в банк, где получил детализацию операций по счету, там отражено только 2 зачисления от ответчика, указанные выше. Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец пояснил, что он фактически проживает в <адрес> и, устроившись на работу к ответчику на объект, находящийся в городе, он арендовал жилое помещение возле рабочего места. В связи с тем, что работодатель не выплатил ему заработную плату, он не смог оплатить аренду жилья, должен был одалживать необходимую сумму. При прекращении трудовых отношений с ответчиком он сдал рабочую одежду, долгов за ним перед предприятием не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии с ч.1, 5 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о движении гражданского дела, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Комсомольского районного суда Хабаровского края в сети ‚Интернет‘.

О дате, времени судебного заседания ответчик уведомлен путём направления информации на электронный адрес и путём почтового отправления, последнее получено ответчиком 07.06.2021 г.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также соблюдения процессуальных сроков, предусмотренных для рассмотрения гражданского дела, суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.2 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор — это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется, в том числе, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ст.ст. 136, 140 ТК РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что истец [В.] И.С. работал у ответчика в должности <данные изъяты> в период с 16.08.2020 г. по 04.09.2020 г., что подтверждается материалами дела: заявлением истца о принятии на работу от 01.08.2020 г., приказом о принятии на работу от 01.08.2020 г. № 670/2 л/с, табелями учёта рабочего времени за период с 13 по 31.08.2020 г. и за период с 01 по 04.09.2020 г., копией трудовой книжки.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составила 46 452, 5 руб.. Расчет произведен истцом в соответствии со сведениями, содержащимися в табеле учета рабочего времени за период с 16.08.2020 г. по 31.08.2020 г. и Положениями об оплате труда и премировании привлеченных монтажников, являющимся Приложением № 1 к Приказу № 129/1 от 16.06.2020 г.

Как установлено в судебном заседании, приказом ответчика от 03.07.2020 г. № 144−1 НКЦ, то есть до трудоустройства истца, было отменено действие Положение об оплате труда и премировании от 16.06.2020 г., в связи с чем расчет истца, произведенный с учетом названного Положения, нельзя признать обоснованным.

Согласно трудовому договору, заключенному сторонами спора 01.08.2020 г., заработная плата истца установлена в размере 20 000 руб. в месяц.

Сумма заработной платы истца за период с 13. 08.2020 г. по 04.09.2020 г., с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, составила, согласно расчету ответчика, 19963, 73 руб. Истец в судебном заседании указанный расчёт не оспаривал.

В судебном заседании установлено, представленными истцом банковскими документами подтверждается, что за период с 01.08.2020 г. по 30.11.2020 г. на счет истца, указанный им в заявлении о трудоустройстве для перечисления заработной платы, ответчиком были произведены зачисления заработной платы в сумме 1800 руб. 17 августа 2020 г. и в сумме 2000 руб. 25 августа 2020 г.

Утверждая, что 04 сентября 2020 г. выплатил истцу 15 000 руб., ответчик по требованию суда не представил доказательств зачисления указанной суммы на счёт истца.

Представленными истцом документами подтверждается, что за период с 26.08.2020 г. по 30.11.2020 г. на его счёт не поступало денежных средств от ответчика и денежных средств с наименованием платежа ‚ заработная плата‘.

Таким образом, не смотря на представленную ответчиком копию платежного поручения от 04.09.2020 г., на сумму 15 000 руб., назначение платежа — заработная плата [В.] И.С. за июля 2020 г., расчет при увольнении, компенсация отпуска, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт зачисления указанной суммы на счет истца.

Учитывая, что при наличии Трудового спора на работодателя возложена обязанность представить доказательства соблюдения трудовых прав работника, то при отсутствии таких доказательств, суд приходит к выводу, что работодатель в нарушение требований ст.ст. 22, 127 Трудового Кодекса РФ не выплатил истцу заработную плату в размере 16163, 73 руб. (19963, 73 руб. — 1800 руб. -2000 руб.), в связи с чем, исковые требования истца о взыскании заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено, что работодатель нарушил право работника на получение заработной платы, учитывая степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий истца, суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 50 и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), по нормативу 100 процентов.

Таким образом, с ответчика ООО ‚ЧАЗ ‚НКЦ‘ в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края, в размере 647 руб. по требованиям имущественного характера и в размере 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, всего в сумме 947 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Исковые требования [В]ва И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью ‚Частное агентство занятости ‚Новый консалтинговый центр ‚, о взыскании заработной платы и о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ‚Частное агентство занятости ‚Новый консалтинговый центр‘ (место нахождения: 109316, г. Москва, проспект Волгоградский, дом 2, этаж 10, помещение 1, комната 11, ОГРН 1187746898680, дата внесения в ЕГРЮЛ — 26.10.2018 г., ИНН 9709038064. КПП 770901001) в пользу [В.] И.С. (родился дд.мм.гггг, место жительства: <данные изъяты>), задолженность по заработной плате в сумме 16 163 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 73 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать 26 163 (двадцать шесть тысяч сто шестьдесят три) рубля 73 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ‚Частное агентство занятости ‚Новый консалтинговый центр‘, в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края, государственную пошлину в сумме 947 (девятьсот сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме — 11 июня 2021 г.

Судья