ООО "Частное охранное предприятие "Подразделение физической защиты "Кодекс А1": невыплата зарплаты
уид 52rs0003-01-2021-008038-20
Дело № 2-927/2022
заочное решение
именем Российской Федерации
30 марта 2022 года г. Н.Новгород
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,
при секретаре [П.] Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] И.Д. к ООО Частное охранное предприятие «Подразделение физической защиты «Кодекс А1» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, денежной компенсации, судебных расходов,
У С Т А Н О В И л:
[С.] И.Д. обратилась в суд с иском к ООО Частное охранное предприятие «Подразделение физической защиты «Кодекс А1» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, денежной компенсации, судебных расходов. В обоснование заявления указала, что она устроилась на работу на должность охранника в ООО Частное охранное предприятие «Подразделение физической защиты «Кодекс А1», объект «Водоканал», по адресу: <адрес> График работы посменный, с оплатой суточной смены в сумме 1 400 рублей, дневной смены 1 300 рублей. Между ней и работодателем достигнуто устное соглашение о выполнении ею трудовых обязанностей и с ведома работодателя она фактически приступила к выполнению обязанностей на вышеуказанном объекте. В личной карточке удостоверения охранника внесены сведения ЧОП «Кодекс А1», свидетельствующие о ее праве оказывать охранные услуги в указанной организации. Трудовой договор с ней не был заключен, не смотря на то, что она отработала более 2 месяцев. С дд.мм.гггг она уволилась из ЧОП «Кодекс А1» по состоянию здоровья и семейным обстоятельствам. При увольнении ей не выплачена заработная плата за отработанные в июле - августе 8 суточных смен и 5 дневных, всего ей не выплачено 23 000 рублей. На основании изложенного, просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в указанный период, взыскать в ее пользу заработную плату в размере 23 000 руб., компенсацию морального вреда- 50 000 руб., денежную компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ на день вынесения судебного решения, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 500 руб.
В судебном заседании истица доводы и требования иска поддержала, подтвердила изложенное в нем.
Представитель ответчика ООО Частное охранное предприятие «Подразделение физической защиты «Кодекс А1» в судебное заседание не явился, извещен должным образом. Ранее письменно выразил не согласие с иском.
Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как последний извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истицы, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон Трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.07. 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении.
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального Трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 Рекомендации предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального Трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования Трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполнение с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника, предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).
В целях содействия определению существования индивидуального Трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального Трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
В соответствии с частью первой статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе…
В силу части 3 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 29 мая 2018 года "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Как установлено судом, ООО Частное охранное предприятие «Подразделение физической защиты «Кодекс А1» зарегистрировано в качестве юридического лица с дд.мм.гггг года, адрес : <адрес>. Основным видом деятельности общества является деятельность частных охранных служб. Директором Общества является Герасимов Д.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.53-62).
Трудовой договор с [С.] И.Б. не заключался, в трудовую книжку запись о трудоустройстве не вносилась.
В подтверждение выполнения трудовых функций в Частное охранное предприятие «Подразделение физической защиты «Кодекс А1» в должности охранника, [С.] И.Д. в материалы дела представлены находившиеся у нее копии документов о наличие договорных отношений между сторонами, а именно: листы из журнала приема-сдачи дежурства, журнала обхода и проверки территории, журнала приема (сдачи) помещений, сейфов и ключей от них.
Также представлен пропуск истицы, личная карточка охранника, подписанная начальником ОЛРР по Ногинскому району ГУ Росгвардии по Московской области и удостоверение частного охранника, в которых отражено, что [С.] И.Д. является охранником ООО Частного охранного предприятия «Подразделение физической защиты «Кодекс а1».
Свидетель [М.] Е.И. пояснила, что так же как и [С.] И.Д. работает у ответчика охранником без заключения Трудового договора. Истица работала у ответчика с дд.мм.гггг. Расчет с ней полностью произведен не был. График работы охранника посменный, с оплатой суточной смены в сумме 1 400 рублей, дневной смены 1 300 рублей.
Исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, применив к спорным отношениям нормы материального права, суд приходит к выводу, что отношения, сложившиеся между истцом и ООО Частное охранное предприятие «Подразделение физической защиты «Кодекс А1» носили трудовой характер, поскольку [С.] И.Д. исполняла работу по определенной должности охранника, фактически была допущена к исполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя, лично выполняла трудовые обязанности, работа носила постоянный характер, в связи с чем, судом признаются обоснованными требования истицы об установлении факта трудовых отношений между [С.] И.Д. и ООО Частное охранное предприятие «Подразделение физической защиты «Кодекс А1» с дд.мм.гггг
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Не соглашаясь с позицией истца об осуществлении трудовых функций у ответчика, работодатель каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства не представил.
Довод ответчика о том, что представленные копии формы СЗВ-М и протоколы входного контроля о сдаче документов в ПФР с дд.мм.гггг, в которых отсутствует [С.] И.Д., а значит между сторонами отсутствуют трудовые отношения, несостоятельны, поскольку отсутствие в вышеназванных документах истицы не исключает возможность установления факта трудовых отношений между сторонами.
С учетом характера возникшего спора, и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора относительно выплаты заработной платы суд учитывает, что процессуальная обязанность по доказыванию факта исполнения обязанности по своевременной выплате заработной платы возлагается на работодателя, а все сомнения о характере отношений между сторонами толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Поскольку факт трудовых отношений между сторонами установлен, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы являются обоснованными.
В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового Кодекса Российской Федерации).
При этом, в силу действующего Трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.
Поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства выплаты истице заработной платы за спорный период, суд приходит к выводу необходимости взыскании задолженности по заработной плате с ответчика.
Как следует из пояснений истицы и свидетеля, оплата суточной смены производилась в сумме 1 400 рублей, дневной смены - 1 300 рублей.
Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
Определяя продолжительность фактически отработанного истицей рабочего времени и приходя к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом, суд принимает в качестве соответствующего доказательства, представленные истицей, поименованный как журнал приема-сдачи дежурства дд.мм.гггг, которые расценивает как графики смен, подтверждающие фактически отработанное истицей рабочее время за спорный период.
Расчет невыплаченного заработка суд производит следующим образом:
8 *1 400 руб.( 8 суточных смен) +5*1 300 руб. (5 дневных смен) = 23 100 руб.
В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражён один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Вместе с тем таких оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется, поэтому подлежит взысканию с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 23 000 руб.
В соответствии с положениями статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Совершение работодателем неправомерных действий, связанных с ненадлежащим оформлением трудовых отношений, невыплатой в полном объеме заработной платы работнику - в суде нашло свое подтверждение, допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истца суд признает существенными. Учитывая фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, характер и степень нравственных страданий истца, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда не в заявленном истцом размере, а в размере 10 000 руб.
Согласно части 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, статья 236 Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливает материальную ответственность за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты заработной платы (в частности срока, предусмотренного абзацем 6 пункта 4 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации), тогда как факт трудовых отношений установлен решением суда, зарплата ответчиком на момент принятия решения судом не начислена, а потому ответственность за ее задержку не может быть возложена на работодателя в данном случае; взысканные решением суда денежные средства связаны с восстановлением нарушенного ответчиком права на начисление и получение заработной платы, а не с задержкой работодателем выплаты начисленной заработной платы.
Ввиду изложенного, требования истицы о компенсации за задержку выплаты заработной платы не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с пунктом 12 того же Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из договора об оказании юридических услуг явствует, что услуги представителя оплачены в общей сумме 12 500 руб.
Учитывая категорию данного дела, время его рассмотрения, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика оплату услуг представителя в полном объеме, т.е. 12 500 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 190 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И л:
Установить факт трудовых отношений между ООО Частное охранное предприятие «Подразделение физической защиты «Кодекс А1» и [С.] И.Д. в период с дд.мм.гггг.
Взыскать с ООО Частное охранное предприятие «Подразделение физической защиты «Кодекс А1» в пользу [С.] И.Д. задолженность по заработной плате- 23 000 (двадцать три тысячи) руб., компенсацию морального вреда- 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб.
В остальной части иска [С.] И.Д. к ООО Частное охранное предприятие «Подразделение физической защиты «Кодекс А1» отказать.
Взыскать с ООО Частное охранное предприятие «Подразделение физической защиты «Кодекс А1» в доход местного бюджета госпошлину – 1 190 (одна тысяча сто девяносто) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья [Б.] с.и.
Полезный отзыв?
(1)
Работа для женщин: отзывы о работе в Нижнем новгороде (123 отзыва) →
Работа для мужчин: отзывы о работе в Нижнем новгороде (145 отзывов) →
Отзывы сотрудников ЧОП в Нижнем новгороде (16 отзывов) →
Работа в Нижнем новгороде (4183 отзыва) →
