ООО "ЧМПЗ "ВЮРСТ": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-3022/2021 ~ М-1551/2021

Дата решения: 02.07.2021

Дата вступления в силу: 10.08.2021

Истец (заявитель): [Ф.] [А.] [Н.]

Ответчик: ООО "ЧМПЗ "вюрст"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело №2-3022/2021

уид 74rs0007-01-2021-002920-62

решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи [Б.] е.в.

при секретаре Хабибуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Ф.] [А.] [Н]а к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский мясоперерабатывающий завод «вюрст» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время приостановления работы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И л:

Истец [Ф.] А.М. обратился в суд с иском к ООО «Челябинский мясоперерабатывающий завод «вюрст» (далее по тексту - ООО «чмпз» «вюрст»), с учетом уточненного искового заявления, просил о взыскании задолженности по заработной плате в размере 30 319 руб. 12 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 88 748 руб. 46 коп., средний заработок за время приостановления работы в размере 102 591 руб. 38 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что в период с 12 апреля 2010 года по 15 февраля 2021 года истец работал у ответчика в должности начальника склада готовой продукции. В связи с невыплатой заработной платы 02 декабря 2020 года истцом подано уведомление о приостановлении работы с 03 декабря 2020 года. 15 февраля 2021 года истец уволился по собственному желанию, однако расчет по заработной плате с ним произведен не был. Работодателем была выдана справка о наличии задолженности. Поскольку невыплата заработной платы обусловила снижение материального дохода семьи истца, возникла необходимость в поиске иного места работы, то считал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценил в размере 10 000 руб.

Истец [Ф] А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времен и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, обратить решение суда к немедленному исполнению (л.д. 75, 82).

Представитель истца Шептицкий О.Г. в предыдущем судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, указал, что расчет задолженности по среднему заработку за время приостановления работы произведен стороной истца самостоятельно, просил обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы.

Представитель ответчика ООО «чмпз» «вюрст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку определением Арбитражного суда Челябинской области от 24 марта 2021 года, в отношении ООО «чмпз» «вюрст» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен [Г.] А.А., в связи с чем, требования истца на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, в деле о банкротстве, со ссылкой на статью 63 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Не оспаривал задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за октябрь, ноябрь 2020 года в размере 34 868 руб. 84 коп., задолженность по заработной плате за 01 и 02 декабря 2020 года в размере 1 450 руб. 28 коп. Указал, что с 03 декабря 2020 года истец на работу не выходил по невыясненным причинам, 15 февраля 2021 года истцу начислена компенсация за неиспользованных отпуск в размере 51 484 руб. 60 коп., кроме этого истцом при расчете задолженности не учтено из начисленной компенсации за отпуск удержание НДФЛ, удержания по исполнительным документам и удержания за продукцию предприятия (л.д. 33-34, 77-78).

Третье лицо временный управляющий ООО «ЧМПЗ «вюрст» [Г] А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового Кодекса РФ право на получение заработной платы относится к числу основных прав работников.

В силу статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу положений части 2 статьи 142 Трудового Кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно части 3 статьи 142 Трудового Кодекса РФ в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Как следует из положений частей 4, 5 статьи 142 Трудового Кодекса РФ, на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Согласно статье 155 Трудового Кодекса РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В силу статьи 139 Трудового Кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с частью 2 статьи 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Между тем, согласно части 3 статьи 9 данного Положения, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, количество фактически отработанный в этот период дней.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, [Ф] А.В. в период с 12 апреля 2010 года работал в ООО ЧМПЗ «вюрст» (до смены наименования - ООО «Торговый дом «Лазурное»), с 03 ноября 2020 года в должности начальника склада готовой продукции, что подтверждается копией Трудового договора № и дополнительным соглашением к нему от 03 ноября 2020 года (л.д. 9-13), уволен на основании приказа от 15 февраля 2021 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ, по собственному желанию (л.д. 14-21, 36).

На основании указанных документов истцу установлен ежемесячный оклад в размере 25 000 руб., районный коэффициент 1, 15, по итогам работы могут устанавливаться другие дополнительные стимулирующие выплаты, в том числе премии, в порядке, установленном Положением об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников.

Указанным трудовым договором и дополнительными соглашениями истцу в период работы у ответчика установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя, выходные дни – суббота и воскресенье.

02 декабря 2020 года [Ф.] А.Н. приостановил работу с 03 декабря 2020 года до выплаты задержанной суммы по заработной плате согласно статье 142 Трудового Кодекса РФ, о чем в письменном виде представил ответчику уведомление, которое было принято ответчиком 02 декабря 2020 года за входящим № (л.д. 50).

Выполняемая истцом работа не поименована в перечне работ, приостановление которых запрещено законом.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24 марта 2021 года, в отношении ООО «чмпз» «вюрст» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен [Г.] А.А. (л.д. 30-32). Согласно справке о задолженности по заработной плате, расчетным листкам, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2020 года по 02 декабря 2020 года в размере 30 319 руб. 12 коп., по компенсации за отпуск при увольнении в размере 51 484 руб. 60 коп. (л.д. 22, 38-39).

Доводы истца о наличии задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 88 748 руб. 46 коп. основаны на неверном исчислении сумм, подлежащих к выплате работодателем, в связи с наличием удержаний из заработной платы истца по исполнительным документам и за приобретенную продукцию предприятия.

Каких-либо доказательств обратного суду ответчиком не представлено, дополнительные документы в материалы дела ответчиком также не представлены, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 октября 2020 года по 02 декабря 2020 года в подлежат удовлетворению в размере 30 319 руб. 12 коп. – задолженность по заработной плате, в размере 51 484 руб. 60 коп. - компенсация за отпуск при увольнении.

Письменное уведомление, поименованное в части 5 статьи 142 Трудового Кодекса РФ, ответчик истцу в спорный период не направлял, доказательств погашения задолженности по заработной плате на 02 декабря 2020 года, в полном объеме в срок до 15 февраля 2021 года (дата увольнения истца), суду не представил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время приостановления работы с 03 декабря 2020 года по 15 февраля 2021 года.

Проверяя расчет истца о размере среднего заработка за время приостановления работы с 03 декабря 2020 года по 14 февраля 2021 года (л.д. 61-62), суд в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходит из размера заявленных истцом требований и заявленного периода, при этом суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку расчет произведен истцом в календарных, а не в рабочих днях, что противоречит положениям выше приведенных норм права, в связи с чем полагает возможным самостоятельно произвести расчет среднего заработка за время приостановления работы.

Соответственно, размер среднего заработка за время приостановления работы за период с 03 декабря 2020 года по 14 января 2021 года составит 63 773 руб. 02 коп. (487 448 руб. 66 коп. : 12 : 29, 3 = 1 386 руб. 37 коп. х 46 рабочих дней (с 03 декабря 2020 года по 14 февраля 2021 года). В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время приостановления работы в размере 38 818 руб. 36 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно абзацу 2 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, решение суда в части взыскания с ООО «ЧМПЗ «вюрст» в пользу [Ф]а А.Н. задолженности по заработной плате за период с 01 октября 2020 года по 02 декабря 2020 года в размере 30 319 руб. 12 коп. подлежит немедленному исполнению, поскольку в связи с неустойчивое финансовое положение ответчика будет являться тем обстоятельством, вследствие которого замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Вопреки утверждению истца, обращение к немедленному исполнению решения суда в части взыскания компенсации за отпуск при увольнении, среднего заработка за время приостановления работы, законодателем не предусмотрено, в связи с чем, оснований для обращения решения суда о взыскании с ответчика среднего заработка за время приостановления работы за период с 03 декабря 2020 года по 14 февраля 2021 года в размере 63 773 руб. 02 коп., компенсации за отпуск при увольнении в размере 51 484 руб. 60 коп., не подлежит обращению к немедленному исполнению по смыслу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, принимая конкретные обстоятельства дела, нарушение допущенные ответчиком в связи с задержкой выплаты заработной платы, в связи с нарушением трудовых прав истца, учитывая нравственные страдания истца, изменение материального положения истца и членов его семьи, вызванного допущенными ответчиками нарушениями, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб. 00 коп.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению исключительно в раках дела о банкротстве, поскольку частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников, вытекающим из трудовых правоотношений, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, а также в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

При таких обстоятельствах, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отказа в принятии настоящего иска либо прекращении производства о делу, у суда не имелось и не имеется, доводы об обратном основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 4 411 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 103, 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования [Ф.] [А.] [Н]а к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский мясоперерабатывающий завод «вюрст» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время приостановления работы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский мясоперерабатывающий завод «вюрст» в пользу [Ф]а [А.] [Н.] задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2020 года по 02 декабря 2020 года в размере 30 319 руб. 12 коп., средний заработок за время приостановления работы за период с 03 декабря 2020 года по 14 февраля 2021 года в размере 63 773 руб. 02 коп., компенсацию за отпуск при увольнении в размере 51 484 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский мясоперерабатывающий завод «вюрст» в пользу [Ф]а [А.] [Н.] задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2020 года по 02 декабря 2020 года в размере 30 319 руб. 12 коп. подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский мясоперерабатывающий завод «вюрст» компенсации за неиспользованный отпуск в размере 37 263 руб. 86 коп., среднего заработка за время приостановления работы в размере 38 818 руб. 36 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. [Ф.] [А.] [Н.] отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский мясоперерабатывающий завод «вюрст» в доход местного бюджета – муниципального образования г. Челябинск государственную пошлину в размере 4 411 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года