ООО "ЧМПЗ "ВЮРСТ": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2686/2021 ~ М-1354/2021

Дата решения: 23.06.2021

Истец (заявитель): [К.] [Я.] [М.]

Ответчик: ООО "ЧМПЗ "вюрст"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело №2-2686/2021

уид № 74rs0007-01-2021-002634-47

решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи [О.] т.ю.

при секретаре Дрозденко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [К.] Я. М. к ООО «ЧМПЗ «В.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И л:

Истец [К.] Я.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский мясоперерабатывающий завод «В.» (далее по тексту - ООО «чмпз» «В.») (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> компенсации за просрочку выплаты в размере <данные изъяты>., с перерасчетом суммы процентов за просрочку по день фактической выплаты задолженности, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> указав на то, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, действиями ответчика истцу причинен моральный вред (л.д. 4-6).

Истец [К] Я.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом (л.д. 58), просил рассмотреть дело без его участия, с участие представителя (л.д. 61), обратить решение суда к немедленному исполнению (л.д. 63).

Представитель истца [Ш.] О.Г. действующий в судебном заседании на основании доверенности от дд.мм.гггг (л.д. 49), в судебном заседании требования истца поддержал, просил удовлетворить, просил обратить решение суда к немедленному исполнению в части заработной платы.

Представитель ответчика ООО «чмпз» «В.» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом (л.д. 57 ), представил отзыв на иск, согласно которому, в удовлетворении требований истца просил отказать, поскольку определением Арбитражного суда Челябинской области от дд.мм.гггг, ООО «чмпз» «В.» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Г. А.А., в связи с чем, требования истца на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, в деле о банкротстве со ссылкой на ст. 63 ФЗ от дд.мм.гггг № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 31-32).

Третье лицо временный управляющий ООО «ЧМПЗ «В.» Г. А.А. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 71-74).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового Кодекса РФ право на получение заработной платы относится к числу основных прав работников.

В силу статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что [К.] Я.М. работал в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в ООО ЧМПЗ «В.» (до смены наименования - ООО «Торговый дом «Лазурное») в должности <данные изъяты>, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности <данные изъяты>, уволен на основании приказа № от дд.мм.гггг по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию (л.д. 12-15).

В период работы истца [К.] Я.М. у ответчика, с [К.] Я.М. заключен трудовой договор № от дд.мм.гггг (л.д. 50-52).

п. 4.2. Трудового договора, истцу [К.] Я.М. установлена тарифная дневная ставка – <данные изъяты>. в час, ночная тарифная ставка в размере <данные изъяты>. в час, ежемесячная премия – <данные изъяты>., районный коэффициент - 15% уральский районный коэффициент, по итогам работы могут устанавливаться доплаты – премии, в порядке, установленном Положением об оплате труда.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от дд.мм.гггг, в отношении ООО «чмпз» «В.» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Г. А.А. (л.д. 33-38).

Согласно расчетным листкам, у ответчика ООО ЧМПЗ «В.» имеется перед истцом задолженность по начисленной заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, компенсация за отпуск при увольнении в общем размере <данные изъяты>. (л.д. 16), а так же компенсация за задержку выплат в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты>

Каких-либо доказательств обратного суду ответчиком не представлено, дополнительные документы по запросу суда в материалы дела ответчиком также не представлены, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск в размере 41 478 руб. 44 коп., (с учетом 13%ндфл), являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в данной части.

Предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за октябрь 2020 года в размере 2 070 руб. 38 коп., у суда не имеется, поскольку данная сумма согласно расчетному листку не является заработной платой, носит компенсационный характер – компенсация за задержку выплат.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев

Вопреки утверждению истца, обращение к немедленному исполнению решения суда в части взыскания компенсации за отпуск при увольнении, законодателем не предусмотрено. Учитывая вышеизложенное, а так же то, что на момент увольнения истца с работы – дд.мм.гггг, у ответчика перед истцом имелась задержка по выплате заработной платы за дд.мм.гггг года, оснований для обращения решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск в размере <данные изъяты>., у суда не имеется, ходатайство истца не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств выплаты истцу при увольнении -дд.мм.гггг заработной платы, компенсации за отпуск при увольнении, в силу ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>

На основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с дд.мм.гггг на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, принимая конкретные обстоятельства дела, нарушение допущенные ответчиком в связи с задержкой выплаты заработной платы, в связи с нарушением трудовых прав истца, учитывая нравственные страдания истца, изменение материального положения как истца, вызванного допущенными ответчиком нарушениями, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом степени разумности и справедливости, период просрочки по выплате заработной платы, то обстоятельство, что ответчик находится в стадии банкротства, в связи с чем, не имеет возможности выплатить заработную плату по объективным причинам, частичного удовлетворения требований истца, размер компенсации морального вреда подлежит снижению с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., в остальной части, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат.

Вопреки утверждению стороны ответчика, рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК Российской Федерации) в порядке, установленном ТК Российской Федерации и ГПК Российской Федерации (ст. 383 ТК Российской Федерации).

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК Российской Федерации).

К подведомственности судов в силу ч. 1 ст. 22 ГПК Российской Федерации отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

Согласно ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от дд.мм.гггг N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 32 Федерального закона).

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании компенсации морального вреда, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Данный вывод подтверждается также и положением абз. 2 п. 11 ст. 16 Закона о несостоятельности (банкротстве), содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников, вытекающим из трудовых правоотношений, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

По смыслу вышеприведенных правовых норм возможность принятия к рассмотрению арбитражным судом основанных на трудовых правоотношениях требований работника Законом о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг) (ответ на вопрос N 2), в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (п. 33).

При таких обстоятельствах, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ оснований для отказа в принятии настоящего иска либо прекращении производства о делу, у суда не имелось и не имеется, доводы об обратном основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования [К.] Я. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЧМПЗ «В.» в пользу [К]а Я. М. задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, компенсация за отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>. ( с учетом 13% нфдл), компенсации за задержку выплат за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ЧМПЗ «В.» в пользу [К]а Я. М. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с дд.мм.гггг на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований [К.] Я. М. к ООО «ЧМПЗ «В.» о взыскании заработной платы за дд.мм.гггг года в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., отказать.

В удовлетворении ходатайства [К.] Я. М. об обращении решения суда в части взыскания с ООО «ЧМПЗ «В.» в пользу [К]а Я. М. задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, компенсация за отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>. к немедленному исполнению, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий Т.Ю. [О.]

Мотивировочная часть решения суда изготовлена дд.мм.гггг