ООО ЧОО "Варяг": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1739/2023 ~ М-459/2023

Дата решения: 06.04.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [К.] [М.] Георгиевич, Прокурор Советского района г. Липецка

Ответчик: ООО ЧОО "Варяг"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

уид 48rs0001-01-2023-000557-03 Дело № 2- 1739/2023

заочное решение

именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи [Л.] е.а.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи [С.] С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района города Липецка в интересах [К.] [М.] [Г.] к ООО ЧОО «Варяг» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Советского района города Липецка, действуя в интересах [К.] М.Г., обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Варяг» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, сославшись на то, что в период с августа 2022 года по октябрь 2022 года истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, трудовой договор не заключался. Истец исполнял обязанности охранника, работа осуществлялась по сменному графику, установленному работодателем, размер заработной платы по согласованию сторон составлял 1500 руб. за одну рабочую смену. Истцом отработано 14 смен, которые ответчиком оплачены не были, в связи с чем, истец просил признать отношения трудовыми, внести сведения в трудовую книжку истца, взыскать невыплаченную заработную плату в сумме 21000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В судебном заседании [К.] М.Г. иск поддержал, объяснив, что в период с 11 августа по 25 октября 2022 года работал у ответчика в должности охранника, в обязанности истца входила охрана картофельного овощехранилища пост-<адрес>, график работ: <данные изъяты>. До начала работ истец передал представителям ответчика документы, необходимые для заключения Трудового договора, однако, трудовой договор заключен не был. Инструктаж охранников проводил сотрудник ответчика-ФИО1, он же предоставлял график работ и выплатил заработную плату за август 2022 года, заработная плата передавалась наличными денежными средствами. В конце октября 2022 года стало известно, что ООО ЧОО «Варяг» больше не оказывает услуги по охране объектов <данные изъяты>, требования работников о выплате заработной платы за сентябрь и октябрь 2022 года оставлены без удовлетворения.

Старший помощник прокурора Советского района г.Липецка Ильин А.М. иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

С учетом мнения истца, представителя процессуального истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав объяснения истца, представителя процессуального истца- [И.] А.М., допросив свидетеля фио2., исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 1, 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор составляется в письменной форме в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.1994г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК рф).

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что лицо, состоящее в трудовых отношениях, получает заработную плату за работу в течение рабочего времени, определенного графиком работы или правилами внутреннего Трудового распорядка, а не оплату за достижение определенного результата; за нарушение трудовой дисциплины работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности; работник имеет ряд трудовых и социальных прав и гарантий, закрепленных в статье 37 Конституции Российской Федерации: право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации право на отдых, включая гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (часть 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу ст. 16, части второй статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Установлено, что ООО ЧОО «Варяг» 25 июля 2022 года заключило с <данные изъяты> договор на охрану объекта №№, по условиям которого ООО «ЧОО «Варяг» приняло обязательства по охране объектов заказчика (производственная территория, жилые и служебные помещения, движимое и недвижимое имущество, товарно-материальные ценности по адресу: <адрес>; <данные изъяты> и иные объекты <данные изъяты>, расположенные по адресам: <адрес>

Охранная деятельность осуществляется ответчиком на основании лицензии №№ от 28 сентября 2020 года.

Директором ООО ЧОО «Варяг» утверждена должностная инструкция частного охранника, которая согласована <данные изъяты> 10 августа 2022 года.

Указанная инструкция регламентирует действия охранника по несению службы на территории объекта <данные изъяты> (пост №№: <адрес>

На основании приказа ООО ЧОО «Варяг» №№ от 10 августа 2022 года два охранника выставлены ежедневно с <данные изъяты>. с обеспечением необходимой документации. Ответственным за выставление постов назначен ФИО3 С охранниками приказано провести инструктаж 11 августа 2022 года в <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в период с 11 августа 2022 года по 25 октября 2022 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности охранника.

Заработная плата истцу выплачивалась 1500 руб. за одну смену.

Работа осуществлялась по сменному графику, установленному работодателем: <данные изъяты>.

В сентябре и октябре 2022 года истец отработал 14 рабочих смен.

Факт осуществления трудовой деятельности в качестве охранника в указанный период ООО ЧОО «Варяг» подтверждается показаниями свидетеля фио4

Наличие задолженности по заработной плате за период с сентября по октябрь 2022 года в сумме 21000руб. (1500 руб.х14 смен), равно как и наличие с истцом трудовых отношений в период с 11 августа по 25 октября 2022 года ответчиком не оспаривалось.

По смыслу ст. 16, части второй статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Однако в данном случае ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что фактически имелись в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и Трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает императивные требования части 3 статьи 191 Трудового Кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

С учетом приведенных доказательств и объяснений истца, показаний свидетеля, письменных доказательств по делу, не опровергнутых стороной ответчика, суд находит исковые требования истца о признании правоотношений между сторонами трудовыми подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности охранника в период с 11 августа по 25 октября 2022 года.

Поскольку обязанность по выплате заработной платы не исполнена ответчиком в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в сумме 21000 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку право на труд и его оплату гарантировано Конституцией Российской Федерации, нарушение данных прав причинило истцу нравственные страдания, выразившихся, в том числе в том, что трудовые отношения работодателем с работником оформлены не были, что лишило истца права получать регулярную и фиксированную заработную плату, после прекращения трудовых отношений истец лишен возможности получить оплату за труд, учитывая период неисполнения ответчиком обязательств оп выплате истцу заработной платы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о возложении обязанности на ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 11 августа 2022 года год на должность « охранника»; об увольнении

25 октября 2022 года по основанию, предусмотренному ст. 78 Трудового Кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 130руб.

Кроме того, как разъяснено в письме Министерства финансов Российской Федерации от 18 сентября 2020 г. № 03-04-05/81945, с учетом положений статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации средний заработок за время вынужденного прогула в случае признания незаконным увольнения, а также компенсация за неиспользованный отпуск подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организации, от которых налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению на доходы физических лиц, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц при их фактической выплате.

Следовательно, суд полагает необходимым также возложить на ответчика обязанность удержать с истца и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц при выплате взысканным судом сумм.

Также суд полагает необходимым возложить обязанность на ответчика внести сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованного лица [К.] М.Г. и произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, исходя из периода работы истца с 11 августа 2022 года по 25 октября 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать отношения между ООО ЧОО «Варяг» (ИНН 4826145180) и [К.] [М.] [Г.] (паспорт гражданина Российской Федерации №) в период с 11 августа 2022 года по 25 октября 2022 года трудовыми.

Возложить на ООО ЧОО «Варяг» (ИНН 4826145180) обязанность внести в трудовую книжку [К.] [М.] [Г.] сведения о работе:

-принят 11 августа 2022 год на должность « охранник»;

-трудовые отношения прекращены 25 октября 2022 года по основанию, предусмотренному ст. 78 Трудового Кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

Взыскать с ООО ЧОО «Варяг» (ИНН 4826145180) в пользу [К.] [М.] [Г.] (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по заработной плате в сумме 21000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., а всего 41000 руб.

Взыскать с ООО ЧОО «Варяг» (ИНН 4826145180) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1130 руб.

Возложить на ООО ЧОО «Варяг» (ИНН 482614580) удержать с [К.] [М.] [Г.] и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц при выплате взысканной судом заработной платы в сумме 21000 руб.

Возложить на ООО ЧОО «Варяг» (ИНН 4826145180) обязанность внести сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованного лица [К.] [М.] [Г.] и произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, исходя из периода работы [К.] [М.] [Г.] с 11 августа 2022 года по 25 октября 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий [Е.]

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 года.