ООО ЧОО "ЯСТРЕБ": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2332/2021 ~ М-1137/2021

Дата решения: 01.10.2021

Истец (заявитель): [Б.] [С.] [Г.] ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по АО

Ответчик: ООО ЧОО "ястреб"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2332/2021

29rs0018-01-2021-001994-84

решение

Именем Российской Федерации

01 октября 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи [Р.] Е.В., при секретаре [П.] Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Б.] С. Г. к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ястреб» о взыскании денежных средств,

установил:

[Б.] С.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ястреб» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 февраля 2019 года был принят на работу ответчиком на должность охранника, исполнял свои трудовые обязанности в МБОУ МО «Город Архангельск» «Основания школа № 12» до 24 октября 2019 года. Последние два месяца работы ответчиком ему не оплачены, также не произведена оплата отпуска в августе 2019 года. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просил взыскать с ответчика 435 800 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования изменил, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2019 года по 24 октября 2019 года в общем размере 24 000 руб., включая 1 114 руб., которые он не получил от ответчика, штраф в размере 240 000 руб. (24 000 руб.*10), то есть в десятикратном размере, расходы на проезд и питание с 15 февраля 2019 года по 24 октября 2019 года в размере 20 000 руб., штраф в размере 200 000 руб. (20 000 руб.*10), то есть в десятикратном размере, оплату отпуска в августе 2019 года в количестве 10 дней, штраф за несвоевременную оплату отпуска в десятикратном размере, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судебное заседание 01 октября 2021 года проведено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в связи с отсутствием технической возможности для проведения видео-конференц связи. Ранее в ходе рассмотрения дела [Б.] С.Г. не возражал против проведения судебного заседания без его участия при отсутствии возможности организовать видео-конференц связь. Пояснил, что с февраля 2019 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, осуществляя функции охранника в МБОУ МО «Город Архангельск» «Основания школа №12». Заработная плата выплачивалась ответчиком ему наличными денежными средствами. За сентябрь – октябрь 2019 года заработная плата ему не выплачена, оплата отпуска в количестве 10 дней за август 2019 года с 20 августа 2019 года по 30 августа 2019 года ему не произведена. Также ему не возмещены расходы на проезд и питание. 1 114 руб., на которые указывает ответчик, ему также не поступали. За защитой своих прав он ранее обращался в прокуратуру, Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе. Между тем, выплаты ответчиком не произведены.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в ходе рассмотрения дела в суд не направил. В письменных возражениях представитель ответчика [А.] О.С. указала, что [Б.] С.Г. был принят на работу к ответчику 21 октября 2019 года на должность охранника на постоянное место работы в условиях сокращенной рабочей недели. Ему была установлена часовая тарифная ставка 68 руб. 71 коп. Он был уволен 23 октября 2019 года в связи с совершением преступления, предусматривающего заключение под стражу. Он проходил стажировку с 21 по 23 октября 2019 года на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с обращением истца проводилась прокурорская проверка. [П.] отправлением истцу переведены денежные средства в размере 1 144 руб. 54 коп.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК рф).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем частью 3 статьи 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие Трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК рф).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17-22 постановления от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснил, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (пункт 18).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя (пункт 20).

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (пункт 20).

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме Трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора ( статья 22 ТК РФ) (пункт 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21). Судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции (пункт 22).

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений (пункт 22).

Из материалов дела следует, что ООО Частная охранная организация «Ястреб» оказываются возмездные охранные услуги.

С января 2019 года между ООО ЧОО «Ястреб» (исполнитель) и МБОУ МО «Город Архангельск» «Основания школа № 12» (заказчик) в течение года заключались договоры возмездного оказания услуг в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по охране имущества на объекте, расположенном по адресу: г.Архангельск, <адрес>.

Из пояснений, представленных МБОУ МО «Город Архангельск» «Основания школа № 12» по запросу Ломоносовского районного суда г.Архангельска, следует, что [Б.] С.Г. не являлся работником школы. Между школой и ООО ЧОО «Ястреб» заключен договор на оказание охранных услуг. [Б.] С.Г., являясь работником ООО ЧОО «Ястреб», выполнял обязанности охранника одного их зданий общеобразовательной школы в рамках данного договора. Во время исполнения [Б.] С.Г. своих обязанностей претензий по качеству предоставленных услуг, замечаний по поведению, каких-либо нарушений дисциплины и других противоправных действий не выявлено. За время исполнения своих обязанностей [Б.] С.Г. оставил о себе положительное впечатление как человек отзывчивый, доброжелательный.

При расследовании уголовного дела в отношении [Б]а С.Г. 06 июля 2020 года свидетель [Х.] Е.Е. старшему следователю СО по округу Варавина-Фактория г. Архангельска, прикомандированному к первому отделу по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по АО и НАО, пояснила, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что работает в ООО ЧОО «Ястреб» в должности охранника около 2 лет, основным местом работы является МБОУ МО «Город Архангельск» «Основания школа № 12». Смены по данному объекту охраны расставлены как сутки через двое. [Б.] С.Г., на сколько она помнит, начал работать на этом объекте с лета 2019 года, может быть и раньше. С [Б.] С.Г. они общались по работе, когда сменяли друг друга на смене. Иногда она просила [Б.] С.Г. подменить ее на смене. [Б.] С.Г. заступал на смену как самостоятельный работник охраны, дежурил один как и все остальные. Иногда она звонила [Б.] С.Г. и просила подменить ее на смене. Иногда она просила его получить за нее заработную плату, поскольку ей в это время надо было куда-либо уехать. [Б.] С.Г. был задержан сотрудниками полиции прямо на рабочем месте, ей этом известно от работников ООО ЧОО «Ястреб» и работников школы.

По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица [Б]а С.Г. в индивидуальном лицевом счете [Б.] С.Г. сведений о его работе в 2019 году не имеется.

Из пояснений ответчика следует, что [Б.] С.Г. был принят на работу к ответчику 21 октября 2019 года на должность охранника на постоянное место работы в условиях сокращенной рабочей недели. Ему была установлена часовая тарифная ставка 68 руб. 71 коп. Он был уволен 23 октября 2019 года в связи с совершением преступления, предусматривающего заключение под стражу. Он проходил стажировку с 21 по 23 октября 2019 года на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Ему были переведены почтовым переводом денежные средства в размере 1 144 руб. 54 коп.

Согласно финансовой справке ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области по учетным данным у [Б.] С.Н. числятся денежные средства в размере 1 руб. 90 коп. Приходных операций в 2021 году у [Б.] С.Г. не имелось.

На запрос суда ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области пояснило, что денежные средства в размере 1 144 руб. 54 коп., отправленные ООО ЧОО «Ястреб» для [Б.] С.Г., не поступали.

Бремя доказывания отсутствия трудовых отношений в заявленный истцом период возложено на ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приняв во внимание пояснения истца [Б.] С.Г., свидетельские показания [Х.] Е.Е., данные в ходе рассмотрения дела, характеристику на [Б.] С.Г., выданную МБОУ МО «Город Архангельск» «Основания школа № 12», суд приходит к выводу о том, что утверждения ответчика о наличии трудовых отношений с [Б.] С.Г. лишь в период с 21 октября 2019 года по 23 октября 2019 года являются несостоятельными. Как [Б.] С.Г., так и [Х.] Е.Е. указывают на то, что по состоянию на начало лета 2019 года [Б.] С.Г. осуществлял функции охранника в ООО ЧОО «Ястреб», непосредственно осуществляя охрану в МБОУ МО «Город Архангельск» «Основания школа № 12», был задержан на рабочем месте 24 октября 2019 года. МБОУ МО «Город Архангельск» «Основания школа №12» выдана характеристика на [Б.] С.Г. как человека, который оставил о себе положительное впечатление как человек отзывчивый, доброжелательный, что также указывает на более длительный срок исполнения трудовых обязанностей, чем 3 дня.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на август 2019 года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, которые возникли еще раньше в связи с допуском ООО ЧОО «Ястреб» [Б.] С.Г. к исполнению обязанностей охранника на объекте МБОУ МО «Город Архангельск» «Основания школа № 12».

Ответчиком пояснения истца [Б.] С.Г., свидетеля [Х.] Е.Е. не опровергнуты. Приказ о приеме [Б.] С.Г. на работу 21 октября 2019 года в ООО ЧОО «Ястреб» охранником таким доказательством не является, поскольку факт наличия трудовых отношений ранее указанной даты между ООО ЧОО «Ястреб» и [Б.] С.Г. не опровергает. В то время как бремя доказывания отсутствия факт трудовых отношений с [Б.] С.Г. возложено на ответчика.

Из положений статьи 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК рф).

Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований Трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда ее размер при выполнении нормы труда не менее минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, трудовым законодательством, в частности главой 50 ТК РФ, установлены государственные гарантии и компенсации гражданам, работающим и проживающим в экстремальных природно-климатических условиях Севера, с целью возмещения им дополнительных материальных и физиологических затрат.

Так, оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (г. Архангельск), в силу положений статей 148, 315, 316 и 317 ТК РФ осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Соответственно, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Следовательно, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, подлежит определению в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней подлежат начислению районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Указанное следует и из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. [Г.] О.Л. Дейдей, Н.А. [К.] и И.Я. Кураш», постановлении от 11.04.2019 № 17-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Жарова», постановлении от 16.12.2019 № 40-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Г.П. Лукичова».

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2019 года минимальный размер оплаты труда составляет 11 280 руб. Соответственно, размер заработной платы работника, исполняющего должностные обязанности в г.Архангельске, приравненном к району Крайнего Севера, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) должен составлять в 2019 году не менее 19 176 руб. (11 280 руб.*(районный коэффициент и процентная надбавка).

Поскольку в письменном виде соглашение между истцом и ответчиком о размере заработной платы не заключено, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истца должна составлять не менее 19 176 руб.

В соответствии со статьей 114 Трудового Кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Порядок исчисления средней заработной платы определен постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления».

Обязанность доказать факт выплаты заработной платы, а также оплаты отпуска в полном объеме возложена на работодателя.

Ответчиком доказательства оплаты отпуска истцу в августе 2019 года в количестве 10 дней, а также выплаты заработной платы за период с 01 сентября 2019 года по 23 сентября 2019 года не представил.

Оснований для оплаты истцу рабочего дня 24 октября 2019 года суд не усматривает, поскольку истец в указанный день полный рабочий день не отработал, был задержан правоохранительными органами по подозрению в совершении преступления.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании оплаты отпуска в августе 2019 года за 10 дней в размере 6 544 руб. 70 коп. ((19 176 руб./29, 3)*10)), заработной платы за сентябрь 2019 года в размере 19 176 руб. (за вычетом НДФЛ (13%) в размере 16 683 руб. 12 коп. (19 176 руб.-2 492 руб. 88 коп.)., заработной платы за октябрь 2019 года в размере 14 173 руб. 58 коп. ((19 176 руб./23(всего рабочих дней)*17(рабочих дней отработанных истцом)), за вычетом НДФЛ в размере 12 331 руб. 02 коп. (14 173 руб. 58 коп. – 1 842 руб. 56 коп.). является обоснованным.

В силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 сентября 2019 года по 24 октября 2019 года в размере 24 000 руб.

В соответствии с указанными положениями с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата отпуска в размере 6 544 руб. 70 коп., задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2019 года по 23 октября 2019 года в размере 24 000 руб. - уже за вычетом ндфл.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа.

Закон, подлежащий применению, определяется судом.

Положения Трудового законодательства Российской Федерации не предусматривают возможность взыскания штрафа.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со статьей 136 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Соответственно, оплата отпуска, который согласно пояснениям истца был предоставлен ему с 20 августа 2019 года (доказательств обратному ответчиком не представлено), должна была быть произведена ответчиком не позднее 17 августа 2019 года.

Проценты за период с 18 августа 2019 года (день начала исчисления просрочки) по 01 октября 2021 года (день вынесения судом решения) на сумму 6 544 руб. 70 коп. составят 1 828 руб. 06 коп.

Проценты за задержку выплаты заработной платы составят за период с 24 октября 2019 года (день начала просрочки) по 01 октября 2021 года (день вынесения судом решения) составят 5 944 руб. 40 коп., всего проценты составляют 7 772 руб. 46 коп. (1 828 руб. 06 коп.+ 5 944 руб. 40 коп.) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК рф).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который причинен ему неправомерными действиями ответчика, выразившимися в задержке оплаты отпуска, выплаты заработной платы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца ответчиком, суд, с учетом длительности допущенного ответчиком нарушения прав истца, значимости для истца материальных благ, нарушенных ответчиком, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 7 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты проезда, питания отсутствуют, поскольку материалами дела не подтверждается, что стороны при заключении Трудового договора пришли к соглашению о предоставлении ответчиком истцу таких гарантий и компенсаций.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 650 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [Б.] С. Г. к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ястреб» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ястреб» в пользу [Б]а С. Г. задолженность по оплате отпуска в размере 6 544 руб. 70 коп., задолженность по выплате заработной платы (за вычетом налога на доходы физических лиц) в размере 24 000 руб., проценты в размере 7 772 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований [Б.] С. Г. к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ястреб» о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ястреб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 650 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 октября 2021 года.

Судья Е.В. [Р.]