ООО ЧОО "Ястреб": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1626/2023 ~ М-93/2023

Дата решения: 01.03.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [М.] [В.] [О.]

Ответчик: ООО ЧОО "Ястреб"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

уид 31rs0016-01-2023-000094-52 Дело № 2-1626/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 марта 2023 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: [П.] С.С.,

при секретаре: [И.] В.С.,

с участием истца, его представителя - [Р.] Г.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [М.] [В.] [О]а к ООО ЧОО «Ястреб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И л:

[М.] В.О. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ООО ЧОО «Ястреб» задолженность по оплате труда за период с 1 апреля 2022 г. по 22 ноября 2022 г. в размере 139 899 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., также просит взыскать налог НДФЛ с ответчика, так как сумма задолженности рассчитана с учетом налога.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период с 15 мая 2019 г. по 22 ноября 2022 г. работал в ООО ЧОО «Ястреб» в должности охранника, его рабочее место находилось в помещении ПАО «Мегафон» по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, д. 102, трудовая функция заключалась в обеспечении охраны данного объекта. 15 мая 2019 г. с ведома и по поручению работодателя - регионального представителя ООО ЧОО «Ястреб» - [П.] В.И. он приступил к работе в должности охранника. В этот же день он передал необходимые для трудоустройства документы, в том числе заявление о приеме на работу, трудовую книжку. В связи с чем, полагал, что работодатель оформит с ним трудовые отношения в установленном законом порядке, посредством заключения Трудового договора.

Осуществление охраны офиса ПАО «Мегафон» являлось для истца основным местом работы, ему был установлен посменный график работы.

Между тем, трудовой договор заключен не был, заработная плата выплачивалась ниже установленного минимального размера оплаты труда. Вследствие чего он неоднократно обращался к работодателю с требованием об оформлении трудовых отношений и установлении ему заработной платы в соответствии с требованиями действующего Трудового законодательства. На его требования работодатель указывал, что в конце года будет перезаключен договор на оказание охранных услуг и произведен перерасчет заработной платы с выплатой задолженности. Однако данное обещание выполнено не было.

Трудовые отношения сторон были оформлены в соответствии с требованиями Трудового законодательства посредством заключения Трудового договора только 8 июля 2020 г. после того, как охранник ООО ЧОО «Ястреб» [Р.] Г.В. посредством обращения в суд восстановил свои трудовые права, которые аналогичны нарушениям прав истца. Аналогичные требования разрешались судом по иску охранника ООО ЧОО «Ястреб» [М.] А.В. и были удовлетворены решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 июля 2021 г.

Кроме того, на основании заявления [М.] А.В. по факту невыплаты ООО ЧОО «Ястреб» заработной платы за период с 15 мая 2019 г. по 14 июля 2021 г. в сумме 174 249 руб. 65 коп. 31 августа 2021 г. следователем СО по Ленинскому району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом истец осуществлял свою трудовую функцию в ООО ЧОО «Ястреб» совместно с охранниками [Р.] Г.В. и [М.] А.В.

ооо ЧОО «Ястреб» зарегистрировано в качестве юридического лица 27 июня 2013 г., основной вид деятельности организации - деятельность частных охранных служб, которую Общество осуществляет на основании лицензии о частной охранной деятельности №, выданной МВД РФ по Воронежской области 9 февраля 2018 г.

9 апреля 2019 г. между ПАО «Мегафон» (заказчик) и ООО ЧОО «Ястреб» (исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг №, по условиям которого ООО ЧОО «Ястреб» приняло на себя обязательства по охране объектов заказчика и находящихся в них, принадлежащих заказчику материальных ценностей.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 мая 2022 г. по делу № 2-3119/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 ноября 2022 г., установлен факт трудовых отношений [М.] В.О. с 15 мая 2019 г. по 8 июля 2020 г. у ООО ЧОО «Ястреб» в качестве охранника.

С ООО ЧОО «Ястреб» в пользу [М.] В.О. взыскана задолженность по заработной плате за период с 15 мая 2019 г. по 1 апреля 2022 г. в сумме 256 786 руб. 53 коп., компенсация морального вреда 10 000 руб.

В период с 1 апреля 2022 г. по 22 ноября 2022 г. работодателем также были нарушены требования Трудового законодательства, а именно: заработная плата в нарушение статьи 133 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) была ниже минимального размера оплаты труда; работа в выходные, праздничные дни, сверхурочная работа оплачивались в одинарном размере; каждое суточное дежурство не оплачивалось 2 часа рабочего времени, так как фактически время на прием пищи и отдых не предоставлялось; работа в ночное время оплачивалась без установленной законом надбавки.

В судебном заседании истец [М.] В.О. и его представитель - [Р.] Г.В. (по доверенности) заявленные требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Ястреб» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по электронной почте и заказным письмом с уведомлением, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований [М.] В.О. в полном объеме.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения истца и его представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

В силу положений части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, в силу положений статей 129, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, зафиксированными в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, которую работодатель обязан выплачивать работнику в силу статей 21, 22 ТК рф.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 статьи 91 ТК РФ установлено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего Трудового распорядка и условиями Трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 ТК РФ).

В силу статьи 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно статье 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: - при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; - при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; - для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником (часть 2 статьи 99 ТК рф).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (части 6, 7 статьи 99 ТК рф).

Согласно статье 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных ( статья 149 ТК РФ) и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере.

Правила повышенной оплаты за сверхурочную работу и работу в выходной и или нерабочий праздничный день установлены в статьях 152, 153 ТК рф.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (статья 152 ТК рф).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: - сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; - работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; - работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 ТК РФ).

В силу статей 152 - 154 ТК РФ работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.

Из приведенных норм Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

В обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате истец указывает на то, что ответчик в период с 1 апреля по 22 ноября 2022 г. не в полном объеме производил оплату его труда: оплата труда за апрель 2022 г. производилась в размере ниже минимального размера оплаты труда (недоплата составила 1 191 руб.), а также не производилась оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и в праздничные дни.

При проверке доводов истца суд учитывает выводы решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 мая 2022 г. по делу № 2-3119/2022, которым установлен факт нарушения положений Трудового Кодекса Российской Федерации и Трудового договора со стороны ООО ЧОО «Ястреб» в отношении [М.] В.О., а именно: нарушения в начислении и выплате заработной платы и других выплат, 24 часовой рабочий день вместо 22 часов, установленных трудовым договором, невыплата переработок, ночных, праздничных.

Тот факт, что трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя предоставлять работнику перерывы, в том числе для принятия пищи, не свидетельствует о том, что такие перерывы истцу действительно предоставлялись и должны быть учтены при расчете заработка.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность доказать в суде факт отсутствия задолженности по выплате истцу заработной платы, а истец в свою очередь обязан представлять доказательства, подтверждающие наличие такой задолженности.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие о выплате истцу заработной платы за период с 1 апреля по 22 ноября 2022 г. в полном объеме не представлено.

В отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы за период с 1 апреля по 22 ноября 2022 г. в полном объеме, представленный истцом расчет суд признает обоснованным, произведенным из указанных им условий труда, подтвержденных представленными суду доказательствами. Данный расчет ответчиком фактически не опровергнут, контррасчет в суд представлен не был.

Вопреки доводам стороны ответчика, истцом расчет произведен согласно графиков работы и подтверждается записями в книге приема-сдачи дежурств, с учетом отгулов, отпусков и нахождения на больничном.

Представленные ответчиком платежные поручения являются фактически обезличенными, в них отсутствует фамилия истца и его подпись, не указано, какие суммы, когда и за что именно были ему перечислены.

В судебном заседании истец пояснил, что ему никогда не выдавались на руки расчетные листки. Представленные в расчетных листках сведения опровергаются выписками из банка о фактическом перечислении денежных средств ответчиком на лицевой счет истца.

Представленное ответчиком соглашение о замене стороны по оказанию охранных услуг не имеет отношения к данному спору, так как, согласно дополнительного соглашения между ООО ЧОО «Ястреб» и истцом, трудовые отношения продолжались до 22 ноября 2022 г., то есть до дня увольнения.

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за спорный период работы в заявленном размере.

Исходя из расчета истца, задолженность по заработной плате за период с 1 апреля по 22 ноября 2022 г. составляет 139 899 руб. 69 коп., при этом данная сумма задолженности рассчитана истцом с учетом налога ндфл.

Суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) суд не относится к налоговым агентам и при взыскании сумм в пользу работника не вправе удерживать с последнего налог на доходы физических лиц. Данный налог обязан удержать ответчик, являющийся налоговым агентом, при их фактической выплате.

В случае невозможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с взысканных судом сумм налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога в порядке, установленном данной нормой.

В связи с чем отсутствуют основания для указания в резолютивной части решения суда на необходимость взыскания налога.

Относительно требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 538-О-О, часть 2 статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав работника нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности срока нарушения прав истца, приходит к выводу, что с ответчика в пользу [М.] В.О. в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию 7 000 руб., считая данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения заинтересованной стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Оснований для взыскания денежных средств в размере 50 000 руб., как того просит истец, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах исковые требования [М.] В.О. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ООО ЧОО «Ястреб» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7 000 руб.

Учитывая, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4 297 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» (3 997 руб. 99 коп. от цены иска 139 899 руб. 69 коп. + 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

исковые требования [М.] [В.] [О.] (паспорт серии №) к ООО ЧОО «Ястреб» (ИНН 3664056084) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО ЧОО «Ястреб» в пользу [М.] [В.] [О.] задолженность по заработной плате за период с 1 апреля 2022 г. по 22 ноября 2022 г. в размере 139 899 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб.

Взыскать с ООО ЧОО «Ястреб» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 4 297 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2023 г.