ООО ЧОП "Гридъ": невыплата зарплаты
Дело № 2-693/2021
43rs0018-01-2021-001392-85
заочное решение
именем Российской Федерации
г. Котельнич Кировской области 02 декабря 2021 года
Котельничский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи [П.] Н.В.,
с участием истцов [Т.] В.А., [Х.] О.И.,
при секретаре [З.] Л.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Т.] В. А., [С.] В. Б., [Х.] О. И. к ООО ЧОП «Гридъ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
[Т.] В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ЧОП «Гридъ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и задержку выплаты заработной платы. В обоснование требований указав, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> состоял в трудовых отношениях с ответчиком, трудовую деятельность осуществлял в должности охранника на объекте охраны железнодорожный вокзал <...>. При увольнении работодателем не была выплачена заработная плата и причитающиеся денежные средства в полном объеме. Неоднократные обращения к ответчику по вопросу выплаты заработной платы были оставлены без внимания. Незаконными действиями работодателя истцу был нанесен моральный вред. С учетом уточненных требований просит взыскать с ООО ЧОП «Гридъ» задолженность по заработной плате за декабрь 2020 в размере 21864 рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 2722, 07 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 393, 50 рубля.
[Х.] О.И. обратился в суд с исковым заявлением ООО ЧОП «Гридъ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы. В обоснование требований указав, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> состоял в трудовых отношениях с ответчиком, трудовую деятельность осуществлял в должности охранника на объекте охраны железнодорожный вокзал <...>. При увольнении работодателем не была выплачена заработная плата и причитающиеся денежные средства в полном объеме. Неоднократные обращения к ответчику по вопросу выплаты заработной платы были оставлены без внимания. Незаконными действиями работодателя истцу был нанесен моральный вред. С учетом уточненных требований просит взыскать с ООО ЧОП «Гридъ» задолженность по заработной плате за декабрь 2020 в размере 25720 рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 2845, 07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 217 рублей.
[С.] В.Б. обратился в суд с исковым заявлением ООО ЧОП «Гридъ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы. В обоснование требований указав, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> состоял в трудовых отношениях с ответчиком, трудовую деятельность осуществлял в должности охранника на объекте охраны железнодорожный вокзал Котельнич. При увольнении работодателем не была выплачена заработная плата и причитающиеся денежные средства в полном объеме. Неоднократные обращения к ответчику по вопросу выплаты заработной платы были оставлены без внимания. Незаконными действиями работодателя истцу был нанесен моральный вред. С учетом уточненных требований просит взыскать с ООО ЧОП «Гридъ» задолженность по заработной плате за декабрь 2020 в размере 22852 рубля, денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 3202, 15 рубля, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 203 рубля.
Протокольным определением суда от <дд.мм.гггг> гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство.
В судебном заседании истцы [Т.] В.А., [Х.] О.И. на уточненных требованиях настаивали, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.
Истец [С.] В.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на уточненных требованиях настаивает.
Представитель ответчика ООО ЧОП «Гридъ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В силу абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Частью 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
Согласно статье 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).
Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела установлено, что истцы [Т.] В.А., [С.] В.Б., [Х.] О.И. в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> состояли в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Гридъ» в должности охранников.
По условиям Трудового договора следует, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ в размере <...> рублей в час. Начисляется заработная плата пропорционально отработанному времени (п.5.1).
Из пояснений истцов установлено, что при увольнении в декабре 2020 года им не выплачена начисленная заработная плата в полном объеме, а именно не выплачена заработная плата за декабрь 2020 и компенсация за неиспользованный отпуск за 2020 год.
В подтверждение указанного представлена платежная ведомость ООО ЧОП «Гридъ» от <дд.мм.гггг> за расчетный период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, из которой усматривается, что в графе 4 «подпись в получении денежных средств» отсутствуют подписи [С.] В.Б., [Х.] О.И., [Т.] В.А. о получении заработной платы
Истец [Т.] В.А. пояснил, что в период с 2019 года по <дд.мм.гггг> работал в ООО ЧОП «Гридъ» на объекте охраны железнодорожного вокзала «Котельнич» в должности сотрудника охраны, условно считался старшим на данном объекте, вел учетную документацию, составлял графики работ, табеля, выдавал заработную плату и отвечал за общее состояние дел на объекте охраны. Начислением заработной платы занималась бухгалтерия, которая находится в <адрес>. Оформленные документы (табеля, графики) отправлял в Киров начальнику регионального отдела <...>., который непосредственно перенаправлял все документы в Челябинск. Заработная плата обычно перечислялась на банковскую карту <...> а он, в свою очередь, перечислял необходимую денежную сумму для выплаты заработной платы сотрудникам <адрес> на его личную банковскую карту, иногда передавал наличными денежные средства. В подтверждение получения заработной платы, сотрудники расписывались в платежной ведомости, которую составляла бухгалтерия и перенаправляла через <...> в Котельнич, а подписанную ведомость возвращали <...>. За декабрь 2020 года заработная плата была выплачена не всем сотрудникам предприятия. Тем, кто увольнялся в декабре, также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Неоднократно звонили работодателю, отправляли сообщение на электронную почту, но он либо сбрасывал звонок, либо не отвечал.
Свидетель <...> в судебном заседании пояснил, что до декабря 2020 года работал начальником Кировского регионального отдела ЧОП «Гридъ», руководил тремя объектами – [К.] Котельнич, [Г.] Начислением заработной платы занималась бухгалтерия ЧОП, которая находится в <адрес>, на основании документов (табелей, графиков) составленных старшими по объектам, по Котельничу – [Т.] которые он перенаправлял в бухгалтерию. Заработная плата на подчиненных работников перечислялась на его личную банковскую карту, которые в последствии он выдавал работникам на основании платежной ведомости, либо переводил на карту ответственным для выдачи другим работникам. За декабрь 2020 года не всем работникам ЧОП заработная плата выплачена в полном объеме, задолженность составляет около 140 тыс.рублей, в том числе по Котельничу – 70, 0 тыс.рублей. Куратор из Н.Новгорода ему пояснил, что денежные средства больше переводиться не будут.
Размер начисленной заработной платы истцами не оспаривается, ответчиком доказательств выплаты данных денежных средств суду не представлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие доказательств, подтверждающих выплату истцам начисленной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в полном размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в пользу истцов в заявленном размере.
Частью 1 статьи 142 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск в нарушении ст.140 ТК РФ при прекращении Трудового договора и до настоящего времени ответчиком не выплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, исходя из причитающихся выплате денежных средств и применении ключевых ставок, установленных Центральным банком Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды, согласно представленному истцами расчету, который проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим положениям ст.236 ТК рф.
В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения трудовых прав [Т.] В.А., [С.] В.Б., [Х.] О.И. нашел свое подтверждение, суд, в соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нарушенных прав истцов, объема и характера причиненных нравственных страданий, полагает возможным взыскать с ООО ЧОП «Гридъ» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 2000 рублей каждому.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход муниципального образования городской округ города Котельнич Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2876, 16 рублей (300+2576, 16).
Также, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по отправке почтовых отправлений в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования [Т.] В. А., [С.] В. Б., [Х.] О. И. к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гридъ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гридъ» в пользу [Т.] В. А. задолженность по заработной плате за декабрь 2020 года в размере 21864 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 2722 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 393 рубля 50 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гридъ» в пользу [С.] В. Б. задолженность по заработной плате за декабрь 2020 года в размере 25720 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 3202 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 203 рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гридъ» в пользу [Х.] О. И. задолженность по заработной плате за декабрь 2020 года в размере 22852 рубля, компенсацию за задержку заработной платы в размере 2845 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 217 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гридъ» в доход муниципального образования городского округа города Котельнич Кировской области государственную пошлину в размере 2876 рублей 16 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. [П.]
Полезный отзыв?
(1)
Мой знакомый работает в ЧОПе "гридъ" что на Троицком тракте, 20а, Поначалу все было хорошо, даже зарплату платили вовремя, а с Нового года что-то случилось, уже 2 месяца не платят! Посмотрела отзывы на Флампе, оказывается в прошлом году была та же история, с Нового года перестали платить! Не работайте у них, пусть остаются без работников, раз не хотят платить!...
