ООО "ЧОП "Пикет"Должник: ООО "ЧОП "Пикет": невыплата зарплаты

УИД 77rs0002-02-2023-010290-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю., при секретаре Савчук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6005/23 по иску Басманного межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Зиатдинова Рафиля Раниловича к ООО ЧОП «пикет» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Басманный межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что по обращению Зиатдинова Р.Р. прокуратурой была проведена проверка порядка выплаты заработной платы работникам ООО ЧОП «пикет». В ходе проверки установлено наличии задолженности ответчика по выплате Зиатдинову Р.Р. заработной платы за период с 01 ноября 2022 г. по 07 декабря 2022 г. в размере 106.857,00 руб. Просит суд взыскать с ООО ЧОП «пикет» в пользу Зиатдинова Р.Р. заработною плату в размере 106.587,00 руб.; признать отношения между ООО ЧОП «пикет» и Зиатдиновым Р.Р. трудовыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку Зиатдинова Р.Р. сведения о трудовой деятельности за период с 26 августа 2022 г. по 19 декабря 2022 г.
Помощник прокурора в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, возражений на иск не направил, ходатайств об отложении не заявил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 20 Трудового Кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими Трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Согласно ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
В силу ст. 68 Трудового Кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.
Согласно ст. 2 Трудового Кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон Трудового договора соблюдать условия заключенного договора.
В судебном заседании установлено, что Басманной межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения требований Трудового законодательства в ООО ЧОП «пикет», в ходе которой выявлены нарушения требований Трудового законодательства, касающееся оплаты труда работников.
Проверкой установлено, что Зиатдинов Р.Р. осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОП «пикет» в период с 26 августа 2022 г. по 19 декабря 2022 г.
Согласно представленному в материалы дела трудовому договору №82 от 26 августа 2022 г. Зиатдинов Р.Р. принят на работу в организацию ответчика на должность частного охранника, с окладом 195.402,00 руб. в месяц, дата начала работы 01 сентября 2022 г.
Как следует из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых работнику работодателем (форма СТД-Р), Зиатдинов Р.Р. на основании приказа №92-к от 26 августа 2022 г. принят на работу на должность частного охранника в отдел охраны и 19 декабря 2022 г. издан приказ №51-ув об увольнении Зиатдинова Р.Р. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно справке ООО ЧОП «пикет» Зиатдинов Р.Р. работал с 01 сентября 2022 г. по 19 декабря 2022 г. в ООО ЧОП «пикет» в должности охранника, с 01 сентября 2022 г. по 06 декабря 2022 г. осуществлял охрану объекта ... адрес Смелянская школа».
Поскольку факт трудовых отношений между Зиатдиновым Р.Р., подтвержден представленными трудовым договором, справкой ООО «ЧОП пикет» об осуществлении трудовой деятельности Зиатдинова Р.Р. в ООО ЧОП «пикет», сведениями представленными работодателем о трудовой деятельности Зиатдинова Р.Р., суд отказывает в удовлетворении требований о признании отношений трудовыми, обязании внести сведения о трудовой деятельности, так как эти обстоятельства дополнительного подтверждения решением суда не требуют.
Из письменных объяснений Зиатдинова Р.Р. данных помощнику Басманного межрайонного прокурора г. Москвы 28 июля 2023 г., за период с 01 ноября 2022 г. по 07 декабря 2022 г. заработная плата выплачена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 106.857,00 руб.
Частью 1 ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) определена, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 1 ст. 135 этого же кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Частью 5 этой же статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона представить свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца и представленными им доказательствами.
До настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком перед Зиатдиновым Р.Р. не погашена.
Принимая во внимание невыполнение работодателем установленной Трудовым кодексом Российской Федерации обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Зиатдинова Р.Р. задолженность в размере 106.857,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющего, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 3.337,00 руб., от уплаты которой при подаче иска прокурор освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЧОП «пикет» в пользу Зиатдинова Рафиля Раниловича задолженность по заработной плате в размере 106.857,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО ЧОП «пикет» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3.337,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья К.Ю.Старовойтова
Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2023 г.