ООО "ЭКОКОМЛЕКС" директор Ивлев О.В.,ООО "ЭКОКОМПЛЕКС" директор Ивлев О.В.,ООО "ЭКОКОМПЛЕКС" директор Ивлеев О.В: невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0004-02-2021-000919-85

Номер дела ~ материала 02-6976/2021

Стороны Истец: [К.] а.а., [М.] а.в., [С.] в.н. Ответчик: ооо "ЭКОКОМЛЕКС" директор [И.] о.в., ооо "ЭКОКОМПЛЕКС" директор [И.] о.в., ооо "ЭКОКОМПЛЕКС" директор Ивлеев о.в

Дата поступления 22.07.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 30.08.2021

Cудья [М.] х.и.

Категория дела 45 - Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 30.08.2021 заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 августа 2021 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи х.и. [М.] при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6976/2021 по иску [С.] [В.] [Н.] [М.] [А.] [В.] [К.] [А.] [А] к ооо «экокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, Установил: [С.] в.н., [М.] а.в., [К.] а.а. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 14.04.2019 г. между ооо «экокомплекс» в лице генерального директора фио (заказчик) и бригадиром бригады отделочников [С.] в.н., (исполнитель) с другой стороны, заключили настоящее трудовое соглашение о нижеследующем: 1. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих видов работ: отделочные работы по ремонту квартир, по программе реновации адрес, 43, 44, 45, 46, общей площадью 1 838, 67 кв.м, по цене за 1 кв.м – сумма, с учетом вычетов подоходного налога, наличными. 2. Указанные работы необходимо выполнить в период с 14.04.2019 г. по 01.06.2019 г. фио а.в. и [К.] а.а. входили с бригаду [С.] в.н. в должности плиточников. Истцы ссылаются на то, что все работы по договору были выполнены, однако ответчик выплату заработной платы не произвел. Сумма задолженности составила: перед [С.] в.н. - сумма, перед [М.] а.в. – сумма, перед [К.] а.а. - сумма На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика: в пользу [С.] в.н. задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; в пользу [М] а.в. задолженность по заработной плате в размере сумма, в счет возмещения ущерба сумма; в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма В судебном заседании истцы [С.] в.н., [М.] а.в., [К.] а.а. заявленные требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в свое отсутствие. В судебное заседание представитель ответчика ооо «экокомплекс» в судебное заседание не явился, в установленном законом порядке извещен о дне и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Как усматривается из материалов дела, 14.04.2019 г. между ооо «экокомплекс» в лице генерального директора фио (заказчик) и бригадиром бригады отделочников [С.] в.н., (исполнитель) с другой стороны, заключили настоящее трудовое соглашение о нижеследующем: 1. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих видов работ: отделочные работы по ремонту квартир, по программе реновации адрес, 43, 44, 45, 46, общей площадью 1 838, 67 кв.м, по цене за 1 кв.м – сумма, с учетом вычетов подоходного налога, наличными. 2. Указанные работы необходимо выполнить в период с 14.04.2019 г. по 01.06.2019 г. фио а.в. и [К.] а.а. входили с бригаду [С.] в.н. в должности плиточников. Истцы ссылаются на то, что все работы по договору были выполнены, однако ответчик выплату заработной платы не произвел. Сумма задолженности составила: перед [С.] в.н. - сумма, перед [М.] а.в. – сумма, перед [К.] а.а. - сумма Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 гпк рф). Частью 1 ст. 56 гпк рф предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако в нарушение положений ст. 56 гпк рф ответчиком никаких возражений на исковые требования не представлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу [С] в.н. - сумма, в пользу [М] а.в.– сумма, перед [К.] а.а. - сумма Кроме того, с ответчика в пользу истца [М] а.в. в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма Согласно правовой позиции Верховного Суда рф, изложенной в п. 63 Постановления Пленума от 17.03.2004 г. № 2 «о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет в сумма с учетом принципа разумности и справедливости. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 гпк рф, суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ооо «экокомплекс» в пользу [С] [В.] [Н.] задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Взыскать с ооо «экокомплекс» в пользу [М] [А.] [В.] задолженность по заработной плате в размере сумма, в счет возмещения материального ущерба в размере сумма Взыскать с ооо «экокомплекс» в пользу [К]а [А.] [А.] задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма В остальной части иска отказать. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в суд ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес. Судья: фио