ООО "ЭКОПРОДУКТ": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1997/2021 ~ М-1575/2021

Дата решения: 30.06.2021

Истец (заявитель): [Б.] [Ю.] Андреевич, Прокуратура Красноармейского района г. Волгограда

Ответчик: ооо "экопродукт"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 1997/2021

р Е Ш Е Н И е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи [К.] а.п.,

при секретаре [Б.] а.с.

с участием истца [Б.] ю.а., участвующего в деле прокурора [К.] д.а.

30 июня 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1997/2021 по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах [Б]а фио5 к ооо «Экопродукт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и морального вреда.

установил:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда в интересах [Б]а ю.а. обратился в суд с исковым заявлением к ооо «Экопродукт» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда.

в обосновании иска указано, что [Б.] ю.а. состоял в трудовых отношениях с ооо «Экопродукт», тогда как ответчиком в нарушение требований ст. 136 ТК РФ работнику не выплачена заработная плата за вторую половину ноября 2020г. в размере 11 750 руб., декабрь 2020г. в размере 21 750 руб., январь 2021г. в размере 21 750 руб., февраль 2021г. в размере 21 750 руб., март 2021г. в размере 45 753, 67 руб., на задолженность по которой истцом исходя из требований ст. 236 ТК РФ произведено начисление процентов в сумме 3 376, 79 рублей, а так же, ввиду нарушения прав работника заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

в судебном заседании прокурор Камнева д.а. заявленные требования полностью поддержала.

Истец [Б] ю.а. в судебном заседании доводы искового заявления полностью поддержал.

Представитель ответчика ооо «Экопродукт», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, согласно сведений об отчете отправления с почтовым идентификатором, судебная повестка, направленная ответчику вернулась в адрес суда по истечению срока хранения..

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 гпк рф каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

в силу ст. 37 Конституции рф каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 211 гпк рф немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

в судебном заседании установлено, что [Б.] ю.а. состоял в трудовых отношениях с ооо «Экопродукт» на основании Трудового договора № 1 от 09 января 2020 года, а 29 марта 2021г. трудовой договор с работником расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ..

Как следует из сообщения ооо «Экопродукт», [Б.] ю.а. ответчиком начислена, но не выплачена зарплата заработная плата за вторую половину ноября 2020г. в размере 11 750 руб., декабрь 2020г. в размере 21 750 руб., январь 2021г. в размере 21 750 руб., февраль 2021г. в размере 21 750 руб., март 2021г. в размере 45 753, 67 руб.

в то же время документов, подтверждающих выплату заработной платы [Б.] ю.а. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженность по выплате заработной платы за вторую половину ноября 2020г. в размере 11 750 руб., декабрь 2020г. в размере 21 750 руб., январь 2021г. в размере 21 750 руб., февраль 2021г. в размере 21 750 руб., март 2021г. в размере 45 753, 67 руб., поскольку как следует из материалов дела, задолженность по выплате заработной платы ответчиком до настоящего времени не погашена.

При этом сумма заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая то, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате признаны судом правомерными, исходя из требований ст. 236 ТК РФ с ооо «Экопродукт» в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 06.12.2020г.по 19.05.2021г. всего в сумме 3 376, 79 руб. согласно представленного истцом расчета, который судом проведен и признается арифметически правильным.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда рф от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении со стороны ответчика трудовых прав работника, заявленные прокурором требования о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей суд находит обоснованными, соразмерными последствиям нарушения работодателем обязательств по выплате заработной платы, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 гпк рф государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

в этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 4 023 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 гпк рф, суд

р Е Ш И л

Иск прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах [Б]а фио6 к ооо «Экопродукт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ооо «Экопродукт» в пользу [Б]а фио7 заработную плату за вторую половину ноября 2020г. в размере 11 750 руб., декабрь 2020г. в размере 21 750 руб., январь 2021г. в размере 21 750 руб., февраль 2021г. в размере 21 750 руб., март 2021г. в размере 45 753, 67 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 3 376, 79 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего в размере 127 130, 46 руб.

Решение суда о взыскании заработной платы за вторую половину ноября 2020г. в размере 11 750 руб., декабрь 2020г. в размере 21 750 руб., январь 2021г. в размере 21 750 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ооо «Экопродукт» в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 023 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: [К.] а.п.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2021г.

Председательствующий: [К.] а.п.