ООО "Юридический центр Империя правосудия": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0021-02-2022-008074-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
адрес дата
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием истцов,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5416/дата по иску Быструшкина Виталия Александровича, Инусова Магомедрасула Набигулаевича к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании произвести необходимые отчисления за период работы,

УСТАНОВИЛ:

Быструшкин В.А., фио обратились в суд с исками к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании произвести необходимые отчисления за период работы.
В ходе судебного заседания дата гражданские дела по искам Быструшкина Виталия Александровича и Инусова Магомедрасула Набигулаевича к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании произвести необходимые отчисления за период работы объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, в порядке ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, гражданскому делу присвоен № 2-5416/дата
В обоснование заявленных требований, истцы указали, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность юриста первичного приема. Факт трудовых отношений между ними и ответчиком был установлен вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-1177/дата по иску фио, Быструшкина Виталия Александровича, Инусова Магомедрасула Набигулаевича, фио, Синягина фио к наименование организации об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании внести записи о приеме на работу в трудовую книжку, обязании заключить трудовой договор, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Между тем, у ответчика имеется перед ними задолженность по заработной плате за отработанный период, которая до настоящего времени не погашена, что причинило нравственные страдания и явилось основанием для обращения в суд с иском.
Истец Быструшкин В.А. просит суд взыскать с наименование организации в свою пользу задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также обязать наименование организации произвести необходимые обязательные отчисления (страховые взносы, налоговые отчисления) в налоговые органы и государственные внебюджетные фонды за период трудовых отношений между ним и наименование организации.
Истец фио просит суд взыскать с наименование организации в свою пользу задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также обязать наименование организации произвести необходимые обязательные отчисления (страховые взносы, налоговые отчисления) в налоговые органы и государственные внебюджетные фонды за период трудовых отношений между ним и наименование организации.
Иных требований истцами не заявлено.
Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по доводам иска, указав, что за время работы у ответчика им не была начислена и соответственно выплачена заработная плата за отработанный период.
Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места нахождения, посредством направления судебных повесток, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ, принимая во внимание сроки рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответа на запрос суда из налогового органа в отношении Инусова М.Н., принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, с учетом мнения истцов.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
Часть 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом .
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, решением Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-1177/дата по иску фио, Быструшкина Виталия Александровича, Инусова Магомедрасула Набигулаевича, фио, Синягина фио к наименование организации об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании внести записи о приеме на работу в трудовую книжку, обязании заключить трудовой договор, вступившим в законную силу, постановлено:
«Установить факт наличия трудовых отношений между фио и наименование организации в должности юриста первичного приема в период с дата по дата
Обязать наименование организации заключить с фио трудовой договор в письменном виде и внести запись в трудовую книжку фио о приеме на работу с дата при ее предъявлении.
Взыскать с наименование организации в пользу фио судебные издержки в размере сумма.
Установить факт наличия трудовых отношений между Быструшкиным Виталием Александровичем и наименование организации в должности юриста первичного приема в период с дата по дата
Обязать наименование организации заключить с Быструшкиным Виталием Александровичем трудовой договор в письменном виде и внести запись в трудовую книжку Быструшкина Виталия Александровича о приеме на работу с дата при ее предъявлении.
Установить факт наличия трудовых отношений между Инусовым фио и наименование организации в должности юриста первичного приема в период с дата по дата
Обязать наименование организации заключить с Инусовым фио трудовой договор в письменном виде и внести запись в трудовую книжку Инусова Магомедрасула Набигулаевича о приеме на работу с дата при ее предъявлении.
Установить факт наличия трудовых отношений между фио и наименование организации в должности юриста первичного приема в период с дата по дата
Обязать наименование организации заключить с фио трудовой договор в письменном виде и внести запись в трудовую книжку фио о приеме на работу с дата при ее предъявлении.
Установить факт наличия трудовых отношений между Синягиным фио и наименование организации в должности юриста первичного приема в период с дата по дата, а с дата по дата в должности эксперта.
Обязать наименование организации заключить с Синягиным фио трудовой договор в письменном виде и внести запись в трудовую книжку Синягина фио о приеме на работу с дата при ее предъявлении.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.».
Решение суда от дата ответчиком не исполнено и доказательств обратного сторонами не представлено.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами Трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор условиями.
Исходя из материалов дела, невозможно определить конкретные условия Трудового договора, при этом следует отметить, что размер оклада работника не может носить произвольный характер и должен определяться с учетом совокупности обстоятельств, связанных с выполнением работником определенной трудовой функции, его квалификацией, сложностью, количеством и качеством выполняемой работы, условий труда, затрат работника и иных обстоятельств, характеризующих трудовой вклад работника в результаты деятельности организации.
Оценивая доводы истцов в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за спорный период, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 132 Трудового Кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом .
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Суд принимает во внимание, что работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца за спорный период.
Вместе с тем, поскольку трудовые отношения с истцами не были оформлены в установленном законом порядке, факт трудовых отношений между истцами и ответчиком установлен вступившим в законную силу судебным актом, который до настоящего времени ответчиком не исполнен и доказательств обратного не представлено, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, с достоверностью подтверждающие размер заработной платы, установленный истцам, однако, в данном случае, суд полагает возможным определить размер заработной платы истцов, исходя из размера минимального размера оплаты труда в адрес в соответствующий период времени, о чем и просят истцы.
Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.
Таким образом, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из объяснений истцов (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных истцами доказательств, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать задолженность по заработной плате за спорный период, принимая во внимание расчеты, представленные истцами, которые стороной ответчика не оспорены, свой контррасчет ответчиком также не представлен, а именно: в пользу Быструшкина В.А. задолженность по заработной плате в размере сумма (за период с дата по дата), в пользу Инусова М.Н. задолженность по заработной плате в размере сумма (за период с дата по дата), исходя из минимального размера оплаты труда в адрес в соответствующий период времени.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию за задержку выплат за указанный истцами период по состоянию на дата принимая во внимание расчеты, представленные истцами, которые ответчиком не опровергнуты, проверены судом и признаны арифметически верными, произведены в соответствии с действующим законодательством, свой контррасчет ответчиком не представлен, а именно: в пользу Быструшкина Виталия Александровича компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, в пользу Инусова Магомедрасула Набигулаевича компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма.
Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом не добыто.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцам заработной платы, суд полагает, что требования истцов о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для них, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы, лишает истцов права на достойную жизнь и ставит их в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в сумма в пользу каждого.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцами, не имеется.
Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов, с учетом поступивших ответов на судебные запросы, об обязании ответчика произвести необходимые обязательные отчисления в отношении истцов (страховые взносы, налоговые отчисления) в налоговые органы и государственные внебюджетные фонды за спорный период трудовых отношений между сторонами, поскольку данная обязанность возлагается на работодателя, в силу действующего Трудового законодательства.
Доказательств исполнения такой обязанности стороной ответчика не представлено, судом не добыто.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу Быструшкина Виталия Александровича задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Обязать наименование организации произвести необходимые обязательные отчисления (страховые взносы, налоговые отчисления) в налоговые органы и государственные внебюджетные фонды за период трудовых отношений между наименование организации и Быструшкиным Виталием Александровичем.
Взыскать с наименование организации в пользу Инусова Магомедрасула Набигулаевича задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Обязать наименование организации произвести необходимые обязательные отчисления (страховые взносы, налоговые отчисления) в налоговые органы и государственные внебюджетные фонды за период трудовых отношений между наименование организации и Инусовым фио.
В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено дата
Судья Ю.И.Зенгер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
адрес дата
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием истцов,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5416/дата по иску Быструшкина Виталия Александровича, Инусова Магомедрасула Набигулаевича к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании произвести необходимые отчисления за период работы,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу Быструшкина Виталия Александровича задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Обязать наименование организации произвести необходимые обязательные отчисления (страховые взносы, налоговые отчисления) в налоговые органы и государственные внебюджетные фонды за период трудовых отношений между наименование организации и Быструшкиным Виталием Александровичем.
Взыскать с наименование организации в пользу Инусова Магомедрасула Набигулаевича задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Обязать наименование организации произвести необходимые обязательные отчисления (страховые взносы, налоговые отчисления) в налоговые органы и государственные внебюджетные фонды за период трудовых отношений между наименование организации и Инусовым фио.
В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Ю.И.Зенгер