ООО "Ямское поле": невыплата зарплаты

УИД 77rs0013-02-2022-012436-90
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Михайловой Е.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1817/23 по иску Прокурора адрес в интересах Логуновой Екатерины Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ямское поле» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Прокурор адрес в интересах Логуновой Е.М. обратился в суд с иском к ООО «Ямское поле» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих исковых требований указал, что Прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения требований Трудового законодательства ООО «Ямское поле». В ходе проверки установлено, что фио на основании Трудового договора от 11.04.2022 года № 53/22-ТД принята на работу в ООО «Ямское поле» на должность руководителя ОМТО. Трудовые отношения ООО «Ямское поле» с Логуновой Е.М. прекращены 15.06.2022 года на основании заявления работника. По состоянию на 21.09.2022 года работодателем начислена, но не выплачена Логуновой Е.М. заработная плата за апрель-июнь 2022 года, а также не произведен окончательный расчет при увольнении на общую сумму сумма Компенсация за задержку заработной платы и произведении окончательного расчета с Логуновой Е.М. за период с 11.05.2022 года по 21.09.2022 года составляет сумма Истец просит взыскать с ООО «Ямское поле» в пользу Логуновой Е.М. начисленную, но не выплаченную заработную плату, выплаты при увольнении с компенсацией за задержку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Представитель истца – заместитель прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В соответствии с ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Материалами дела установлено следующее.
Прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения требований Трудового законодательства ООО «Ямское поле».
В ходе проверки установлено, что фио на основании Трудового договора от 11.04.2022 года № 53/22-ТД принята на работу в ООО «Ямское поле» на должность руководителя ОМТО.
Трудовые отношения ООО «Ямское поле» с Логуновой Е.М. прекращены 15.06.2022 года на основании заявления работника.
Проверкой установлено, что состоянию на 21.09.2022 года работодателем начислена, но не выплачена Логуновой Е.М. заработная плата за апрель-июнь 2022 года, а также не произведен окончательный расчет при увольнении на общую сумму сумма Компенсация за задержку заработной платы и произведении окончательного расчета с Логуновой Е.М. за период с 11.05.2022 года по 21.09.2022 года составляет сумма
Факт невыплаты заработной платы подтверждается материалами дела.
Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие выплату Логуновой Е.М. задолженности по заработной плате, компенсации; размер задолженности ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу Логуновой Е.М. подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты работнику заработной платы в размере сумма
В соответствии с ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным, в связи с чем с ООО «Ямское поле» в пользу Логуновой Е.М. подлежит взысканию денежная компенсация работнику в соответствии с ст. 236 ТК РФ в размере сумма
Истец просит взыскать с ответчика в пользу Логуновой Е.М. компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда работнику в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, а его иск удовлетворен, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 гпкрф, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ямское поле» (огрн: 1117746078724, ИНН: 7723786981) в пользу Логуновой Екатерины Михайловны, паспортные данные, задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ямское поле» (огрн: 1117746078724, ИНН: 7723786981) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Михайлова Е.С.
Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2023 года.
Судья Михайлова Е.С.