ООО"Газпром трансгаз Махачкала": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1969/2024 ~ М-508/2024

Дата решения: 25.04.2024

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [И.] [М.] [Б.]

Ответчик: ООО"Газпром трансгаз Махачкала"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело №

решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи [М.] И.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО3 трансгаз Махачкала» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов,

установил:

фио1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО3 трансгаз Махачкала» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что «02» мая 2006 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым Истец был принят на работу в должности трубопроводчика линейного 4 разряда в службу ЛЭС, с тарифной ставкой (оклад) 6250 рублей с стимулирующими доплатами, надбавками, ежемесячными премиями в размере до 30% от тарифной ставки и единовременные премии согласно Положению о порядке оплаты труда Общества и Коллективному договору.

17.02.2009г. в изменение и дополнение к трудовому договору № между истцом и ответчиком был заключен новый трудовой договор №, согласно которому истец ФИО1 переведен на должность инженера по охране труда и промышленной безопасности, с размером тарифной ставки оклада 15 870 рублей, с учетом индивидуальных коэффициентов, определяемых с периодичностью и в порядке, установленных Положением о порядке оплаты труда работников ООО «ФИО3 трансгаз Махачкала», а также индексации минимальной станки базовой единой тарифной сетки, с установлением стимулирующих доплат, надбавок, ежемесячной премии согласно Положению о порядке труда и Коллективному договору.

В 2012 году ФИО1 был переведен на должность главного инженера Махачкалинского линейного производственного управления магистральных газопроводов (далее - лпумг) с переводом на повременно-премиальную систему оплаты труда с должностным окла<адрес> 900, а также с доплатами и надбавками, ежемесячными премиями в размере 45 % от тарифной ставки и заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. №. Должность главного инженера ЛПУМГ согласно штатного расписания имеет 13 ступень оплаты.

С 2006 по 2013 годы ФИО1 устанавливалась согласно Положению об оплате труда повременно-премиальная оплата труда, с стимулирующими надбавками, доплатами, ежемесячными премиями 45% от тарифной ставки и единовременные премии согласно Положению о порядке оплаты труда Общества и Коллективному договору. С 2013 года между ответчиком и истцом было заключено дополнительное соглашение согласно которому ФИО1 был переведен на повременно-индивидуальную систему оплаты труда.

В должности главного инженера ЛПУМГ в период с 2013 по 2018 годы с истцом были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору и установлена повременно-индивидуальную систему оплаты труда. На 2018 год ФИО1 был установлена фиксированная сумма заработной платы в размере 90 000 рублей. Согласно распорядительного акта ответчика за работу с документами содержащими государственную тайну ФИО1 была установлена надбавка в размере 10 % от установленного оклада. [И.] заработная плата ФИО1 на 2018 год составляла 99 000 рублей до вычета налогов.

С 2019 года ФИО1 был переведен на должность - заместителя главного инженера - начальника отдела охраны труда промышленной и пожарной безопасности Администрации (далее — заместитель главного инженера). Так как должность заместителя главного инженера является выше чем должность главного инженера ЛПУМГ имеет 14 ступень оплаты труда, т.е. выше чем предыдущая должность (главный инженер лпумг) ФИО1, дополнительным соглашением от 29.11.2018г. № ФИО1 был установлена заработная плата в размере 110 000 рублей, т.е. на 11 000 рублей больше чем в ранее занимаемой истцом должности (главный инженер лпумг).

С учетом индексаций дополнительным соглашением от 01.10.2021г. № ФИО1 была установлена заработная плата в размере 138 000 рублей.

дд.мм.гггг генеральным директором утверждена должностная инструкция заместителя главного инженера, которая действует по настоящее время.

Если ранее согласно Положению об оплате труда повременно-премиальная оплата труда, которая предусматривает организацию оплаты работников на основе должностных окладов (тарифных ставок), устанавливаемых в соответствии с Единой тарифной сеткой оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов и других служащих ПАО «фио3», с учетом сложности выполняемой работы, квалификации и деловых качеств работников, то повременно-индивидуальная система оплаты предусматривает организацию оплаты труда работников на основе должностных окладов с учетом сложности выполняемой работы, квалификации и деловых качеств работников.

Дополнительным соглашением от 30.12.2021г. ФИО1 была снижена заработная плата без каких либо веских оснований и причин. Работодатель произвел данные изменения без согласия работника, чем подтверждается не подписанное дополнительное соглашение от 30.12.2021г. №.

Дополнительным соглашением № от 01.10.2021г. ФИО1 установлена повременно-индивидуальная система оплаты труда. В последующем при снижении заработной платы повременно-индивидуальная система оплаты труда сохранялась, но при этом истцу заработная плата установлена на основании Единой тарифной сетки, которая противоречит по своему характеру применения к премиально-индивидуальной системе оплаты труда.

Согласно Положению об оплате труда ООО «ФИО3 трансгаз Махачкала» Обществом применяются две системы оплаты труда: повременно-премиальная система оплаты труда (далее - ппсот), которая устанавливается в соответствии с единой тарифной сеткой (ЕТС) и повременно-индивидуальная система оплаты труда, которая устанавливается на основе должностных окладов (фиксированных) с учетами сложности выполняемой работы.

Согласно п.1 дополнительного соглашения № от дд.мм.гггг размер тарифной ставки составляет 75 488 рублей, т.е. меньше предыдущей заработной платы установленной истцу. В соответствии с п. 2 указанного дополнительного соглашения остальные условия Трудового договора остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Таким образом в дополнительном соглашении имеется два противоречивых факта, которые признают его недействительным. Также изданы и другие противоречивые в содержании и не соответствующие внутренним локальным нормативным актам дополнительные соглашения № от 01.07.2022г. и дополнительное соглашение № от 30.12.2022г. Кроме того хотелось бы обратить внимание, что указанные дополнительные соглашения составлены к трудовым договорам № от 02.05.2006г. и № от 02.06.2006г., которых и вовсе не существуют.

Согласно Положению об оплате труда ООО «ФИО3 трансгаз Махачкала» должностные оклады руководителям устанавливаются в пределах диапазона между минимальными и максимальными значениями по соответствующей ступени оплаты труда с учетом индивидуального коэффициента оплаты труда. Если рассматривать тарифную сетку по ступеням можно увидеть, что 14 ступень оплаты труда на которую перешел истец, предусматривает повышение заработной платы больше, чем имелась у него по 13 ступени оплаты труда. Однако на сегодняшний день, несмотря на то, что истец имеет 14 ступень оплаты труда, заработную плату он получает намного ниже предыдущей и по сравнению не только с работниками аналогичной ступени, но и ступени ниже, чем у него имелась, а также и подчиненных ему сотрудников.

Незаконные действия в отношении ФИО1 со стороны работодателя совершались и ранее.

Так решением Ленинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг перевод ФИО1 на нижестоящую должность был признан незаконным и ФИО1 восстановлен в должности заместителя главного инженера.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 06.07.2022г. приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора ФИО1 признан незаконным. Решением Верховного суда от дд.мм.гггг подтверждена незаконность принятого в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Хотелось бы также отметить, что истец имеет многодетную семью и воспитывает 3-х несовершеннолетних детей.

В связи с возникшей ситуацией истец испытал нравственные страдания, чувство подавленности, нахождение в депрессивном состоянии, ухудшение здоровья. Причиненный истцу моральный вред я оцениваю в размере 50 000 рублей.

Также истцу в связи с обращением в суд пришлось понести расходы на специалиста для привлечения к подготовке и материала и представления интересов в суде.

Признать недействительными и отменить Дополнительное соглашения № от 30.12.2021г., Дополнительное соглашение № от 01.07.2022г., Дополнительное соглашение № от 30.12.2022г.;

Сохранить истцу повременно - индивидуальную систему оплаты труда и установить с дд.мм.гггг годаи с дд.мм.гггг годаистцу заработнуюплату на 11 000 рублей больше чем у главного инженера ЛПУМГ (ранее занимаемая должность истца) с повременно — индивидуальной системой оплаты труда с учетом надбавки за работу с документами, содержащими государственную тайну, как это было установлено при переводе истца на вышестоящую должность заместитель главного инженера.

Взыскать в пользу истца не выплаченную заработную плату за 2022 и 2023 годы, а также компенсации и неустойки, связанные с несвоевременной выплатой заработной платы в полном объеме.

Обязать работодателя с дд.мм.гггг установить истцу заработную плату по итогам 2023 года с учетом индексации на 2024 год с повременно —индивидуальной системой оплаты труда.

Взыскать с работодателя денежную компенсацию на возмещение судебных расходов на представителя в размере 70 000рублей.

Взыскать с работодателя возмещение морального вреда причиненного в отношении меня незаконными действиями в размере 200 000 рублей.

В последующем истец ФИО1 уточнил исковые требования, и просил суд восстановить сроки давности для обращения в суд по невыплате заработной платы за период 2022 и 2023гг.

Изменить исковые требования в части сохранения повременно-индивидуальной системы оплаты труда и установить с 01.01.2022г по 01.01.2023г. заработную плату на 11 000 больше чем у главного инженера ЛПУМГ с учетом надбавки за работу с документами содержащими государственную тайну на сохранение заработной платы установленной приказом 119-П с окла<адрес> 000 рублей с учетом индексации повышения тарифных ставок окладов работников ПАО «фио3» с 01.01.2022г. по 01.01.2024г.

Взыскать в пользу истца компенсации и неустойки, связанные с несвоевременной выплатой заработной платы за период с 01.01.2022г. по день вынесения судом решения.

Взыскать с работодателя денежную компенсацию на возмещение судебных расходов на представителя в размере 70 000 рублей.

Взыскать с работодателя возмещение морального ущерба причиненного истцу незаконными действиями работодателя в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 доводы иска поддержала, при этом устно заявила об отказе от требований иска в части взыскания в пользу истца компенсации и неустойки, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы за период с 01.01.2022г. по день вынесения судом решения.

В остальной части требования иска просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать ввиду отсутствия законных оснований для удовлетворения иска.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Размер оклада (должностного оклада), тарифной ставки является одним из обязательных условий Трудового договора (ч. 2 ст. 57 ТК РФ). Любое изменение условий Трудового договора допускается только по соглашению сторон, оформленному в письменной форме и подписанному сторонами Трудового договора (ст. 72 ТК рф).

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Изменение определенных сторонами условий Трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон Трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ ( ст. 72 ТК РФ). Соглашение об изменении определенных сторонами условий Трудового договора заключается в письменной форме.

Изменение условий Трудового договора в соответствии со статьей 72 ТК РФ возможно по соглашению сторон. Если работник соглашается с изменением заработной платы в сторону ее уменьшения, то подписывается соответственное соглашение. Таким образом, изменение оплаты труда возможно, работодатель должен обосновать ее необходимость. Работодатель должен соблюсти всю процедуру, предусмотренную этой же статьей: он должен уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях и в случае несогласия работника продолжать работу в новых условиях предложить ему другую имеющуюся работу.

Кроме этого, возможно внесение изменений в действующие в организации коллективный договор, локальные акты, устанавливающие систему оплаты труда. Изменения в коллективный договор вносятся в том же порядке, который установлен для его принятия, т.е. работодателю необходимо организовать проведение коллективных переговоров, согласовав предложения о внесении соответствующих изменений с представителями работников.

При установлении и снижении заработной платы истцу, ответчиком нарушена не только процедура уведомления работника, трудовое законодательство, но и внутренние нормативные локальные акты.

Согласно ст. 22 и 132 ТК РФ сотрудникам которые занимают одинаковые должности нельзя устанавливать разную заработную плату, так как одинаковый труд должен оплачиваться одинаково.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. Уменьшение зарплаты возможно только при наличии реальных оснований для ее снижения, когда в результате технологических или организационных изменений нагрузка на сотрудника снижается и труд работника действительно становится менее ценным. При этом запрещено изменять трудовую функцию работника (ч. 1 ст. 74 ТК РФ).

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ трудовая функция - работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Конкретный вид работы определяется обязанностями работника. Любые условия Трудового договора, могут быть изменены только по письменному соглашению работника и работодателя.

Любое изменение обязанностей будет означать изменение трудовой функции. А изменение трудовой функции возможно только по соглашению сторон ( ст. 72 ТК РФ). При этом изменение может быть оформлено только с письменного согласия такого работника.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО1 дд.мм.гггг заключил с ООО «ФИО3 трансгаз Махачкала» трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу в должности трубопроводчика линейного 4 разряда в службу ЛЭС, с тарифной ставкой (оклад) 6250 рублей со стимулирующими доплатами, надбавками, ежемесячными премиями в размере до 30% от тарифной ставки и единовременные премии согласно Положению о порядке оплаты труда Общества и Коллективному договору.

С 2019 года ФИО1 был переведен на должность - заместителя главного инженера - начальника отдела охраны труда промышленной и пожарной безопасности Администрации (далее — заместитель главного инженера). Так как должность заместителя главного инженера является выше чем должность главного инженера ЛПУМГ имеет 14 ступень оплаты труда, т.е. выше чем предыдущая должность (главный инженер лпумг) ФИО1, дополнительным соглашением от 29.11.2018г. № ФИО1 был установлена заработная плата в размере 110 000 рублей, т.е. на 11 000 рублей больше чем в ранее занимаемой истцом должности (главный инженер лпумг).

С учетом индексаций дополнительным соглашением от 01.10.2021г. № ФИО1 была установлена заработная плата в размере 138 000 рублей.

дд.мм.гггг генеральным директором утверждена должностная инструкция заместителя главного инженера, которая действует по настоящее время.

Дополнительным соглашением № от 01.10.2021г. ФИО1 установлена повременно-индивидуальная система оплаты труда. В последующем при снижении заработной платы повременно-индивидуальная система оплаты труда сохранялась, но при этом истцу заработная плата установлена на основании Единой тарифной сетки, которая противоречит по своему характеру применения к премиально-индивидуальной системе оплаты труда.

Согласно Положению об оплате труда ООО «ФИО3 трансгаз Махачкала» Обществом применяются две системы оплаты труда: повременно-премиальная система оплаты труда (далее - ппсот), которая устанавливается в соответствии с единой тарифной сеткой (ЕТС) и повременно-индивидуальная система оплаты труда, которая устанавливается на основе должностных окладов (фиксированных) с учетами сложности выполняемой работы.

Согласно п.1 дополнительного соглашения № от дд.мм.гггг размер тарифной ставки составляет 75 488 рублей, т.е. меньше предыдущей заработной платы установленной истцу.

Ответчик указывает, что отсутствие подписи истца на дополнительном соглашении № не препятствует выплате более низкой заработной платы чем ранее имелась у истца, относительно указанного доп. соглашения и переводе его на систему ППСОТ истец претензии не выражал и не оспаривал. Согласие выразилось его также в позднее подписанных дополнительных соглашениях № и №.

Однако суд не может согласиться с такими выводами ответчика, и считает их основанными на неправильном толковании норм материального права.

Так, в силу части 2 ст. 57 ТК РФ одним из обязательных условий Трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Из этой нормы следует, что в трудовом договоре необходимо указать конкретный размер оклада, а также перечислить компенсационные и стимулирующие выплаты, составляющие заработную плату работника. При этом указывать в самом договоре конкретные размеры всех доплат и надбавок, а также условия и порядок их начисления необязательно.

В соответствии со ст. 72 и ст. 74 ТК РФ изменение определенных сторонами условий Трудового договора возможно либо по соглашению сторон Трудового договора либо по инициативе работодателя При этом порядок изменения условий трудовых договоров, установленный ст. 72 ТК РФ, предполагает заключение в письменной форме соглашения об изменении определенных сторонами условий Трудового договора с работником, чьи условия оплаты труда изменяются (дополнительное соглашение к трудовому договору). В таком соглашении должно содержаться либо само условие в новой редакции, либо ссылка на новую редакцию локального нормативного акта, устанавливающего систему оплаты труда.

По общему правилу дополнительное соглашение к трудовому договору действует с момента его подписания работником и работодателем либо с момента, указанного в самом соглашении. Соответственно, соглашение между работником и работодателем об изменении условий Трудового договора может быть заключено в любое время, уведомлять работника за два месяца не требуется. Если работник все-таки не согласится с указанными изменениями и выразил отказ в подписании дополнительного соглашения, то заработная плата должна выплачиваться ему на прежних условиях. То есть на тех условиях, которые ему были определены ранее. Следовательно, доводы ответчика о том, что истец был согласен с дополнительным соглашением и с применением ему иной системы оплаты считаются необоснованными и несостоятельными. При этом также хотелось отметить, что дополнительные соглашения № и № не оспаривались истцом так, как они не имеют никакого отношения к трудовому договору истца. Помимо этого пункты, в которые вносятся изменения в дополнительном соглашении № и № не соответствуют пункту 10 в трудовом договоре истца.

Доводы ответчика о том, что в указанных дополнительных соглашениях имеется опечатка, суд также считает несостоятельными ввиду того, что данная опечатка либо техническая ошибка повторяется неоднократно.

Следовательно, при выявлении данной ошибки работодатель должен составить акт либо составить новое дополнительное соглашение с исправлением опечатки. Чего работодателем сделано не было.

Истец в 2022г. находился на больничном более 200 дней, в 2023г-более 100 дней., помимо этого истец в целях урегулирования своего вопроса неоднократно обращался в Межрегиональную профсоюзную организацию «ФИО3 профсоюз» за восстановлением своих нарушенных трудовых прав и не выплате заработной платы в полном объеме. Также истца неправомерно привлекали к дисциплинарным взысканиям в качестве выговора, которые в последствии были отменены судом. Также неправомерными действиями работодатель незаконно без согласия перевел истца на нижестоящую должность, что в последствии истец аналогичным образом вынужден был обратиться в суд и восстановлен в должности с окла<адрес> 000 рублей.

Снижение ответчиком размера заработной платы истца осуществлено в отсутствие уведомления и волеизъявления работника – фио1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика в отношении истца имеются признаки дискриминации в сфере труда, что в силу положений ст. 3 ТК РФ, является недопустимым.

При таких обстоятельствах, требования иска о сохранении заработной платы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд также считает возможным восстановить истцу срок давности для обращения в суд по невыплате заработной платы за период 2022 и 2023 год.

Вместе с тем, производство по делу в части требований ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации и неустойки, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы в полном объеме, подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель истца ФИО5 в ходе судебного заседания заявила устный отказ от вышеуказанной части требований.

Таким образом, суд считает возможным принять отказ представителя истца по доверенности ФИО5 от исковых требований и прекратить производство по делу в указанной части.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, исходя из обстоятельств дела, а также с учетом того, что незаконным снижением размера заработной платы по указанным выше основаниям, сопровождавшим дискриминацией истца в сфере труда, а также не выплатой заработной платы в полном объеме повлекло причинение истцу нравственных страданий, лишение возможности в полном объеме распоряжаться заработанными денежными средствами, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, размер которой отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца по доверенности ФИО5 осуществлено составление и подача искового заявления в суд в интересах истца, а также представление интересов ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде с представлением дополнительных доказательств, а также составлением письменного отзыва на возражения ответчика.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рас смотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме 40 000 рублей.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2, паспорт РФ: 8203 №, к ООО «ФИО3 трансгаз Махачкала» ИНН 0500000136, о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Восстановить истцу ФИО2 срок давности для обращения в суд по невыплате заработной платы за период 2022 и 2023гг.

Сохранить ФИО1 заработную плату установленный приказом 119-П с окла<адрес> 000 рублей с учетом индексации повышения тарифных ставок окладов работников ПАО «фио3» с 01.01.2022г. по 01.01.2024г.

Взыскать с ООО «ФИО3 трансгаз Махачкала» в пользу ФИО2 расходы на расходов на представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО3 трансгаз Махачкала» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей морального вреда в размере 190 000 рублей, отказать.

Прекратить производство в части исковых требованиям истца ФИО1 в части взыскания с ООО «ФИО3 трансгаз Мхачкала» компенсации и неустойки, связанные с несвоевременной выплатой заработной платы за период с 01.01.2022г. по день вынесения судом решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.

Председательствующий: судья [М.] и.м.