ООО"ДримНефть: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1372/2021 ~ М-852/2021

Дата решения: 14.04.2021

Истец (заявитель): [Ш.] [А.] [Г.]

Ответчик: ООО"ДримНефть

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

уид ***rs0***-62

заочное решение

именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи [Ш.] Л.М.,

при секретаре [К.] Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1372/2021 по исковому заявлению [Ш.] АГ к ООО «ДримНефть» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И л:

Истец [Ш.] А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДримНефть», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате и компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск в сумме 316262, 51 руб., денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в сумме 34578, 03 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.10.2017 года на основании приказа №вс345-ЛС истец принят в ООО «ДримНефть» на должность электромонтёра по обслуживанию буровых 5 разряда. С 27.03.2020 уволен приказом №вс283-ЛС от 26.03.2020 года по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Размер невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 316262, 51 руб.

В соответствии с действующим законодательством ответчик должен выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении в сумме 34578, 03 руб.

Не получив в установленный срок денежную выплату в виде расчета истец был лишен законно заработанных денежных средств на повседневные нужды. Своими действиями ответчик причинил нравственные страдания.

В соответствии со ст.237 ТК РФ ответчик должен истцу возместить причиненный моральный вред, который он оценивает в денежной форме в сумме 10000 руб.

Кроме того, так как истец не обладает юридическими познаниями, он оплатил расходы на представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец [Ш.] А.Г. не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, действует через представителя по доверенности – [Р.] о.г.

В судебное заседание представитель истца [Р.] О.Г., действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила суду заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика ООО «ДримНефть» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте слушания дела. О причинах неявки не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным суду доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статьей 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) определено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон Трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, к основаниям прекращения Трудового договора относится, в том числе расторжение Трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, днем прекращения Трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что 01.10.2017 года истец был принят на работу в ООО «ДримНефть» на должность электромонтёра по обслуживанию буровых 5 разряда. 27.03.2020 года [Ш.] А.Г. уволен на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой на имя истца *** ***, вкладышем в трудовую книжку на имя истца *** ***, трудовым договором *** от 01.10.2017.

Как следует из обоснования иска, при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованные дни отпуска.

Справкой ООО «ДримНефть» от 02.10.2020 года, подписанной генеральным директором ООО «ДримНефть» подтверждается, что [Ш.] А.Г. действительно работал в ООО «ДримНефть» с 01.10.2017, был уволен по собственному желанию 27.03.2020 года. На сегодняшний день задолженность организации перед сотрудником составляет – за март 2020 года 316 262, 51 руб.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по заработной плате в указанном размере, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действительно при увольнении 27.03.2020 года у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 316 262, 51 руб., что ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 316 262, 51 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат, суд исходит из следующего.

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в судебном заседании установлено, что работодатель неправомерно задержал сроки выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, учитывая, что в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за спорный период и компенсации за неиспользованные дни отпуска, указанные требования истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.136 Трудового Кодекса РФ окончательный срок выплаты заработной платы 15 числа следующего месяца.

Расчет денежной компенсации суд полагает правильным производить следующим образом: сумма, подлежащая выплате х 1/150 действующей в это время ключевой ставки Банка России х количество дней просрочки.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд соглашается с расчетом истца размера компенсации за задержку выплат в сумме 34578, 03 руб., исходя из расчета:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация

28.03.2020-26.04.2020

6

30

3795, 15

27.04.2020-21.06.2020

5, 5

56

6493, 92

22.06.2020-26.07.2020

4, 5

35

3320, 76

27.07.2020-17.03.2021

4, 25

234

20968, 20

34578, 03

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат в размере 34578, 03 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, были нарушены права истца, связанные с реализацией конституционного права на труд.

Исходя из требования о разумности и справедливости, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об ее индивидуальных особенностях, степени физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 рублей. В части взыскания компенсации морального вреда в большем размере истцу необходимо отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором (соглашением) на оказание юридических услуг от 11.03.2021 года, заключенным между адвокатом [Р.] О.Г. и [Ш.] А.Г. Из п.2 Договора следует, что в рамках указанного договора [П.] обязуется оказать услуги: составить исковое заявление, предъявить исковое заявление в суд, представить интересы [Ш.] А.Г. на стороне истца в Братском городском суде по иску к ООО «ДримНефть» о взыскании невыплаченной заработной платы, расчета при увольнении, процентов за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов; квитанцией №001100 от 11.03.2021 года за оплату по договору на оказание юридических услуг по иску к ООО «ДримНефть» о взыскании заработной платы в размере 20000 руб.

Сведений о признании недействительными указанных документов суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает, что обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также категорию и сложность данного дела, количество судебных заседаний, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. будут отвечать требованиям разумности, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере необходимо отказать.

В силу ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из вышеназванных правовых норм, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования города Братска государственная пошлина в размере 6878, 40 руб., исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [Ш.] АГ удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДримНефть» в пользу [Ш] АГ задолженность по заработной плате и компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 316262, 51 руб. (триста шестнадцать тысяч рублей двести шестьдесят два рубля пятьдесят одна копейка компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 34578, 03 руб. (тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь рублей три копейки), компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. (пять тысяч рублей), расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. (десять тысяч рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДримНефть» в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 6878, 40 руб. (шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей сорок копеек).

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДримНефть» в пользу [Ш] АГ компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос оправах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. [Ш.]