ООО"СТ ЯРД ТВЕРСКАЯ": невыплата зарплаты

РЕШЕНИЕ

именем российской ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи в.л. Вингерт, при секретаре ю.а. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5519/2022 по иску * к ооо «ст ярд Тверская» об изменении формулировки увольнения, взыскании окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности,
Руководствуясь ст.ст.193, 199 гпк рф, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования * к ооо «ст ярд Тверская» об изменении формулировки увольнения, взыскании окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности удовлетворить частично.
Обязать ооо «ст ярд Тверская» изменить формулировку основания увольнения * на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса (по инициативе работника).
Обязать ооо «ст ярд Тверская» внести изменения в трудовую книжку.
Взыскать с ооо «ст ярд Тверская» в пользу * задолженность по выплате заработной платы в размере 94 000 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 505 руб. 10 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 4 127 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп, расходы по заверению нотариальной переписки в размере 19 100 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего 160 732 (сто шестьдесят тысяч семьсот тридцать два) руб. 84 коп.
Взыскать с ооо «ст ярд Тверская» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 950 руб. 10 коп..
в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.
Судья в.л. Вингерт

РЕШЕНИЕ

именем российской ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи в.л. Вингерт, при секретаре ю.а. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5519/2022 по иску * к ооо «ст ярд Тверская» об изменении формулировки увольнения, взыскании окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец * обратился в суд с иском к ооо «ст ярд Тверская» об изменении формулировки увольнения, взыскании окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности, в котором просил ответчика изменить формулировку причины увольнения с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ с 23.03.2022 года, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за весь период действия Трудового договора в размере 94 000 рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 505 рублей 10 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 127 рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по заверению нотариальной переписки в размере 19 100 рублей, возложить на ответчика обязанность по внесению изменений в трудовую книжку.
Свое обращение истец мотивировал тем, что работал у ответчика с 01.06 2021 года в должности администратора отеля. За время работы истца имелись задержки в заработной плате, в связи с чем, истец приостановил исполнение должностных обязанностей до выплаты задолженности. Из электронной трудовой книжки истец узнал о его увольнении 27 марта 2022 года по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, полагая увольнение незаконным, просил изменить формулировку увольнения, взыскать окончательный расчет при увольнении, судебные расходы.
Истец * в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ооо «ст ярд Тверская» в суд не явился, извещен надлежащим образом по юридическому адресу ооо «ст ярд Тверская»отраженному в выписке из егрюл, сведениями об изменении юридического адреса ответчика или ином месте нахождения, суд не располагает.
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 гпк рф, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
Учитывая, что гражданское дело находится в производстве суда с 13 мая 2022 года, ответчик регулярно получал судебные извещения, запрос о предоставлении документов, однако возражения на исковое заявление, документы во исполнение судебного запроса не представил, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик самоустранился, при таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 гпк РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 05 октября 2021 года * был принят на работу в ооо «ст ярд Тверская» на должность администратора в отель, ему был установлен оклад в размере 22 990 рублей в месяц пропорционально отработанному времени.
в силу п. 1.2 Трудового договора место работы: *.
Согласно п. 4.1 Трудового договора продолжительность рабочего времени для работника – 20 часов в неделю при сменном режиме работы в соответствии с графиком сменности.
Согласно электронной переписки, заверенной нотариусом *, и не оспоренной ответчиком, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по выплате заработной платы, которое до настоящего времени не исполнено.
Истцом направлено уведомление о приостановке работы до выплаты задолженности по заработной плате согласно ст. 142 Трудового Кодекса РФ.
Согласно электронной трудовой книжки *, последний уволен 27 марта 2022 года по п. 7 ч. 1 ст. 81 тк РФ.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.
Согласно ст. 91 Трудового Кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего Трудового распорядка и условиями Трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
в соответствии со статьей 189 Трудового Кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
в силу статьи 192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Таким образом, в силу приведенных выше норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
в силу ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ прекращение Трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении Трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении Трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Статья 80 Трудового Кодекса РФ регламентирует порядок прекращения по инициативе работника как срочного Трудового договора до истечения срока его действия, так и договора, заключенного на неопределенный срок.
в части 1 статьи 80 Трудового Кодекса РФ установлено общее правило, в соответствии с которым работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового Кодекса РФ).
По смыслу данной правовой нормы, если стороны не пришли к соглашению об увольнении без отработки, то работодатель должен уволить работника по истечении 14 дней, исчисляемых со следующего дня после подачи заявления об увольнении. В этот же период времени работодатель может решить вопрос об увольнении работника по другому основанию, в том числе по инициативе работодателя.
в соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
в силу ст. 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
в силу ст. 142 Трудового Кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
в силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Разрешая требования истца, с учетом фактических обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 гпк рф, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ является незаконным, учитывая то, что истец подавал ответчику письменное заявление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы более 15 дней, получение данного уведомления стороной ответчика не оспаривалось. Сведений об отсутствии задолженности перед истцом по заработной плате за период времени с февраля 2022 года в материалы дела представлено не было, истец оспаривал получение денежных средств, указанных в расчетных листках с февраля 2022 года, платежных поручений или иных документов, подтверждающих своевременную выплату истцу заработной платы за данный период ответчиком представлено не было.
Вопреки положениям ст. 56 гпк рф ответчиком не представлены документы в обоснование увольнения по основанию, указанному в электронной трудовой книжке, с приказом об увольнении истец не ознакомлен до настоящего времени.
с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, и увольнение истца по данному основанию является незаконным, в связи с чем требования истца об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
с учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 гпк рф, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие в полном объеме задолженности по оплате труда истца.
Таким образом, принимая во внимание положения ст. 196 гпк рф, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 гпк рф), представленных истцом доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать: в пользу истца задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 122 505 руб. 10 коп., принимая за основу расчет, представленный истцом и не опровергнутый ответчиком.
Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом не добыто. Размер задолженности стороной ответчика не опровергнут, свой контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 гпк рф, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за указанный истцом период по состоянию на 17.04.2022 г. в размере 4 127 руб. 74 коп., принимая во внимание период просрочки и меняющуюся ставку, а также расчет истца, который проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности таких требований, поскольку его трудовые права были нарушены, полагая необходимым определить размер такой компенсации в сумме 5 000 рублей в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового Кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.
в соответствии со ст.98 гпк рф стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
в силу ч.1 ст.100 гпк рф стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 15 000 руб., с учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной работы, участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по заверению у нотариуса переписки в размере 19 100 руб., учитывая, что данные документы были оформлены для подачи искового заявления в суд, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
в силу ст. 103 гпк рф с ответчика в доход бюджета субъекта рф города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 950 руб. 10 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 гпк рф, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования * к ооо «ст ярд Тверская» об изменении формулировки увольнения, взыскании окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности удовлетворить частично.
Обязать ооо «ст ярд Тверская» изменить формулировку основания увольнения * на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса (по инициативе работника).
Обязать ооо «ст ярд Тверская» внести изменения в трудовую книжку.
Взыскать с ооо «ст ярд Тверская» в пользу * задолженность по выплате заработной платы в размере 94 000 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 505 руб. 10 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 4 127 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп, расходы по заверению нотариальной переписки в размере 19 100 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего 160 732 (сто шестьдесят тысяч семьсот тридцать два) руб. 84 коп.
Взыскать с ооо «ст ярд Тверская» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 950 руб. 10 коп..
в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2022 года.
Судья в.л. Вингерт
уид: 77rs0031-02-2022-007796-58