Открытое акционерное общество "ПМК-83": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−199/2021 (2−1917/2020;) ~ М-1741/2020

Дата решения: 03.02.2021

Истец (заявитель): [Д.] [В.] [З.]

Ответчик: Открытое акционерное общество «ПМК-83»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−199/2021

решение

Именем Российской Федерации

3 февраля 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи [К.] С.В.,

при секретаре судебного заседания [Л.] О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя конкурсного управляющего –фио4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна №» о взыскании денежных средств по договорам возмездного оказания услуг,

установил

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ПМК-83» о взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований указал, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец работал в ОАО «ПМК-83» водителем. Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил, суду пояснил, что состоял с ответчиком в гражданско-правовых отношениях. Работал по договорам возмездного оказания услуг. Ответчик не произвел оплату по договорам с дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты>. По заявлению ФИО1 прокуратурой проводилась проверка. Согласно справке сумма долга составила <данные изъяты>. Просил взыскать указанную денежную сумму.

Представитель ответчика ОАО «ПМК-83» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и неоднократно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по месту регистрации юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическое лицо — ОАО «ПМК-83» зарегистрировано по адресу: <адрес>, отношении ОАО «ПМК-83» дд.мм.гггг введена процедура банкротства и открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО3

Судебные повестки, направленные по месту регистрации юридического лица ОАО «ПМК-83», возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ предпринял все возможные меры по уведомлению юридического лица о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика, неоднократное неполучение судебной корреспонденции по адресу регистрации, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах, соответственно ответчик несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Руководствуясь ст.ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «ПМК-83».

Представитель конкурсного управляющего — ФИО4 пояснил, что в отношении ОАО «ПМК-83» введена процедура банкротства и открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО3 Справка ОАО «ПМК-83» подтверждает наличие задолженности перед ФИО1, в связи с чем, ФИО4 не возражает относительно заявленных исковых требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 779, 780, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что с дд.мм.гггг между ФИО1 и ОАО «ПМК-83» были заключены договоры возмездного оказания услуг, согласно которым исполнитель обязуется осуществить деятельность: услуги по перевозке руководителя, а заказчик обязан оплатить оказанные услуги, согласно актам приемки-сдачи. Согласно п.1.3.1 договоров услуги считаются оказанными после подписания актам приемки-сдачи услуг заказчиком.

Суд приходит к выводу, что все основные необходимые условия договора возмездного оказания услуг были зафиксированы в письменных договорах возмездного оказания услуг заключенном между ФИО1 и ОАО «ПМК-83».

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства подтвердился факт выполнения ФИО1 работ по договорам возмездного оказания услуг, а так же представлена справка ОАО «ПМК-83» № от дд.мм.гггг о наличии задолженности перед ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств по договорам возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна №» о взыскании денежных средств по договорам возмездного оказания услуг,  — удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна №» в пользу ФИО1 денежные средства по договорам возмездного оказания в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна №» в доход городского (местного) бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. [К.]