ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-4889/2020

Дата решения: 09.12.2020

Истец (заявитель): [П.] [О.] [Б.]

Ответчик: ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело 2-4889/2020

25rs0001-01-2020-005696-51

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2020

решение

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 09.12.2020 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи [Я] С. В.,

с участием: помощника прокурора [Р.] О.Н.,

истца [П.] О.Б., представителя истца [Ш.] С.Г., представителя ответчика [К.] м.н.

при секретаре [Г.] Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [П.] [О.] [Б.] к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», филиал Дальневосточный ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И л:

Истица обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, в обоснование требований, указав, что на основании Трудового договора б/н от дд.мм.гггг [П.] О.Б. состояла в трудовых отношениях с Филиалом Дальневосточный Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в должности директора операционного офиса Операционный офис на «Русской» в г. Владивостоке. Приказом начальника отдела по работе с персоналом ПАО Банк ФК «Открытие» № от дд.мм.гггг трудовой договор с [П.] О.Б. расторгнут по инициативе работодателя на основании п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, что дало основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. С данным увольнением истица не согласна, поскольку считает, что нарушены её права и нормы Трудового законодательства, так как в отношении одного из двух вменяемых работодателем проступков истек срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности; факт нарушения служебных обязанностей с ее стороны в марте и апреле 2020 года не имел места; увольнение произведено в период временной нетрудоспособности работника.

Просит суд признать приказ об увольнении [П.] [О] [Б] № от дд.мм.гггг незаконным, восстановить [П.] Ольгу Борисовну в должности директора операционного офиса Операционный офис «На Русской» в г. Владивостоке Филиал Дальневосточный ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере среднего дневного заработка 3500 рублей за период с дд.мм.гггг по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истица исковые требований уточнила, просила: признать приказ об увольнении [П.] [О] [Б] № от дд.мм.гггг незаконным, восстановить [П.] Ольгу Борисовну в должности директора операционного офиса Операционный офис «На Русской» в г. Владивостоке Филиал Дальневосточный ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере среднего дневного заработка 5127 рублей за период с дд.мм.гггг по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приложены к материалам дела.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора полагавшего, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено [П.] О.Б. принята на работу в ПАО «бинбанк» дд.мм.гггг на должность начальника Отдела развития бизнеса Дальневосточной региональной дирекции Блока региональных дирекций [Р.] банка.

дд.мм.гггг переведена на должность Управляющего дополнительным офисом «Семь футов/25» Владивостокского филиала ПАО «бинбанк».

В связи с реорганизацией ПАО «бинбанк» в форме присоединения его к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», а также в связи с согласием [П.] О.Б. продолжить работу в ПАО Банк «ФК Открытие», истица была переведена на должность директора Операционного офиса «На Русской» в г. Владивостоке Филиала Дальневосточный ПАО Банк «ФК Открытие», о чем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от дд.мм.гггг.

Также дд.мм.гггг, между ПАО Банк «ФК Открытие» и [П.] О.Б. заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, действие которого в силу п. 5, распространяется а все время работы Работника.

Приказом ПАО Банк ФК «Открытие» № от дд.мм.гггг трудовой договор с [П.] О.Б. расторгнут по инициативе работодателя на основании п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, что дало основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии со ст. 419 Трудового Кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового Кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч. 5 ст. 189 Трудового Кодекса Российской Федерации) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены и другие дисциплинарные взыскания (ч. 2 ст. 192 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Положениями ч. 5 ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание

Как следует из пояснений представителей ответчика и материалов дела

дд.мм.гггг, при обработки обращений Клиентов) - за получением справок о состоянии вкладов, было выявлено отсутствие в Банке указанных в заявлении вкладов. При проверке фактов, изложенных в претензиях клиентов, получена информация о движении денежных средств по вкладам клиентов дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг гг., а именно - снятие денежных средств со счета, внесение денежных средств на счет и последующее снятие денежных средств со счетов клиентов. Ордера на движение денежных средств по счетам данных клиентов формировались и подписывались Директором Офиса [П.] О.Б., при этом клиенты отрицали свое участие в данных операциях по вкладам в указанные даты. В марте 2020 [П.] О.Б. связалась с клиентами и предложила им продлить вклады, сообщив клиентам размер процентной ставки. дд.мм.гггг, Истец лично приехала по месту жительства клиентов, пояснив, что уполномочена на это руководством Банка, выдала им денежные средства по расходным кассовым ордерам за подписью Старшего кассира группы кассовых операций Операционного офиса «На Русской» в г. Владивостоке Филиала Дальневосточный ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО8, которая на момент выдачи кассовых ордеров не являлась работником Банка, пояснив, что денежные средства являются процентами по ранее открытым вкладам и предложила им подписать заявления на открытие срочных вкладов от дд.мм.гггг. После подписания указанных заявлений, [П.] О.Б. выдала клиентам их экземпляры заявлений, удостоверенные ее подписью. 29.04.2020, по просьбе [П] О.Б. в помещении Операционного офиса «Приморский» Филиала Дальневосточный ПАО Банк «ФК Открытие», Главным менеджером-контролером клиентам были выданы справки о наличии денежных средств на их вкладах и доверенности от имени клиентов. Данные справки и доверенности были удостоверены подписями [П.] о.б.

По факту совершения указанных действий у [П.] О.Б. были затребованы объяснения от дд.мм.гггг, согласно которых уважительных причин на ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей не установлено. Свои действия по совершению проступка [П.] О.Б. отрицала.

Приказом ПАО Банк ФК «Открытие» № от дд.мм.гггг трудовой договор с [П.] О.Б. расторгнут по инициативе работодателя на основании п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", расторжение Трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

Должность работника или осуществляемые им работы, для применения указанной нормы, должны быть указаны в перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".

С вышеуказанным приказом от дд.мм.гггг истец ознакомлена.

Согласно ст. 21 ТК РФ заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего Трудового распорядка организации.

Вместе с тем, дд.мм.гггг, согласно представленному [П.] О.Б. листку нетрудоспособности, выданному ООО «Детскаяч клиника «Аленка», период нетрудоспособности истца ограничивался дд.мм.гггг. Таким образом, согласно указанному документу, указан срок для приступления к работе -дд.мм.гггг.

Судом установлено, что при ознакомлении с приказом об увольнении от дд.мм.гггг [П] О.Б. в письменном виде сообщила о том, что в указанный момент находится на больничном по причине болезни ребенка фио12, дд.мм.гггг г.р.

Данный факт был подтвержден в судебном заседании свидетелями ФИО9 и фио10, опрошенными судом.

В силу п.6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В материалах дела имеется осмотр отолоринголога ООО «Детскаяч клиника «Аленка», согласно которого 21.07. в 08-45 был произведен осмотр фио13, 5 лет, в связи с чем, выдан больничный лист от дд.мм.гггг №.

Таким образом, и по причине нарушений ч. 6 ст. 81 ТК РФ приказ об увольнении подлежит отмене.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с представленным ответчиком справкой о среднем заработке в сумме 5127, 95 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 517922 рублей 95 копеек.

А также компенсацию морального вреда с учетом положений ст. 237 ТК РФ в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [П.] [О.] [Б.] к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», филиал Дальневосточный ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Признать приказ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от дд.мм.гггг № незаконным и отменить.

Восстановить [П.] Ольгу Борисовну в должности директора операционного офиса Операционный офис «На Русской» в г. Владивостоке филиал Дальневосточный ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с 22.07.2020г.

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу [П] [О.] [Б.] средний заработок за время вынужденного прогула в размере 517922 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение суда о восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья [Я.] С. В