ПАО "Бурятзолото": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−3992/2020 ~ М-3760/2020

Дата решения: 21.12.2020

Дата вступления в силу: 29.01.2021

Истец (заявитель): [Г.] [Б.] [С.]

Ответчик: ПАО «Бурятзолото»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

№2−3992/2020

04rs0007−01−2020−006786−92

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи [Г.] З.В., при секретаре [М.] В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Г.] [Б.] [С.] к ПАО «Бурятзолото» о взыскании денежных средств,

установил:

Обращаясь в суд с настоящим иском в интересах [Г.] Б.С., его представитель [Х.] А.А. сослался на то, что истец с 04 мая 2005 г. работал в ПАО «Бурятзолото» в различных должностях, работа у ответчика осуществлялась вахтовым методом. 07 октября 2020 г. истцом было получено уведомление работодателя о предстоящем расторжении Трудового договора в связи с сокращением штата. Но с января 2020 г. работа истцу не предоставлялась, на вахты он не вызывался. Поскольку по вине работодателя возник простой, просил взыскать с ПАО «Бурятзолото» в пользу [Г.] Б.С. оплату времени простоя в размере 168 521, 83 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец [Г.] Б.С., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца [Х.] А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и суду пояснил, что с января 2020 г. [Г] работодателем к работе не привлекался, в связи с чем ответчик обязан оплатить время простоя в размере 2/3 средней заработной платы работника. Против расчета, представленного ответчиком, на сумму 125 905, 38 руб., сторона истца не возражает.

Представитель ответчика ПАО «Бурятзолото» [Б.] О.А. против удовлетворения иска [Г.] Б.С. возражала, сославшись на то, что в 2020 г. [Г], как и многие другие работники предприятия, к работе вахтовым методом не привлекался, так как на рудниках ответчика были зафиксированы вспышки коронавирусной инфекции, в чем не было вины работодателя. В случае удовлетворения иска просила исходить из данных о размере заработной платы [Г.] Б.С. за последние 12 месяцев — 377 716, 16 руб. и продолжительности возможного периода работы в 2020 г., равной 6 месяцам.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Трудового Кодекса РФ (далее — ТК РФ) работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод — особая форма осуществления Трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца (ст. 299 ТК рф).

Как установлено в судебном заседании, с 04 мая 2009 г. [Г] Б.С. работал в ПАО «Бурятзолото» на различных должностях, соответствующих его квалификации, работа на предприятии осуществлялась ватховым методом.

Приказом работодателя от 13 декабря 2020 г. [Г] Б.С. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ — в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Сторонами не оспаривается, что на протяжении 2020 г. работа, обусловленная трудовым договором от 04 мая 2009 г. и дополнительными соглашениями к нему, работодателем [Г.] Б.С. не предоставлялась. При таких обстоятельствах суд признает обоснованными утверждения стороны истца о возникновении в указанный период времени простоя. При этом доказательств об отсутствии вины работодателя в возникновении простоя ответчиком суду не представлено.

Поэтому исковые требования [Г.] Б.С. о взыскании с ответчика оплаты времени простоя признаются судом обоснованными. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы суд исходит из данных о размере заработной платы [Г.] Б.С. за последние 12 месяцев, равном 377 716, 16 руб., и продолжительности возможного периода работы в 2020 г., равной 6 месяцам, против чего стороны не возражали. В связи с изложенным, ко взысканию с ответчика суд присуждает оплату времени простоя в размере 125 905, 38 руб. (377 716, 16 руб./12/3х2×6).

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. (с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема работы представителя, требований разумности).

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Бурятзолото» в доход государства взыскивается государственная пошлина в размере 3 718, 10 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском о защите трудовых прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Г.] [Б.] [С.] удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Бурятзолото» в пользу [Г.] [Б.] [С.] денежную сумму в размере 125 905, 38 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., всего 130 905, 38 руб.

Исковые требования [Г.] [Б.] [С.] в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Бурятзолото» в доход государства государственную пошлину в размере 3 718, 10 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 28 декабря 2020 г.

Судья: З.В.[Г]