ПАО "Бурятзолото": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-3985/2020 ~ М-3759/2020

Дата решения: 23.12.2020

Дата вступления в силу: 29.01.2021

Истец (заявитель): [Д.] [С.] [Л.]

Ответчик: ПАО "Бурятзолото"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело №2-3985/2020

04rs0007-01-2020-006785-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 декабря 2020г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре [С.] А.А., с участием представителя истца [Х.] А.А.. действующего на основании доверенности от 10.11.2020г. представителя ответчика [Б.] О.А., действующего на основании доверенности от 28.07.2020г. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Д.] ФИО7 к к ПАО «Бурятзолото» о взыскании заработной платы, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец [Д.] С.Л.. обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика 171510, 19 руб., сумму оплаты за время простоя по вине работодателя, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 2003г. работал по трудовому договору раздатчиком взрывчатых материалов рубника «Холбинский» в ПАО «Бурятзолото», работа осуществлялась вахтовым методом. Начиная с 01.01.2020г. ответчик не вызывал на работу, не предоставлял работу ссылаясь на ее отсутствие, 07.10.2020г. истец получил уведомление от 03.10.2020г. о расторжении Трудового договора в связи с сокращением штатов. В связи с тем, что по вине работодателя возник простой в соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя оплачивается не менее двух третей средней заработной платы работника.

На судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен, причина неявки неизвестна, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебном заседании представитель истца [Х.] А.А., требования уменьшил, согласен с расчетами, представленными ответчиком, просит удовлетворить требования о взыскании заработной платы в сумме 118518, 71 руб., , а также расходы на представителя и нотариуса в размере указанном в иске, истец с увольнением согласен.

Представитель ответчика Боброва О.А.. в суде представила расчет заработной платы за время простоя в сумме 118518, 71 руб., просит в иске отказать, не отрицает, что работник в период с января 2020г. до увольнения по сокращению штатов, не работал из-за отсутствия работы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 72 Трудового Кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий Трудового договора допускается только по соглашению сторон Трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий Трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового Кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 74 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия Трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий Трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-фз)

Рассматривая дело, суд исходит из принципа диспозитивности, возложив на стороны в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию законности и обоснованности заявленных требований и возражений.

Согласно трудовому договору № ... от 23.11.2003г. [Д.] С.Л.. был принят на рудник «Холбинский» ОАО «Бурятзолото» на должность проходчика в подразделение ПГУ-2 с испытательным сроком 3 месяца с режимом рабочего времени: вахтовый(пп.1-2 Порядок оплаты труда, порядок поощрения за высокое качество и результат работы, порядок расчетов надбавок и доплат, размера премии определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в Положении «Об оплате труда рудника «Холбинский» и Положением «О премировании работников рудника «Холбинский».(п.6.2).

Приказом заместителя генерального директора ООО «Нордголд Менеджмент- исполнительный директор рудника «Холбинский» ФИО4. от 03.10.2020г. ... «О внесении изменений в штатное расписание и организационную структуру» в связи со сменой собственника имущества рудника «холбинский» ПАО «Бурятзолото» путем внесения указанного имущества в уставной капитал ООО «Зун-Холба» с 13.12.2020г. из действующего штатнгое расписания ПАО «Бурятзолото» исключить должность: «раздатчик взрывчатых материалов 5 разряда, подземный участок внутрищахтного транспорта») в количестве 1 единица.

Уведомлением без номера от 03.10.2020г. ПАО «Бурятзолото» рудник «Холбинский» [Д.] С.Л., в порядке ст. 180 ТК РФ сообщено, что должность «Раздатчик взрывчатых материалов 5 разряда, подразделение «Участок буровзырвных работ» будет сокращена., трудовой договр будет расторгнут 13.12.2020г. в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Таким образом, судом установлено, что по вине работодателя работник в период с января по декабрь 2020г. не работал, согласно представленному ответчиком расчету размер заработной платы за указанный период составил 118518, 71 руб, данный расчет стороной истца не оспаривается, в связи с чем суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 196 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенные при обращении в суд судебные издержки за услуги нотариуса в соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", так как нотариальная доверенность выдана истцом представителю на ведение дела по иску к ПАО «Бурятзолото» о защите трудовых прав, а также в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ взыскивает расходы на услуги представителя в разумных пределах в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО г.Улан-Удэ в размере 3570, 37 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО « Бурятзолото» в пользу [Д]а ФИО8 118518 руб.71 коп. заработную плату, расходы на услуги представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

Взыскать с ПАО « Бурятзолото» госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 3570, 37 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 28.12.2020г.

Судья Николаева и.п.