ПАО "Бурятзолото": невыплата зарплаты

№2−307/2020

УИД 04rs0007−01−2019−006333−77

решение

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи [Б.] Д.А., при секретаре [Ц.] О.И., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ботоева С.Б., представителя истца [К.] А.Л. [Х.] А.А., действующего на основании доверенности от 05.12.2019, представителя ответчика [К.] А.А., действующего на основании доверенности от 01.01.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] [А.] [Л.] к ПАО «Бурятзолото» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец в лице представителя [Х.] обращаясь в суд с указанным иском сослался на то, что [К.] исполнял трудовые обязанности в ОАО «Бурятзолото» с 18.12.2000 года, 18.10.2019 г. у истца были выявлены профессиональные заболевания: <данные изъяты>. Главным бюро МСЭ установлены утрата трудоспособности 10% по виброболезни, 20% утрата трудоспособности по тугоухости. В связи с постоянным кашлем, болью в грудине, обострение характера профессионального заболевания, постоянная трясучка рук, ломота и болезненные ощущения в суставах рук, ног, всех костей, глухота приносит истцу нравственные и моральные страдания. Невозможность полноценно общаться с близкими людьми, соседями, друзьями. Поэтому просит взыскать с ПАО «Бурятзолото», являющегося владельцем источника повышенной опасности и работодателем истца, в его пользу компенсацию морального вреда в размере 460 000 руб. и судебные расходы: расходы за нотариальную доверенность в размере 2000 руб., услуги представителя в размере 10 000 руб.

Истец [К] в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен.

Представитель истца Хулугуров в судебном заседании на удовлетворение исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Бурятзолото» [К.] с исковыми требованиями не согласился, считает размер компенсации морального вреда завышенным.

Заслушав мнения участников процесса, заключение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ профессиональное заболевание — хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу п. 3 ст. 8 названного Федерального закона возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено копией трудовой книжки, и актами о случаях профессиональных заболеваниях от 18.10.2019 г., 18.12.2000 [К.] был принят в ОАО «Бурятзолото» учеником проходчика, затем с 31.05.2001 проходчиком. Общий стаж работы [К.] на момент выявления заболевания составил 21 год 5 месяцев, из них общий стаж во вредных условиях 17 лет 2 месяца на руднике «Ирокинда» ПАО «Бурятзолото».

18.10.2019 уполномоченными лицами составлен и утвержден акт о случае профессионального заболевания, которым у [К.] установлены два профессиональных заболевания — <данные изъяты>, связанная с длительным воздействием вредных производственных факторов, в частности шума, превышающие предельно допустимые значения.

Общая утрата профессиональной трудоспособности истца, согласно справки МСЭ-2006 № 209 467 от 04.12.2019 г. по виброболезни сроком до *** составила -10%, по нейросенсорной тугоухости -20% сроком до *** (справка МСЭ-2006 № 209 468 от 04.12.2019).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что в связи с профессиональным заболеванием [К.] возникшим в период исполнения им трудовых обязанностей в ПАО «Бурятзолото», ему причинены физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы за счет ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу [К]у, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, связанных с наличием профессиональных заболеваний, конкретные обстоятельства возникновения профессиональных заболеваний у истца, продолжительность работы истца у ответчика в должностях с вредными условиями труда, степень вины причинителя вреда, степень утраты профессиональной трудоспособности, индивидуальные особенности личности, в связи с наличием профессиональных заболеваний испытывает нравственные страдания, требования разумности и справедливости, и присуждает [К.] компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ПАО «Бурятзолото» судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 руб., юридических услуг в размере 5 000 руб. (с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объем и сложность дела, длительность рассмотрения дела), всего 7000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса, ст. 333.20 НК РФ с ПАО «Бурятзолото» взыскивается государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которых истец был освобожден, в доход муниципального образования г. Улан-Удэ, поскольку удовлетворены требования неимущественного характера (в случае обращения истца с иском о взыскании морального вреда \при отсутствии освобождения его от уплаты государственной пошлины\ им была бы оплачена сумма — 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [К.] [А.] [Л.] удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Бурятзолото» в пользу [К]а [А.] [Л.] компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 руб., юридических услуг в размере 5 000 руб., всего 207 000 руб.

Взыскать с ПАО «Бурятзолото» государственную пошлину в размере 300 руб. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. [Б.]

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.01.2020.