ПАО СК "Росгосстрах": Суд постановил взыскать компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты истцу.

13.03.2022 Курган

Номер дела: 2−3294/2022 ~ М-1244/2022

Дата решения: 14.03.2022

Истец (заявитель): [Г.] [Е.] [А.]

Ответчик: ПАО СК «Росгосстрах»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2−3294/2022

(45rs0026−01−2022−002002−28)

решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года г. Курган

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2022 года.

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи [Е.] а.в.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Г.] [Е.] [А.] к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и премии

при участии:

от истца: [Г.] Е.А., предъявлен паспорт; [Ч.] А.М., предъявлен паспорт;

от ответчика: [К.] О.В., доверенность от дд.мм.гггг №;

установил:

[Г.] Е.А. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее — ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и премии.

В обоснование исковых требований указала, что на основании Трудового договора и дополнительных соглашений к нему в период с 07.02.2015 по 24.01.2020 работала в ПАО СК «Росгосстрах» в должности страхового консультанта. Решением Курганского городского суда Курганской области от 11.05.2021 с ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу взысканы заработная плата и премия в размере 335 175 руб. 62 коп. Поскольку заработная плата и премия были выплачены ПАО СК «Росгосстрах» 20.12.2021, ссылаясь на статью 236 Трудового Кодекса Российской Федерации считает, что имеет право на компенсацию в связи с несвоевременной выплатой окончательного расчета при увольнении.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу компенсацию в размере 82 732 руб. 51 коп.

Истец [Г.] Е.А. и её представитель по устному ходатайству [Ч.] А.М. на требованиях настаивали по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» [К.] О.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что статья 236 Трудового Кодекса Российской Федерации подлежит применению только в случае невыплаты работодателем начисленной заработной платы.

Заслушав истца и её представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.02.2015 между [Г.] Е.А. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята в страховой отдел с. Кетово на должность страхового консультанта на 0, 5 ставки.

Приказом директора филиала ПАО СК «Росгосстрах» от 23.01.2020 № 1244-ЛС [Г] Е.А. 24.01.2020 уволена с занимаемой должности с на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 11.05.2021 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [Г.] Е.А. взысканы заработная плата, районный коэффициент и премия в общей сумме 335 175 руб., компенсация морального вреда в размере 7000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 30.11.2021 решение Курганского городского суда Курганской области от 11.05.2021 оставлено без изменения.

20.12.2021 ПАО СК «Росгосстрах» на счет [Г.] Е.А. произведено перечисление денежных средств в общей сумме 342 172 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.12.2021 № 010677.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и премии за период с25.01.2020 по 20.12.2021 составляет 82 732 руб. 51 коп.

Указанный расчет судом проверен, является верным и ответчиком не оспаривается.

Поскольку окончательный расчет при увольнении истца произведен ответчиком с нарушением установленного законом срока, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [Г.] Е.А. компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и премии в размере 82 732 руб. 51 коп.

Доводы ответчика о том, что компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации может быть взыскана с работодателя только в отношении начисленной заработной платы, отклоняются судом как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании данной нормы права.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2682 руб.

Руководствуясь статьями 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу [Г.] [Е.] [А.] компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и премии в размере 82 732 руб. 51 коп.

Взыскать Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 2682 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Курганский городской суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Курганского областного суда http://oblsud.krg.sudrf.ru или Седьмого кассационного суда общей юрисдикции http://7kas.sudrf.ru.

Судья [Е.] а.в.

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

👁️ 26550

 

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

📷 Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.

  • 09.08.2022 Белгород
    ✓ Преимущества
    Положительных сторон нет совсем. Только разочарование. Далее →
    ✗ Недостатки
    Пишу только про г. Белгород, в других регионах встречались адекватные руководители. Самый главный недостаток — это директор. Самодур. Трус. И просто отвратительный человек. Камера над каждым сотрудником, подсматривает, подслушивает, это просто омерзительно. Если не приближённый к директору, то в наглую будут отбирать клиентов и смеяться в глаза, поливать грязью при каждом удобном случае. А если приближённый, то и базы тебе чужие дадут и нахваливать будут демонстративно. Ни уважения, ни достоинства в Белгородском филиале не осталось. Всех сильных и грамотных руководителей и специалистов он убрал. Главное условие работы — лизожопство. Это единственное качество, которое ценится. Если ты не считаешь директора богом, то работать он не даст. Худшее место работы, никому не рекомендую даже на короткий срок. Обходите стороной это место, пока не смениться директор. Далее →
  • 18.01.2021 Москва
    Навязывание собственного негосударственного пенсионного фонда, найм на время испытательного срока, низкая заработная плата, неотлаженная и недостаточно разработаннная система отчетности показателей о результатах проделанной сотрудником работы, путаница и бардак в делопроизводстве и документообороте компании, частые реорганизации, сопровождающиеся сокращениями Далее →