ПАО "Уралкалий": невыплата зарплаты
Дело № 2-1783/2021
59rs0035-01-2021-002610-77
Р Е Ш Е Н И Е
именем российской федерации
Город Соликамск 22.09. 2021года
Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего – судьи [С.] Н.Б., при секретаре [Б.] А.В., с участием истца [К.] И.В., представителя истца [Ч.] Л.Ю., представителей ответчика [К.] В.В., [Б.] А.Ю., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску [К.] И.В. к ПАО Уралкалий» о взыскании задолженности по заработной плате,
У с т а н о в и л :
Истец [К.] И.В. обратился в суд с иском к ПАО «Уралкалий» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование иска указывает, что является <данные изъяты> № <данные изъяты> ПАО «Уралкалий». В апреле 2021 года был лишен премии за основные результаты трудовой деятельности (<данные изъяты>% от оклада) и дополнительной премии за перевыполнение рубежей комбайновыми комплексами (<данные изъяты> %) Премии подлежали выплате на основании Положения премировании работников ПАО «Уралкалий» и Положения о дополнительном премировании работников ПАО «Уралкалий». Невыплаченная сумма составила 35 731, 35 руб. Невыплаченная премия существенно снизила его среднюю заработную плату, которая влияет на сумму отпускных, оплату больничных, пенсионных отчислений. О невыплате премии узнал из СМС -оповещения банка, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске. Никаких приказов о снижении премии не видел, объяснительных не писал. Ему неизвестно какие должностные обязанности им не выполнены, какие правила внутреннего распорядка нарушены.
Согласно Положению о премировании, Положению о дополнительном премировании, должен был получить премию за месяц в размере <данные изъяты> %, что гарантировано его трудовым договором. Трудовым договором предусмотрено, что заработная плата формируется из окладной и премиальной части. Данное условие не позволяет администрации исключить премиальные выплаты, являющиеся обязательными, без основательных причин и издания приказа.
Впоследствии из беседы с участковым специалистом Отдела организации труда и заработной платы узнал, что причиной наказания могла быть попытка выноса горным мастером участка ФИО5 огрызков медной проволоки ( около 400 гр.), приблизительно на сумму 200 руб. При выезде из шахты металлолом у ФИО5 обнаружен не был, с его слов огрызки проволоки были найдены им за территорией цеха Рудника, перед центральной проходной завода. По инциденту никакой информации не было, к административной ответственности ФИО5 не привлекали, ФИО5 получил премию в полном объеме.
Согласно Единому Положению о Горном участке рудника <данные изъяты>, горные мастера участка сменные непосредственно подчиняются заместителю начальника участка. Наказывать начальника участка нет никаких оснований.
С письменным требованием выплаты премии по итогам работы за апрель 2021 года обращался к директору <данные изъяты> ФИО6, но до настоящего времени выплата премии не произведена, обоснованный отказ в выплате не представлен.
Ссылаясь на положения ст. ст. 8, 21, 22, 129, 132, 135, 236, 237, 391 ТК РФ, Письмо Минтруда России от 21.09. 2016 № 14-1/В-911, указывает, что премии, как составная часть заработной платы, начисляются за результаты труда, достижение соответствующих показателей, то есть после того, как будет проведена оценка показателей. Премия за апрель 2021 года всем другим руководителям и специалистам горного участка № выплачена в размере <данные изъяты> %, считает, что премия в указанном размере подлежит выплате и ему.
Лишение премии существенно нарушило его права, поставила его в неравное положение с другими работниками. Оснований для лишения премии за апрель 2021 года ему не представлено. Вопрос совершения попытки хищения подчиненным работником не является вопросом исполнения /неисполнения должностных (трудовых) обязанностей, не является дисциплинарным проступком.
Просит взыскать с ПАО «Уралкалий» 35 731, 35 руб., составляющих задолженность ответчика по невыплаченной заработной плате, взыскать компенсацию морального вреда 200 000 руб.
В судебном заседании истец, представитель истца на иске настаивают по доводам в нем изложенным, суду пояснил, что с приказом о лишении премии его не знакомили, премии лишен безосновательно. Когда горный мастер ФИО9 был задержан с огрызками проволоки, ему сообщили, он сразу выехал на место и подписал все необходимые документы, считает, что свои обязанности выполнил. Положением о премировании предусмотрено, что если руководитель прибыл на место выявления работника, допустившего нарушение, сопроводил или организовал сопровождение такого работника в здавпункт для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, то суммарная результативность по КЭП не снижается, при попытке хищения ситуация аналогичная. Он прибыл на место и подписал протокол о нарушении. Попытку выноса лома меди около <данные изъяты> гр. назвать хищением трудно, горный мастер ФИО10 ни к административной, ни к уголовной ответственности в результате этих событий привлечен не был. Не понимает, за что понес наказание.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений ( том 1 л.д. 42), пояснив суду, что Премирование работников осуществляется в соответствии с Положением о премировании работников ПАО «Уралкалий». Премирование по результатам деятельности за учетный период (месяц) обеспечивает формирование премиальной части заработной платы в зависимости от показателей, характеризующих результаты работы подразделения, а так же степень личного вклада работника.
Базовый размер премии составляет <данные изъяты> % при достижении целевого уровня ключевых показателей эффективности ( п. 6.1-6.2 Положения о премировании работников ПАО «Уралкалий» от 25.12. 2020 года №). Так же для работников подземных добычных участков рудников предусмотрено дополнительное премирование при перевыполнении планов по добыче руды. В апреле 2021 года для работников <данные изъяты> размер дополнительной премии составил <данные изъяты> %.
Начисление премии за отчетный период осуществляется на основании данных о выполнении КЭП.
Положением о премировании работников ПАО «Уралкалий» ( п. 8. 5) предусмотрено снижение суммарной результативности (премии) по КЭП руководителя на 100 % при задержании работника охранной организацией при попытке хищения имущества Общества.
За апрель 2021 года фактическая суммарная результативность (премия) по КЭП у [К.] И.В. была снижена на 100 % в соответствии с п. 8.5 Положения о премировании работников ПАО «Уралкалий» в связи с задержанием 04.04. 2021 года при попытке хищения горного мастера <данные изъяты> ФИО5 Невыплата премии за апреля 2021 года [К.] И.В. составила 58 %. Таким образом, невыплата премии за апрель 2021 года истцу произведена в соответствии с правилами начисления премии, предусмотренными в локальном нормативном акте ПАО «Уралкалий».
Истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, премии истца не лишали, как ошибочно полагает истец, премия ему не полагалась в соответствии с п. 8.5 Положения о премировании, иными словами премию истец не заработал в виду снижения суммарной результативности руководителя на 100 %, что предусмотрено в случае задержания работника подразделения работниками охранной организации. Согласно п. 8.5 Положения о премировании, снижение суммарной результативности по КЭП руководителя происходит на 100 % при задержании работника подразделения работниками охранной организации в состоянии опьянения, а так же в случае задержания работника подразделения работниками охранной организации при попытке хищения. При этом, п. 8. 5 Положения о премировании предусмотрено, что в случае задержания работника в состоянии опьянения, снижения суммарной результативности по КЭП на 100 % не произойдет, если руководитель прибудет на место выявления работника с подозрением на опьянение и\или сопроводит или организует сопровождение такого работника в здравпункт для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В случае задержания работника подразделения работниками охранной организации при попытке хищения, такого исключения Положением о премировании не предусмотрено, снижение показателей эффективности по КЭП в указанном случае происходит на 100 %, что вызвано борьбой с хищениями на предприятии. При этом Положением о премировании не предусмотрено, что попутка хищения должна быть установлена приговором суда или постановлением уполномоченного органа.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового Кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы Трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы Трудового права (часть 2 статьи 5 ТК РФ).
Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы Трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Частью 1 статьи 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего Трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 ТК рф).
По смыслу приведенных норм Трудового Кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы Трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
С учетом приведенных правовых норм, трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения в силу ст. 191 ТК РФ устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что [К.] И.В. принят <данные изъяты> в АО «Сильвинит» <данные изъяты> с <дата> (приказ от <дата> №п, л.д. 102 том 1), согласно Трудовому договору № от 01.01. 2012 года и дополнительным соглашениям к нему (том 1л.д. 44-63), [К.] И.В. состоит в трудовых отношениях с ПАО «Уралкалий» в должности <данные изъяты> <данные изъяты> №.
Условиями Трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад, районный коэффициент 15 %. Работнику выплачиваются премии и другие виды вознаграждений по результатам деятельности ОАО «Уралкалий» и его подразделений в соответствии с Коллективным договором, действующими локальными нормативными актами Работодателя ( п.5.1).
Премирование работников ПАО «Уралкалий» осуществляется в соответствии с Положением о премировании работников ПАО «Уралкалий» утв. приказом от <дата> № (далее – Положение о премировании) (том 1 л.д. 106-196), а так же Положением о дополнительном премировании работников рудника ПАО «Уралкалий», утв. приказом 29.04. 2021 № (далее – Положение о дополнительном премировании) ( том 1 л.д. 85-100).
Положением о премировании предусмотрено, что премирование по результатам деятельности за учетный период (месяц, год) обеспечивает формирование переменной части заработной платы в зависимости от показателей, характеризующих результаты работы Общества, подразделений, а так же степень личного вклада работника ( п. 5.1).
Премирование является составной частью системы управления эффективностью (СУЭ) Общества и производится в зависимости от достигнутых результатов деятельности Общества, подразделений, работника ( п. 5.2).
Критериями оценки достижения целей Общества, подразделения и (или) работника служат ключевые показатели эффективности (кпэ).
Общий перечень базовых КПЭ, используемых для премирования работников Общества приведен в Приложении № (том 1 л.д. 118-188) ( п. 5.3).
Премирование по результатам деятельности за учетный период (месяц) обеспечивает формирование премиальной части заработной платы в зависимости от показателей, характеризующих результаты работы подразделения, а так же степень личного вклада работника.
Базовый размер премии составляет <данные изъяты> % при достижении целевого уровня ключевых показателей эффективности по результатам работы за месяц ( п. 6.1-6.2 Положения о премировании ).
Согласно п. 7.6 Положения о премировании, Управление по организации труда и заработной плате (УОТ и ЗП) формирует фактические карты эффективности с суммарной результативностью и производит расчет и начислении премии по результатам работы за месяц (год).
Порядок расчета фактического размера премии установлен в разделе 8 Положения о премировании.
Согласно п. 8.1.1. Фактический размер премии за месяц определяется умножением базового размера премии учетного периода (месяц) на суммарную результативность за месяц. Суммарная результативность рассчитывается исходя из фактических результатов по КПЭ подразделения, работников и весов КПЭ для подразделения и работника в соответствии с утвержденной картой эффективности.
Пунктом 8.1.2. предусмотрено, что фактический размер премии корректируется на Коэффициент производственной результативности (кпр). … Руководитель, производящий оценку работника, обязан указать основания снижения и повышения КПР. Работник должен быть ознакомлен под роспись с размером КПР.
Основания для лишения премии перечислены в разделе 10 Положения о премировании, которым возможность лишения премии предусмотрена за совершение дисциплинарного проступка, ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей по решению комиссии по ОТ Общества. Снижение премии осуществляется на основании приказа.
Положением о дополнительном премировании предусмотрено, что дополнительное премирование производится работникам горных участков (погу, ГУ, ГКУ, ПГПУ) рудника за выполнение плана добычи по участку (п. 5.2).
Согласно п. 5.5 Положения о дополнительном премировании, коэффициент производственной результативности, установленный работнику за отчетный месяц, применяется к суммарному фактическому размеру премии, начисленной работнику за выполнение КПЭ по результатам работы за месяц согласно Положению о премировании работников ПАО «Уралкалий» и дополнительной премии, начисленной в соответствии с условиями настоящего Положения.
Таким образом, проанализировав Положения о премировании, суд приходит к выводу, что локальными нормативными актами размер премии не закрепляется в качестве обязательной составной части заработной платы, а зависит от показателей, характеризующих результаты работы подразделения, степень личного вклада работника, а критериями оценки служат ключевые показатели эффективности по результатам работы (КПЭ) (в спорном случае КПЭ - за месяц).
Таким образом, выплата ежемесячной премии не является безусловной обязанностью работодателя, а является его правом, с учетом показателей эффективности, в конкретном размере по каждому работнику в достижение производственных результатов по итогам месяца, то есть работодатель вправе установить конкретный размер премии или полностью не применять данное поощрение, что лишением премии не является. Работодатель сам определяет степень исполнения работниками своих трудовых обязанностей и возможность их стимулирования путем дополнительного материального поощрения. Представленными суду локальными нормативными актами предусмотрено право работодателя снизить либо не выплачивать премию работнику, в зависимости от его достижений и определения результативности.
Вместе с тем, суд принимает доводы истца о необоснованной невыплате ему премии за апрель 2021 года при попытке хищения лома медной проволоки мастером участка ФИО5
Так, установлено, что истцу не выплачена премия за апрель 2021 года в размере <данные изъяты>% в виду снижения результата КПЭ на 100% на основании п. 8.5 Положения о премировании.
Пунктом 8.5 Положения о премировании предусмотрено:
«При задержании работника подразделения работниками охранной организации:
-в состоянии опьянения на территории Общества или на территории организаций и объектов, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию;
-при попытке хищения имущества Общества
в случаях, когда руководитель не прибыл на место выявления работника с подозрением на состояние опьянения и \или не сопроводил, не организовал сопровождение работника в здравпункт для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, суммарная результативность по КПЭ руководителя снижается на 100% (кроме случаев, если руководитель отсутствовал на работе по уважительным причинам).
Суммарная результативность по КПЭ руководителя работника не снижается, если факт нахождения работника в состоянии опьянения на территории Общества или на территории организаций, объектов, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию, а так же факт попытки хищения имущества общества был выявлен непосредственно руководителем общества».
Из буквального толкования пункта 8.5 Положения о премировании следует, что снижение результативности руководителя по КПЭ на 100 % предусмотрено в случае, когда руководитель не прибыл на место выявления работника с подозрением на состояние опьянения и \или не сопроводил, не организовал сопровождение работника в здравпункт для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Для иных случаев, указанных в п. 8.5, размер снижения результативности по КПЭ руководителя Положением не установлен.
При таком положении, суд не усматривает оснований для снижения истцу суммарной результативности по КПЭ за месяц в соответствии с п. 8.5 Положения о премировании. Судом не установлено что в спорный период истец допустил нарушение трудовой дисциплины, что имело место не выполнение планов по горной подготовке, по добыче, по качеству руды, что следует из карты результативности (том 1 л.д. 29) и дает истцу право на получение премии вместе с другими работниками в размере 35 731, 35 руб., согласно представленному расчету (том 1 л.д. 105).
Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истца на получение стимулирующих выплат, установленных локальными нормативными актами работодателя, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 ТК РФ, предусматривающей компенсацию морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Невыплата премии причинила истцу нравственные страдания, в период отпуска истец был лишен выплат, на которые обоснованно рассчитывал, планируя поездку за пределы г. Соликамска, однако, был лишен финансовой возможности, что привело к стрессу, депрессии, бессоннице, повышению артериального давления. Учитывая фактические обстоятельства дела, характеру допущенных ответчиком нарушений, требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к убеждению, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Исковые требования [К.] И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Уралкалий» в пользу [К.] И.В. задолженность по заработной плате, в виде невыплаченной премии за апрель 2021 года, в сумме 35 731, 35 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., всего взыскать 55 731, 35 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городско й суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с 01.10.2021года.
Судья [С.] Н.Б.
Полезный отзыв?
(1)
Работа в УРАЛКАЛИЙ в Соликамске (3 отзыва) →
Работа в УРАЛКАЛИЙ: 7 отзывов →
Работа в Соликамске (14 отзывов) →
Заманивают красивыми рассказами. Обещают короткую вахту 20/10 и зарплату от 75 тыс. Дорогу типа оплачивают, трёхразовое питание, хорошую спецовку и многое другое. Приехал к ним из далека за свой счет, обещали оплатить и не выполнили. Размещают в общаге на окрайне города в районе и вам топать до автобуса ровно 3 км. пешком, а уже с этой площади вас повезет служебный автобус за город на одну из шахт...
Платят шахтерам копейки, т.к. Людям некуда идти работать (не нравиться работать в Уралкалии, можешь идти в СМЗ или Соликамскбумпром за 15 тыс.рублей.) Вот эта гнилая контора этим и пользуется. Нафига им платить - шахтерам достойную зарлату, если можно платить копейки! Карьерного роста нет никакого (если у тебя нет мохнатой руки). Постоянные сокращения, в развития производства деньги не вкладывают,...
Компания не платит, а разводит [censored] по Пермскому краю. Все положительные отзывы проплачены. Ищут [censored] монтажников ЖБК, условий никаких не предоставляют. Проезд из дома до их дыры [Б.] не оплачивают. Питание нет все за свой счет. Компенсация 100р. в день. по сей день все мои знакомые смеются) Проживание за свой счет. Компенсация 10.000р. к зарплате так они говорят. И на это все! Сдельна...
Компания не платит, а разводит [censored] по Пермскому краю. Все положительные отзывы проплачены. Ищут [censored] монтажников ЖБК, условий никаких не предоставляют. Проезд из дома до их дыры [Б.] не оплачивают. Питание нет все за свой счет. Компенсация 100р. в день. по сей день все мои знакомые смеются))) Проживание за свой счет. Компенсация 10.000р. к зарплате так они говорят. И на это все!...