ПАО "Хабаровский завод им. А.М. Горького" (ПАО "Хабсудмаш"): невыплата зарплаты
Дело № 2-4938/2021
решение
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 15 октября 2021 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи [Я.] Т.П.,
при секретаре [Г.] Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Л.] [А.] [В.] к публичному акционерному обществу «Хабаровский завод имени А.М. Горького» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, задолженности по невыплаченным подотчетным суммам, судебных расходов,
установил:
фио1 обратился с иском к ПАО «Хабаровский завод имени ФИО3» (далее – ПАО «Хабсудмаш») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, задолженности по невыплаченным подотчетным суммам, судебных расходов. В обоснование иска указано на то, что дд.мм.гггг. он избран на должность врио генерального директора ПАО «Хабсудмаш» с должностным окладом в 300 000 руб. Заработная плата должна выплачиваться каждые полмесяца, однако фактически с июля 2021 г. до дня обращения в суд работодатель имеет перед ним задолженность по заработной плате и подотчетным суммам. Общая сумма задолженности составляет 1 087 726, 28 руб. Указал, что из-за невыплаты заработной платы серьезно ухудшилось его состояние здоровья. Он постоянно переживает об отсутствии денежных средств, вынужден занимать деньги, имеет хроническое заболевание, которое ухудшилось на почве постоянных переживаний.
Просил суд взыскать с ПАО «Хабсудмаш» задолженность по заработной плате в размере 1 087 726, 28 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 268, 68 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., задолженность по невыплаченным подотчетным суммам в размере 766 076, 92 руб.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил и дополнил исковые требования, просил взыскать с ПАО «Хабсудмаш» задолженность по заработной плате по состоянию на 15.10.2021г. в размере 2 310 176, 86 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 32 791, 46 руб., задолженность по невыплаченным подотчетным сумма в размере 1 190 295, 77 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил отзыв в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, указал на наличие у ПАО «Хабсудмаш» обязательств перед ФИО1 по выплате заработной плате с июля 2021 года, а также обязательства по невыплаченным суммам за приобретение материалов, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности в сумме 1 190 295, 77 руб. Размер взыскиваемой денежной компенсации морального вреда и судебных расходов оставил на усмотрение суда. Также указал на то, что ПАО «Хабсудмаш» делает все возможное для погашения задолженности по заработной плате перед истцом.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Изучив и оценив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (ч.ч. 6, 8 ст. 136 ТК рф).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг между ПАО «Хабсудмаш» /работодатель/ и ФИО1 /работник/ заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу на должность временно исполняющего обязанности генерального директора.
В п. 1.5. договор определено, что договор является срочным, вступает в силу с дд.мм.гггг и действует до момента принятия решения Советом директоров общества о прекращении полномочий руководителя.
В разделе 6 сторонами договора согласована оплата труда и материальное стимулирование работника. Так, за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, руководителю устанавливаются должностной оклад в размере 300 000 руб. при работе на условиях полного рабочего дня /п. 6.1.1./, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, в размере 30 % от должностного оклада /п 6.1.2/, процентная надбавка в размере 30% к заработной плате за стаж работы в <адрес>х Дальнего Востока /п. 6.1.3./, районный коэффициент в размере 30 % к заработной плате за работу в <адрес>х Дальнего востока /п. 6.1.4/.
Согласно п. 6.5 заработная плата выплачивается руководителю каждые полмесяца: за первую половину месяца (аванс) – 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 15 числа месяца.
Из доводов истца, не оспоренных в судебном заседании ответчиком, а также согласно представленным суду справкам, в период с июля 2021 года по октябрь 2021 года работодатель ПАО «Хабсудмаш» обязанность по своевременной выплате ФИО1 заработной платы не соблюдал.
Исходя из справки ПАО «Хабсудмаш» от 15.10.2021г. ФИО1 на дд.мм.гггг. начислена, но не выплачена заработная плата за июль 2021 года в размере 544 846, 28 руб., за август 2021 года - 542 880 руб., за сентябрь 2021 года – 542 880 руб., за октябрь 2021 г. (11 дней) – 284 365, 71 руб., отпускные за октябрь 2021 г. – 395 204, 87 руб. Общий размер задолженности по заработной плате 2 310 176, 86 руб.
Указанную справку о наличии задолженности по заработной плате ответчика перед истцом суд принимает во внимание в подтверждение признания ответчиком долга, поскольку из содержания справки и письменных возражений усматривается, что учреждение не только констатирует сам факт наличия задолженности, но и указывает на намерение выплатить образовавшуюся задолженность, что свидетельствует о том, что ПАО «Хабсудмаш» задолженность по заработной плате признается.
Установив факт наличия задолженности по заработной плате, принимая во внимание, выданную ПАО «Хабсудмаш» справку о задолженности по заработной плате, из которой следует, что по состоянию на дд.мм.гггг имеется задолженность по заработной плате в сумме 2 310 176, 86 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности в пользу истца ФИО1
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с июля 2021 года по сентябрь 2021 года суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 142 Тру ТК РФ и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.
В силу части первой статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, согласно которому размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за июль составил 18 242, 42 руб., за август 10 884, 53 руб., за сентябрь 3 664, 44 руб. судом проверен и признан соответствующим сложившимся между сторонами обязательствам.
Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия Трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что заработная плата истцу в спорный период не выплачена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика как задолженности по заработной плате, так и компенсации за задержку выплаты заработной платы в суммарном размере 32 791, 46 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда, определив ее размер в 3000 руб. с учетом обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по невыплате подотчётных денежных средств.
Согласно справке ПАО «Хабсудмаш» № от дд.мм.гггг. задолженность ПАО «Хабсудмаш» перед ФИО1 по компенсации понесенных расходов составляет 1 190 295, 77 руб.
Из материалов дела следует, что истец за счет собственных средств исполнил обязательства ответчика перед работниками ПАО «Хабсудмаш» за приобретение материалов, инструментов и других средств, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности в сумме 825295, 77 руб., за выплату работникам предприятия заработной платы из своих собственных средств в сумме 335 000 руб., на выплату командировочных расходов работникам предприятия из своих собственных средств в сумме 30000 руб. Данные действия были совершены в интересах ответчика, который за счет истца сберег свое имущество, в связи с чем, обязан возместить истцу неосновательное обогащение в общем размере 1 190 295, 77 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требования ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг представителя, исходя из сложности данного гражданского спора, длительности его рассмотрения, объема и качества оказанных им услуг, а также принципа разумности пределов их возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., полагая понесенные истцом расходы в указанном размере соответствующими требованиям ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов таких расходов, в том числе учитывая, что дд.мм.гггг между истцом и ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг, по которому исполнитель обязалась оказать услуги представителя по судебному спору о защите трудовых прав с ПАО «Хабсудмаш» и по которому согласно расписке от 10.09.2021г. исполнителем получено 5 000 руб.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и основываясь на п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26166 рублей 32 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Хабаровский завод имени ФИО3» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, задолженности по невыплаченным подотчетным суммам, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Хабаровский завод имени ФИО3» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 2 310 176 рублей 86 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 32 791 рубля 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, задолженность по подотчетным денежным средствам в размере 1 190 295 рублей 77 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Хабаровский завод имени ФИО3» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 26166 рублей 32 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено дд.мм.гггг.
Председательствующий судья Т.П. [Я.]
Копия верна.
Председательствующий судья Т.П. [Я.]
Решение суда не вступило в законную силу.
Уникальный идентификатор дела №
Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Центральном районном суде <адрес>
Секретарь ФИО5
Дело №
решение
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
<адрес> дд.мм.гггг
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи [Я.] Т.П.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Хабаровский завод имени ФИО3» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, задолженности по невыплаченным подотчетным суммам, судебных расходов,
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Хабаровский завод имени ФИО3» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, задолженности по невыплаченным подотчетным суммам, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Хабаровский завод имени ФИО3» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 2 310 176 рублей 86 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 32 791 рубля 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, задолженность по подотчетным денежным средствам в размере 1 190 295 рублей 77 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Хабаровский завод имени ФИО3» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 26166 рублей 32 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда будет составлено дд.мм.гггг.
Председательствующий судья Т.П. [Я.]
Полезный отзыв?
(1)
Завод и фабрика: отзывы о работе в Хабаровске (5 отзывов) →
Работа в Хабаровске (1535 отзывов) →