ПАО "Холмский морской торговый порт": невыплата зарплаты
Уникальный идентификатор дела 65rs0001-01-2022-005150-42
Дело №2-189/2023
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 февраля 2023 г. г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,
при помощнике - Эн Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к публичному акционерному обществу «Холмский морской торговый порт» о взыскании недополученных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
фио обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Холмский морской торговый порт» о взыскании недополученных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что истец работал в ПАО «Холмский морской торговый порт» в должности начальника департамента закупок ПАО ХМТП с 10.08.2020, уволен приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) №к от 03.03.2021. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 27.09.2021 истец восстановлен в должности с 03.03.2021. истец уволился 21.10.2021, заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация не выплачена. Расчет при увольнении в виде компенсации за неиспользованный отпуск выплачен в меньшем размере.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 01.04.2022 был установлен доход истца за период 2020-2021 годы в размере 573 228, 04 рублей. И среднедневной заработок в размере 5 211, 16 рублей. Только после изготовления решения суда в окончательном виде и получения его нарочно 25.04.2022 истцу стало известно, что работодатель допустил ошибки в расчете при увольнении и не доплатил истцу 109 184, 22 рублей (НДФЛ не исчислен).
В связи с чем истец просит:
- взыскать с ответчика в пользу истца недополученные денежные средства (компенсацию за неиспользованный отпуск) не выплаченные ПАО «Холмский морской торговый порт» в пользу ФИО при его увольнении в размере 109 184, 22 рублей.
- взыскать с ответчика в пользу истца сумму начисленных процентов согласно ст. 236 ТК РФ за период с 21.10.2021 по 13.05.2022 в размере 17 666, 01 рублей.
- взыскать с ответчика в пользу истца сумму начисленных процентов согласно ст. 236 ТК РФ за период с 14.05.2022 по день вынесения решения суда по настоящему делу.
- обязать ответчика рассчитать и выплатить в пользу истца сумму начисленных процентов согласно ст. 236 ТК РФ за период с даты вынесения решения суда по настоящему делу по день фактической выплаты.
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение гарантированных законом трудовых прав работника в размере 25 000 рублей.
Согласно уточнению исковых требований от 09 августа 2022 г. истец просит взыскать с ответчика:
- проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 13.05.2022 по 18.07.2022 в размере 5 186, 25 рублей.
- компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав работника на своевременную выплату денежных сумм при увольнении в размере 50 000 рублей.
- расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в Южно-Сахалинском городском суде в качестве первой инстанции в размере 40 000 рублей, понесенные по делу судебные расходы в размере 803 рубля 56 копеек.
В судебном заседании истец ФИО, представитель истца ФИО настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» ФИО возражала против удовлетворения исковых требований.
Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 27 сентября 2021 г. по делу № исковые требования ФИО удовлетворены:
- признан незаконным приказ № от 03.03.2021 ПАО «Холмский морской торговый порт» об увольнении ФИО по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.
- ФИО восстановлен на работе в ПАО «Холмский морской торговый порт» в должности начальника департамента закупок ПАО «Холмский морской торговый порт» с 03 марта 2021 г.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 01 апреля 2022 г. по делу № исковые требования ФИО удовлетворены частично:
- с ПАО «Холмский морской торговый порт» в пользу ФИО взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 755 618, 78 рублей (НДФЛ не исчислен), компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей.
- с ПАО «Холмский морской торговый порт» в доход бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск» взыскана государственная пошлина в размере 11 056, 19 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что при получении истцом копии решения суда от 01 апреля 2022 г., ему стало известно, что работодатель допустил ошибки в расчете при увольнении и не доплатил истцу 109 184, 22 рублей (НДФЛ не исчислен).
Ответчик ПАО «Холмский морской торговый порт» представил платежные поручения, согласно которым истцу выплачено:
- 109 184, 22 рублей 18 июля 2022 г.,
- 17 666, 01 рублей 18 июля 2022 г.
Таким образом, данные требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании указанных сумм.
Также суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании процентов за период с 14 мая 2022 г. по 18 июля 2022 г. в размере 5 186, 25 рублей, поскольку спорные суммы истцу не были начислены, соответственно проценты по статье 236 ТК РФ взысканию не подлежат.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом степени и характера допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца, выразившихся в не получении заработка, кроме того, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Таким образом, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным доказательствам, суд удовлетворяет исковые требования:
- о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на:
- оплату юридических услуг в сумме 40 000 рублей,
- на оплату почтовых расходов в сумме 803, 56 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.
Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов (искового заявления, уточнения к исковому заявлению), участие в двух судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд приходит к выводу, что сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит возмещению ответчиком в сумме 20 000 рублей. Данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.
Также обоснованными являются почтовые расходы в сумме 802, 58 рублей согласно расчету 362, 58 рублей + 400 рублей + 40 рублей.
Ответчиком добровольно удовлетворены исковые требования в сумме 126 850, 23 рублей согласно расчету 109 184, 22 рублей + 17 666, 01 рублей, что составляет 96, 07% от размера заявленных исковых требований имущественного характера в сумме 132 036, 48 рублей (109 184, 22 рублей + 17 666, 01 рублей + 5 186, 25 рублей).
В связи с чем судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 19 985, 04 рублей согласно расчету (20 000 рублей + 802, 58 рублей) х 96, 07%.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, положениями подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Размер пошлины составит 300 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО удовлетворить частично. Заявление ФИО о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт», №, в пользу ФИО, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 19 985 рублей 04 копейки, всего 29 985 рублей 04 копейки (двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей 04 копейки).
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО отказать. В удовлетворении остальной части заявления ФИО о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт», №, в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 300 рублей (триста рублей).
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Т. Им
В окончательной форме решение вынесено дд.мм.гггг
Председательствующий судья И.Т. Им
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Южно-сахалинске (174 отзыва) →
