ПРАТ "СКМЗ": невыплата зарплаты

Дело № 234/12045/20
Производство № 2/234/3373/20

решение
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28 октября 2020 г.. Краматорск

Краматорский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи [К.] А.Ю.,
с участием секретаря судебного заседания Малушка С.В.
дело №234 / 12045/20
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 в лице представителя ОСОБА_2Частного акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» о взыскании заработной платы, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, -

Обстоятельства дела:

28 августа 2020 особа_1 в лице представителя особа_2 обратилась в суд с иском к Частного акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время задержки расчета.
Свои исковые требования обґрунтувала тем, что 09.08.2001 года она работала в ЗАО «скмз», в последнее время в должности начальником бюро, 29.05.2020 года уволена с работы по ст.38 КЗоТ Украины. При увольнении истице не был проведен полный расчет при увольнении. На день увольнения ей не была выплачена заработная плата за февраль 2020 в сумме 5416, 85 грн., За март 2020 года-в сумме 5531, 56 грн., За апрель 2020 года- в сумме 5768, 60 грн., За май 2020 года в сумме 8627, 11 грн., а всего в сумме 25344, 12 грн. На неоднократные обращения с просьбой выплатить задолженность по зарплате, руководство предприятия отказывалось, ссылаясь на отсутствие средств. Так задолженность выплачена в добровольном порядке истцом была.
Просила суд взыскать с ЗАО «скмз» задолженность по заработной плате в сумме 25344, 12 грн., Средний заработок за время задержки выплаты заработной платы по день вынесения судом судебного решения, расходы на оплату судебного сбора в размере 840, 80 грн.
21.09.2020 года соответствуетч предоставил объяснения по относимости доказательств, согласно которым отметил, что в соответствии с которыми исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 25344, 12 грн. ответчиком опровергаются.
Средний заработок работника определяется в соответствии с ст.27 ЗУ «Об оплате труда» по правилам, предусмотренным Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением КМУ от 08.02.1995 года №100.
Согласно абз.2 п.8 р.IV Порядка исчисления средней заработнойплаты, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 100 от 8 февраля 1995 года, в случае если средняя заработная плата определена законодательством как расчетная величина для начисления выплат и помощи, она исчисляется путем умножения среднедневной заработной платы, рассчитанной в соответствии с абзацем первым этого пункта на среднемесячное число рабочих дней в расчетном периоде.
Среднедневная заработная плата (исключая налогов) составляет 306, 80 грн. Так что для расчета суммыкомпенсации согласно ст.117 КЗоТ Украины эта сумма должна быть умножена на количество рабочих дней, начиная с 01.07.2020 года. Работодатель, как налоговый агент, самостоятельно начисляет и отчисляет налоги среднего заработка за время задержки расчета.
В связи с введением на территории Украины карантинных норм, на предприятии введен особый режим работы. Для определенных категорий работников введена удаленная работа, другие находятся на простое.
До начала введения карантина (12.03.2020 рокв) количество рабочих дней в марте 6, в апреле 0, на май 2020 года. Приказом № 49 от 02.03.2020 года дополнительные (неоплачиваемые дни установлены на 04.05.2020 г.. - 08.05.2020 г.., А также с 12.05.2020 г.. По 15.05.2020р. В соответствии с приказом № 59А от 18.03.2020 года и постановлении № 2 от 18.03.2020 года на период с 18.05.2020 года по 18.07.2020 год установлена ​​рабочая неделя с двумя рабочими днями. в соответствии с приказом № 134 от 30.06.2020 года на весь период действия карантина также в становлено неполную рабочую неделю по 16 рабочих часов в неделю, то есть 2 рабочих дня.
Так, в июле 2020 -10 рабочих дней, в августе 2020 - 8 рабочих дней в сентябре 2020 будет 8 рабочих дней.
28.10.2020 года представитель истца подал письменные объяснения, в которых указано, что в соответствии со статьями 14.1.180, 18, 162.1.3. 168 Налогового кодекса Украины налоговый агент, который начисляет (выплачивает, предоставляет) налогооблагаемый доход в пользу налогоплательщика, обязан удерживать налогс суммы такого дохода за его счет, используя ставку налога, определенную в ст. 167 этого Кодекса.
Поскольку ответчик по делу является налоговым агентом и именно на него возложена обязанность удерживать налог с суммы дохода работника, для расчета средней заработной платы работника должно быть взято его среднедневная заработная плата без вычета налогов, то есть в сумме 381, 12 грн.
В своем объяснении ответчик отмечает, что количество рабочих дней на предприятии в марте 2020 - 6 месов, в апреле 2020 - 0 дней.
Однако эти обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку в марте 2020 особа_1 отработала на предприятии 160 часов, в апреле 151 час, в мае 56 часов, что подтверждается расчетными листами особа_1 за март, апрель и май 2020 года.
Кроме того, в своем объяснении ответчик отмечает, что расчет среднего заработка за время задержки расчета при увольнении необходимо рассчитывать с учетом двухдневной рабочей недели начиная с 18.05.2020и по все время действия карантина.
Однако это утверждение ответчика не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность расчета средней заработной платы для взыскания в благодарность ст. 117 КЗоТ Украины с учетом режима работы предприятия.
В судебном заседании представитель истца особа_2 не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие истца, удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика ЗАО «СКМС »в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявления об отложении рассмотрения дела не представил.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается иск, отзыв ответчика, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, суд, -,

В:

Как предусмотрено ст. 4 ГПК Украины, каждый человек имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратитьсяв суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законом или договором (ч. 1 ст. 5 ГПК).
Статья 12 ГПК Украины предусматривает, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, передвиденных законом.
Суд на основании ст. ст. 12, 13, 81 ГПК Украины рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях. В соответствии с положениями ст. ст. 12, 81 ГПК Украины, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных ст. 82 этого Кодексу. Обстоятельства, установленные решением суда по гражданскому, хозяйственному или административному делу, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении другого дела, в которых участвуют те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства. Суд рассматривает гражданские дела не иначе как по обращению физических или юридических лиц, поданным в соответствии с настоящим Кодексом в пределах заявленных ими требований и на основании доказательств сторон и других лиц, участвующих в деле. Доказательства предоставляются сторонами и иДругими лицами, участвующими в деле. Доказывания не может основываться на предположениях.
Стороны имеют право обосновывать принадлежность конкретного доказательства для подтверждения их требований или возражений. Суд не принимает к рассмотрению доказательства, не касающиеся предмета доказывания (ст. 77 ГПК Украины). Кроме того, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания (ч. 2 ст. 78 ГПК Украины).
В соответствии со ст. 89 ГПКУкраина суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Предписаниям ч.1 ст.46 КЗоТ Украины установлено, что собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Так, статьей 116 КЗоТ установлено, что при увольнении работника выплата всех сумм, нно ведь ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственникили уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что истица особа_1 работала в ЗАО «скмз» с 09.08.2001 года, в последнее время в должности начальника бюро. Приказом № 69 от 29.05.2020 года истицу освобожден от предприятия на основании ст.38 КЗоТ Украины в связи с уходом за ребенком до достижения им 14-ричнго возраста, что подтверждается копией трудовой книжки (а.с.7-8). В день увольнения с истцом не былопроведен полный расчет, не отрицается ответчиком.
Согласно справке, выданной ЗАО «скмз» о задолженности по заработной плате №652 по состоянию на 26.08.2020 года, из которой следует, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за февраль - май 2020 составляет 25344, 12 грн. (После удержания налогов, сборов и других обязательных платежей).
Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, судом установлено, что ЗАО «СКМЗ»имеет перед особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 25344, 122 грн., а потому исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 25344, 12 грн. подлежат удовлетворению.
Относительно требований о взыскании с ответчика средний заработок за время задержки полного расчета, начиная с 30.05.2020 года по день принятия решения, суд отмечает следующее.
Анализ статей 116, 117 КЗоТ Украины свидетельствует о том, что все суммы (заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпустоту и т.д.), подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены в день увольнения этого работника. Закон прямо возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все суммы, причитающиеся ему; при невыполнении такого долга по вине собственника или уполномоченного им органа наступает в статье 117 КЗоТ Украины ответственность.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практикеприменения судами законодательства об оплате труда »разъяснено, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда же он в этот день был на работе, - следующий после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за все переот задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела - по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствие в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
При этом размер среднего заработка необходимо проводить в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08 февраля 1995 года № 100 с последующими изменениями (далее - Порядок). Согласно пунктам2, 5 настоящего Порядка средняя заработная плата исчисляется исходя из его заработной платы за два последних отработанных месяца, предшествующих увольнению, а начисления средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной заработной платы. Согласно п. 8 Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусленных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку.
Согласно правовой позиции, которая высказана Верховным Судом в постановлении от 17 июля 2019 по делу № 639/4820/16-ц, механизм осуществления соответствующего расчета определены Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 года № 100 . Во время его проведения следует использовать формулу, по которой обсчету подлежит период задержкиза рабочие дни с использованием данных о среднем заработке истца исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана данная выплата.
Согласно решению Конституционного Суда Украины от 22.02.2012 года по делу №1-5 / 2012, в аспекте конституционного обращения положения части первой статьи 233 Кодекса законов о труде Украины во взаимосвязи с положениями статей 116, 117, 237-1 настоящего Кодекса следует понимать так, что для обращения работника в суд сзаявлением о разрешении Трудового спора по взысканию среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета при увольнении и о возмещении причиненного при этом морального вреда установлен трехмесячный срок, течение которого начинается со дня, когда уволенный работник узнал или должен был узнать о том, что владелец или уполномоченный им орган, по вине которого произошла задержка выплаты всех причитающихся при увольнении сумм, фактически с ним рассчитался.
Таким образом, учитывая, чтоответчик полностью не рассчитался с работником при увольнении, трехмесячный срок обращения в суд с иском о взыскании среднего заработка не пропущен.
Исходя из предоставленной ответчиком справки о задолженности по заработной плате истцу по состоянию на 26.08.2020 года, его среднедневная заработная плата составляет 381, 12 грн. без удержания налогов и сборов.
В соответствии со статьями 14.1.180, 18 162.1.3, 168 Налогового кодекса Украины налоговый агент, который начисляет (выплачивает, предоставляет) налогоотковуваний доход в пользу налогоплательщика, обязан удерживать налог с суммы такого дохода за его счет, используя ставку налога, определенную в ст. 167 этого Кодекса.
Поскольку ответчик по делу является налоговым агентом и именно на него возложена обязанность удерживать налог с суммы дохода работника, для расчета средней заработной платы работника должно быть взято его среднедневная заработная плата без вычета налогов.
Учитывая изложенное, суд принимает к расчету середньодеННУ заработную плату истца в размере 381, 12 грн. и рабочие дни с даты, следующей после освобождения истца до даты принятия судебного решения.
Анализируя график работы предприятия за период с 30.05.2020 года по 28.10.2020 года, по день принятия судебного решения, следует отметить следующее.
Согласно постановлению № 2 от 18.03.2020 года «Об изменении режима рабочего времени», ЗАО «скмз» с 18.05.2020 года по 18.07.2020 года работает по двухдневным рабочим неделей.
При рассмотрении дела установлено, чтоОСОБА_1 была осведомлена о введении двухдневного графику на предприятии, ведь после 18.05.2020 года до 29.05.2020 года продолжала работать на ЗАО «скмз», заявлений о прекращении Трудового договора в связи с существенными изменениями условий труда не подавала, доказательств об обратном суда не предоставляла, поэтому количество рабочих дней в мае 2020 года составляет 1 рабочий день, в июне 2020 года - 8 рабочих дней, в июле 2020 года-6 рабочих дней.
Согласно письму Минсоцполитики № 1133/0 / 206-19 от 29 июля 2019«о расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2020 год», определено количество рабочих дней в августе 20, в сентябре-22 в октябре 21.
Согласно ч. 2 ст. 14-1 Закона Украины О торгово-промышленных палатах Украины "определено, что одной из форс-мажорных обстоятельств является введение карантина, установленного Кабинетом Министров Украины.
Согласно ч. 1 ст. 14-1 Закона Украины "О торгово-промышленных палатах Украины" торгово-промышленная палата Украины и уполномоченные им региональные торгово-промышленныепалаты свидетельствуют форс-мажорные обстоятельства (обстоятельства непреодолимой силы) и выдают сертификат о таких обстоятельствах в течение семи дней со дня обращения субъекта хозяйственной деятельности по себестоимости. Сертификат о форс-мажорные обстоятельства (обстоятельства непреодолимой силы) для субъектов малого предпринимательства выдается бесплатно.
То есть, Сертификат торгово-промышленной палаты - это лишь один из документов, которым можно подтвердить наступления форс-мажорных обстоятельств.
Поскольку на период с 19.07.2020 года по 28.10.2020 года на предприятии не было введение сокращенного рабочего времени и продолжительности рабочих дней в связи с тяжелым финансовым состоянием предприятия, поэтому в этот период вычисления количества рабочих дней следует проводить именно за полный рабочий месяц, а именно в августе за 20 дней, в сентябре за 22 дня.
В октябре 2020 расчет рабочих дней применяется по день вынесения судебного решения, а потому составляет 19 рабочих дней до 28.10.2020 года.
Так, за период с 30.05.2020 года по 28.10.2020 року количество рабочих дней для расчета среднего заработка за время задержки расчета при увольнении составляет 76 дней.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время задержки расчета, а именно: 30.05.2020 года по 28.10.2020 года в сумме 28965, 12 грн. (381, 12 грн. Х 76 дн.).
Согласно ч.1 ст.141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Если сторона, в пользу которой принято решение, увольнено от уплаты судебных расходов, с другой стороны взыскиваются судебные расходы в пользу лиц, их понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины. (Ч.6 ст.141 ГПК Украины)
Поскольку, согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного сбора по делам о взыскании заработной платы, то судебный сбор подлежит взысканию в пользу дерства с ЗАО «скмз» в сумме 840, 80 грн. по исковые требования о взыскании заработной платы.
Кроме того, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебный сбор, который был уплачен последним по исковые требования неимущественного характера, в сумме 840, 80 грн.
Руководствуясь ст.ст. 12-13, 76 -79, 81, 141, 259, 263 - 265, ГПК Украины, суд -

принял:

Исковые требования особа_1 а в лице представителя особа_2 к Частного акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» о взыскании заработнойплаты, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении - удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате за февраль - май 2020 в сумме 25344, 12 грн. (Двадцать пять тысяч триста сорок четыре грн.12 коп.), Без содержания из этой суммы предусмотренных законом налогов и сборов.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 28965, 12 грн. (Двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять грн. 12 коп.), По содержанию из этой суммы предусмотренных законом налогов и обязательных платежей при их выплате.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» в пользу государства судебный сбор в сумме 840, 80 грн. (Восемьсот сорок гривен восемьдесят коп.).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Старокраматорский машиностроудивний завод »в пользу особа_1 судебный сбор в сумме 840, 80 грн.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в пределах суммы платежа за один месяц.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного рения.
Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает законной силы после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Согласно п. 15.5 Переходных положений ГПК Украины апелляционная жалоба подается в Донецкий Апелляционный суд через Краматорский городской суд.

Истец - особа_1, рнокпп номер_1 место прописки: адрес_1.
Ответчик - Частное акционерное общество «Старокраматорский машиностроительныйи завод », ОКПО 05763642, юридический адрес: Донецкая область, г.. Краматорск, ул. Конрада Гампера, д.2.

Судья Краматорского городского суда О. Ю. [К.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

Справа № 234/12045/20
Провадження № 2/234/3373/20

рішення
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді [К.] О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Малушка С.В.
справа №234/12045/20
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 в особі представника особа_2 до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

обставини справи:

28 серпня 2020 року особа_1 в особі представника особа_2 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з 09.08.2001 року вона працювала у ПрАТ «скмз», останнім часом на посаді начальником бюро, 29.05.2020 року звільнена з роботи згідно ст.38 КЗпП України. При звільненні позивачці не був проведений повний розрахунок при звільненні. На день звільнення їй не була виплачена заробітна плата за лютий 2020 року у сумі 5416, 85 грн., за березень 2020 року- у сумі 5531, 56 грн., за квітень 2020 року- у сумі 5768, 60 грн., за травень 2020 року у сумі 8627, 11 грн., а всього у сумі 25344, 12 грн. На неодноразові звернення з проханням виплатити заборгованість по зарплаті, керівництво підприємства відмовлялось, посилаючись на відсутність коштів. Так заборгованість виплачена в добровільному порядку позивачем не була.
Просила суд стягнути з ПрАТ «скмз» заборгованість по заробітній платі у сумі 25344, 12 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати по день винесення судом судового рішення, витрати на оплату судового збору у розмірі 840, 80 грн.
21.09.2020 року відповідач надав пояснення щодо належності доказів, відповідно до яких зазначив, що відповідно до яких позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 25344, 12 грн. відповідачем не спростовуються.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст.27 ЗУ «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим Постановою КМУ від 08.02.1995 року №100.
Згідно з абз.2 п.8 р.IV Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року, у разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.
Середньоденна заробітна плата (за виключенням податків) складає 306, 80 грн. Отже для розрахунку суми компенсації згідно ст.117 КЗпП України ця сума має бути помножена на кількість робочих днів, починаючи з 01.07.2020 року. Роботодавець, як податковий агент, самостійно нараховує та відраховує податки з середнього заробітку за час затримки розрахунку.
В зв`язку з введенням на території України карантинних норм, на підприємстві запроваджено особливий режим роботи. Для певних категорій працівників введена дистанційна робота, інші знаходяться на простої.
До початку введення карантину (12.03.2020 року) кількість робочих днів у березні 6, у квітні 0, на травень 2020 року. Наказом № 49 від 02.03.2020 року додаткові ( неоплачувані дні встановлені на 04.05.2020 р. - 08.05.2020 р., а також з 12.05.2020 р. по 15.05.2020р. Відповідно до наказу № 59А від 18.03.2020 року та Постанові № 2 від 18.03.2020 року на період часу з 18.05.2020 року по 18.07.2020 рік встановлено робочий тиждень з двома робочими днями. Відповідно до наказу № 134 від 30.06.2020 року на весь період дії карантину також встановлено неповний робочий тиждень по 16 робочих часів на тиждень, тобто 2 робочих дні.
Так, у липні 2020 р. -10 робочих днів, у серпні 2020 р. - 8 робочих днів, у вересні 2020 р. буде 8 робочих днів.
28.10.2020 року представник позивача подав письмові пояснення, в яких зазначено, що відповідно до статей 14.1.180, 18, 162.1.3. 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 цього Кодексу.
Оскільки відповідач по справі є податковим агентом і саме на нього покладено обов`язок утримувати податок із суми доходу працівника, для обрахунку середньої заробітної плати працівника має бути взято його середньоденну заробітну плату без відрахування податків, тобто в сумі 381, 12 грн.
В своєму поясненні відповідач зазначає, що кількість робочих днів на підприємстві в березні 2020 року - 6 днів, в квітні 2020 року - 0 днів.
Однак ці обставини не відповідають дійсності, оскільки в березні 2020 року особа_1 відпрацювала на підприємстві 160 годин, в квітні 151 годину, в травні 56 годин, що підтверджується розрахунковими листами особа_1 за березень, квітень та травень 2020 року.
Крім того в своєму поясненні відповідач зазначає, що розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні необхідно розраховувати з урахування дводенної робочої неділі починаючи з 18.05.2020 і по весь час дії карантину.
Однак це твердження відповідача не відповідає нормам діючого законодавства, оскільки діючим законодавством не передбачена можливість розрахунку середньої заробітної плати для стягнення в подяку ст. 117 КЗпП України з урахуванням режиму роботи підприємства.
У судове засідання представник позивача особа_2 не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та відсутність позивача, задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача ПрАТ «скмз» у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -,

встановив:

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК).
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Суд на підставі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Приписами ч.1 ст.46 КЗпП України встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Так, статтею 116 КЗпП встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Судом встановлено, що позивачка особа_1 працювала у ПрАТ «скмз» з 09.08.2001 року, останнім часом на посаді начальника бюро. Наказом № 69 від 29.05.2020 року позивачку звільнено з підприємства на підставі ст.38 КЗпП України у зв`язку з доглядом за дитиною до досягнення нею 14-річнго віку, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.7-8). В день звільнення з позивачем не було проведено повний розрахунок, що не заперечується відповідачем.
Відповідно до довідки, виданої ПрАТ «скмз» про заборгованість по заробітній платі №652 станом на 26.08.2020 року, з якої вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за лютий - травень 2020 року складає 25344, 12 грн. (після утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів).
Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідачем суду не надано.
Таким чином, судом встановлено, що ПрАТ «скмз» має перед особа_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 25344, 122 грн., а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 25344, 12 грн. підлягають задоволенню.
Щодо вимог про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки повного розрахунку, починаючи з 30.05.2020 року по день ухвалення рішення, суд зазначає наступне.
Аналіз статей 116, 117 КЗпП України свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать; при невиконанні такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.
У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступний після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
При цьому розмір середнього заробітку необхідно проводити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 з наступними змінами (далі - Порядок). Згідно з пунктами 2, 5 цього Порядку середня заробітна плата обчислюється виходячи із його заробітної плати за два останніх відпрацьованих місяця, які передували звільненню, а нарахування середньої заробітної плати проводиться виходячи з розміру середньоденної заробітної плати. Відповідно до п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом в постанові від 17 липня 2019 року у справі № 639/4820/16-ц, механізм здійснення відповідного розрахунку визначено Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100. Під час його проведення слід використовувати формулу, за якою обрахуванню підлягає період затримки за робочі дні з використанням даних про середній заробіток позивача виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.02.2012 року у справі №1-5/2012, в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 116, 117, 237-1 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення Трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.
Таким чином, враховуючи, що відповідач повністю не розрахувався із працівником при звільненні, тримісячний строк звернення до суду із позовом про стягнення середнього заробітку не пропущений.
Виходячи з наданої відповідачем довідки про заборгованість по заробітній платі позивачу станом на 26.08.2020 року, його середньоденна заробітна плата складає 381, 12 грн. без утримання податків і зборів.
Відповідно до статей 14.1.180, 18, 162.1.3, 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 цього Кодексу.
Оскільки відповідач по справі є податковим агентом і саме на нього покладено обов`язок утримувати податок із суми доходу працівника, для обрахунку середньої заробітної плати працівника має бути взято його середньоденну заробітну плату без відрахування податків.
З огляду на викладене, суд бере до обрахунку середньоденну заробітну плату позивача у розмірі 381, 12 грн. та робочі дні з дати, наступної після звільнення позивача до дати ухвалення судового рішення.
Аналізуючи графік роботи підприємства за період з 30.05.2020 року по 28.10.2020 року, по день ухвалення судового рішення, слід зазначити наступне.
Відповідно до постанови № 2 від 18.03.2020 року «Про зміну режиму робочого часу», ПрАТ «скмз» з 18.05.2020 року по 18.07.2020 року працює за дводенним робочим тижнем.
Під час розгляду справи встановлено, що особа_1 була обізнана про введення дводенного графіку на підприємстві, адже після 18.05.2020 року до 29.05.2020 року продовжувала працювати на ПрАТ «скмз», заяв про припинення Трудового договору у зв`язку з істотними змінами умов праці не подавала, доказів про зворотне суду не надавала, тому кількість робочих днів у травні 2020 року становить 1 робочий день, у червні 2020 року - 8 робочих днів, у липні 2020 року- 6 робочих днів.
Згідно листа Мінсоцполітики № 1133/0/206-19 від 29 липня 2019 року «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2020 рік», визначено кількість робочих днів у серпні -20, у вересні- 22, у жовтні -21.
Відповідно до ч. 2 ст. 14-1 Закону України Про торгово-промислові палати України" визначено, що однією із форс-мажорних обставин є введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України" торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.
Тобто, Сертифікат торгово-промислової палати - це лише один з документів, яким можна підтвердити настання форс-мажорних обставин.
Оскільки на період з 19.07.2020 року по 28.10.2020 року на підприємстві не було запровадження скороченого робочого часу та тривалості робочих днів у зв`язку із тяжким фінансовим станом підприємства, тому в цей період обчислення кількості робочих днів слід проводити саме за повний робочий місяць, а саме у серпні за 20 днів, у вересні за 22 дні.
У жовтні 2020 року розрахунок робочих днів застосовується по день винесення судового рішення, а тому становить 19 робочих днів до 28.10.2020 року.
Так, за період з 30.05.2020 року по 28.10.2020 року кількість робочих днів для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 76 днів.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку, а саме: з 30.05.2020 року по 28.10.2020 року, в сумі 28965, 12 грн. (381, 12 грн. х 76 дн.).
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. (ч.6 ст.141 ЦПК України)
Оскільки, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати, то судовий збір підлягає стягненню на користь держави з ПрАТ «скмз» у сумі 840, 80 грн. за позовні вимоги щодо стягнення заробітної плати.
Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, який був сплачений останнім за позовні вимоги немайнового характеру, в сумі 840, 80 грн.
Керуючись ст.ст. 12-13, 76 -79, 81, 141, 259, 263 - 265, ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги особа_1 а в особі представника особа_2 до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі за лютий - травень 2020 року у сумі 25344, 12 грн. (двадцять п`ять тисяч триста сорок чотири грн.12 коп.), без утримання з цієї суми передбачених законом податків і зборів.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 28965, 12 грн. (двадцять вісім тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять грн. 12 коп.), з утримання з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» на користь держави судовий збір в сумі 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривен вісімдесят коп.).
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» на користь особа_1 судовий збір у сумі 840, 80 грн.
Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Позивач - особа_1 , рнокпп номер_1 , зареєстроване місце проживання: адреса_1 .
Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод», єдрпоу 05763642, юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. [К.]


🚀 Должность: 👨‍💼Начальник

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту?
Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Работа в Краматорске (36 отзывов) →

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
ПРАТ "СКМЗ"
Краматорск | 05.03.2021

Дело № 234/9734/20 Производство № 2/234/975/21 решение (Вводная и резолютивная части) 5 марта 2021 г.. Краматорск Краматорский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи [З.] В.А., с участием секретаря судебного заседания Антонюка Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного искового производства, гражданское дело по иску лицо_1 к Частного ак...

ПРАТ "СКМЗ"
Краматорск | 03.03.2021

Дело № 234/16849/20 Производство № 2/234/1666/21 решение И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 3 марта 2021 г.. Краматорск Краматорский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи [М.] А.А., при секретаре калиберда А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело 234/16849/20 по иску особа_1, зарегистрированный: адреса_1 к...

ПРАТ "СКМЗ"
Краматорск | 02.03.2021

Дело № 234/15280/20 Производство № 2/234/1360/21 решение именем украины 2 марта 2021 г.. Краматорск Краматорский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи [З.] В.А., с участием секретаря судебного заседания Антонюка Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного искового производства, гражданское дело по иску лицо_1 к Частного акционерного общ...

ПРАТ "СКМЗ"
Краматорск | 29.01.2021

Дело № 234/15622/20 Производство № 2/234/1424/21 текст решения именем украины 29 января 2021 город Краматорск Краматорский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи [К.] А.Ю., с участием секретаря судебного заседания Малушка С.В. дело №234 / 15622/20 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо...

ПРАТ "СКМЗ"
Краматорск | 21.12.2020

Дело № 234/12826/20 Производство № 2/234/3540/20 решение И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 21 декабря 2020 г.. Краматорск Краматорский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи [Р.] К.С. при секретаре [К.] Н.Е., с участием истицы особа_1 предстаника ответчика особа_2 рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производствая гражданское дело ...

ПРАТ "СКМЗ"
Краматорск | 30.11.2020

Дело № 234/14450/20 Производство № 2/234/3964/20 решение И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 30 ноября 2020 г.. Краматорск Краматорский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи [Д.] А.Н., с участием секретаря судебного заседания Абушовои А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам упрощенного искового производства гражданское дело №234 / 14450/20 по иску: ...