ПРАТ "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ": невыплата зарплаты
Дело №428 / 3984/21
Производство №2 / 428/1080/2021
решение
именем украины
14 июля 2021 Северодонецкий городской суд
Луганской области в составе:
председательствующего судьи [Ю.] И.А.
с участием секретаря [П.] А.А.
рассмотрев в порядке упрощенного искового производства в г.. Северодонецке Луганской области гражданское дело по иску лицо_1 к Частного акционерного общества «Северодонецкое объединение Азот» о взыскании среднего заработка за все время задержки расчета при увольнении, —
установил:
особа_1 обратился к Северодонецкого городского суда Луганской области с исковым заявлением к ЗАО «Северодонецкое объединение Азот» о взыскании среднего заработка за все время задержки расчета при увольнении.
В обоснование исковых требований истец указал, что с 25.09.2017 он был уволен с ЧАО «Северодонецкое объединение Азот», однако полного расчета с ним проведено не было. Задолженность по заработной плате в сумме 23 435, 64 грн. была выплачена только 18.02.2021 на основании решения Северодонецкого городского суда Луганской области от 11.10.2018 по гражданскому делу № 428/8899/18 за период с 26.09.2017 по 19.07.2018. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 214 544, 00 грн.
11.05.2021 года судом вынесено решение о рассмотрении указанной гражданского дела в порядке упрощенного искового производства без вызова сторон.
Ответчик правом подачи от живу на иск не воспользовался.
В связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства в соответствии с ч. 2 ст.247 ГПК Украины не осуществлялось.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно копии трудовой книжки серии номер_1, выданной 02.09.1993 на имя особа_1, истец был уволен с ЧАО «Северодонецкое объединение Азот» 25.09.2017 по собственному желанию на основании ст. 38 КЗоТ Украины. С копии решения Северодонецкого городского суда Луганской области от 11.10.2018 по гражданскому делу № 428/8899/18 усматривается, что взыскано с Частного акционерного общества «Северодонецкое объединение Азот» (код 33270581, местонахождение: Луганская область, г.. Северодонецк, ул. [П] д. 5) в пользу особа_1 (информация_1, И.Н. номер_2, место прописки: адрес_1, паспорт гражданина Украины серия номер_3) нараховану, но не выплаченной заработной плате в размере 23435, 64грн., компенсацию за потерю части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты за период с 26.09.2017р. и 19.07.2018р. в размере 1788, 13грн., средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 26.09.2017р. и 19.07.2018р., определенный без удержания налогов и других обязательных платежей в размере 7546, 50грн. и сумму уплаченного судебного сбора в размере 704, 80грн. Решение вступило в законную силу 27.12.2018. Согласно выписки из банковского счета истца в АБ «Клиринговый Дом» от 24.02.2021, на счет истца 18.02.2021 была перечислена сумма заработной платы в размере 23 435, 64 грн. Согласно справке ЗАО «Северодонецкое объединение Азот» № 40 162 от 26.02.2021 о средней заработной плате в соответствии с ПКМУ № 100 среднечасовая заработная плата особа_1 составляет 31, 22 грн., Среднемесячное количество часов в период — 171, 8 ч., Среднемесячная заработная плата — 5 363, 60 грн.
соответствующиев ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующегодня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация долни выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» от 24.12.1999 года № 13, установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику ни были выплаченные принадлежащие ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день не был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Таким образом, для возложения на предприятие ответственности за невыплатв причитающихся работнику сумм при увольнении необходимо установить факт нарушения сроков выплаты заработной платы, размер которой не оспаривается, и наличие вины предприятия у не проведении такого расчета.
Как уже установлено судом, в ответчика была задолженность перед истцом особа_1 по выплате заработной платы на день его увольнения 25.09.2017, которая была уплачена только 18.02.2021, то есть истцом доказан факт нарушения ответчиком сроков выплаты ему заработной платы.
С наведетного суд приходит к выводу, что в данном случае имеется вина предприятия у не проведении расчета с истцом в день увольнения, поскольку доказательств отсутствия вины предприятия или существование каких-либо уважительных причин, которые бы исключали ответственность предприятия за нарушение Трудового законодательства, ответчиком суду не предоставлено.
Определяя размер среднего заработка за все время задержки расчета при увольнении по день фактического расчета, подлежит взысканию в пользу истца, суд вважае, что размер среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета с истцом должен исчисляться со дня, следующего за днем увольнения, и до дня, когда истцу было выплачено задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной платы в полном объеме, с учетом решения Северодонецкого городского суда Луганской области от 11.10.2018 по гражданскому делу № 428/8899/18, то есть за период с 20.07.2018 по 17.02.2021 включительно, в порядке, определенном Постановлением Кабинета Минивстретил Украины «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы» от 08.02.1995 № 100 (далее — Порядок).
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Порядка среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана данная выплата. Все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов и тому подобное.
В соответствиис пунктом 5 раздела IV Порядка начисления выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы.
В соответствии с пунктом 8 раздела IV Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние 2 месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачЭнни по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период. Среднемесячное число рабочих дней рассчитывается делением на 2 суммарного числа рабочих дней за последние два календарных месяца согласно графику работы предприятия, учреждения, организации, установленным с соблюдением требований законодательства (абзац третий пункта 8 раздела IV Порядка).
Аналогичная правовая позиция по расчету размера среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета изложена в постановлении Верховного Суда Украины от 21.01.2015 по делу № 6−195цс134.
Среднечасовая заработная плата истца особа_1 составляет 31, 22 грн., А среднемесячное количество рабочих часов — 171, 8 ч., Что подтверждается копией справки ЗАО «Северодонецкое объединение Азот «от 26.02.2021 № 40162.
Общее количество рабочих часов за период с 20.07.2018 по 17.02.2021 включительно составляет 5 328, 14 ч., Которая складывается из количества рабочих часов за 30 полных месяцев (август-декабрь 2018 года, январь-декабрь 2019 года, январь-декабрь 2020 года, январь 2021), за 8 рабочих дней в июле 2018 и 13 рабочих дня в феврале 2021 ((171, 8 ч. х 30 мес.) + (171, 8 ч. / 22 рабочих дня в июле 2018×8 рабочих дней задержки расчета) + (171, 8 ч. / 20 рабочихдней в феврале 2021×13 рабочих дня задержки расчета) = 5 328, 14 ч.).
Общая сумма среднего заработка за время задержки расчета при увольнении составляет 166 344, 54 грн. (Определяется путем умножения среднечасовой заработной платы на количество рабочих часов задержки, то есть 31, 22 грн. Х 5 328, 14 ч. = 166 344, 54 грн.).
Следовательно, суд считает, что расчет среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, осуществлен истцом, не соответствует требованиям Постановления Кабинета Минивстретил Украины «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы» от 08.02.1995 года № 100 и не может быть принят судом во внимание. По вышеприведенным подсчетом суда средний заработок истца за время задержки расчета при увольнении составляет 166 344, 54 грн.
В то же время суд обращает внимание на то, что Большая Палата Верховного Суда в своем постановлении от 26.06.2019 по делу № 761/9584/15-ц отступила от заключения Верховного Суда Украины, сформулированного в постановлении от 27 апреля 2016 рокв по делу за осуществлением № 6−113цс16, и отметила, что, уменьшая размер возмещения, определенный исходя из среднего заработка за время задержки работодателем расчета при увольнении в соответствии со статьей 117 КЗоТ Украины, необходимо учитывать:
— размер просроченной задолженности работодателя по выплате работнику при увольнении всех причитающихся сумм, предусмотренных на день увольнения трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением или трудовым договором;
— период задержки (просрочки)выплаты такой задолженности, а также то, с чем была связана продолжительность такого периода с момента нарушения права работника и до момента его обращения с требованием о взыскании соответствующих сумм;
— вероятный размер связанных с задержкой расчета при увольнении имущественных потерь работника;
— иные обстоятельства дела, установленные судом, в частности, действия работника и работодателя в спорных правоотношениях, соразмерность вероятного размера связанных с задержкой расчета при увольнении имущественных потерь працивника и заявленных истцом к взысканию сумм среднего заработка за несвоевременный расчет при увольнении.
Кроме того, Большая Палата Верховного Суда также отступила и от заключения Верховного Суда Украины, сформулированного в постановлении от 27 апреля 2016 по делу за осуществлением № 6−113цс16, о том, что право суда уменьшить размер среднего заработка зависит от принятия судом решения о частичном удовлетворения требований работника о выплате причитающихся ему при увольнении сумм в сроки, визначен статьей 116 КЗоТ Украины.
Итак, суд может уменьшить размер среднего заработка за время задержки расчета при увольнении работника независимо от того, удовлетворяет он исковые требования о взыскании причитающихся уволенному работнику сумм в полном объеме или частично.
Таким образом, учитывая правовые выводы, изложенные в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 26.06.2019 по делу № 761/9584/15-ц, суд считает необходимым уменьшить размер среднего заработка за время задержки расчета приосвобождении истца, рассчитан судом, в сумме 166 344, 54 грн., ведь его размер является явно соразмерным с суммой задолженности по заработной плате в размере 23 435, 64 грн., которая не была выплачена в день увольнения истца с работы.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что исковые требования особа_1 подлежат удовлетворению, а средний заработок за время задержки расчета при увольнении подлежит взысканию с ответчика в пользу позытеля в сумме 23 435, 64 грн., что равняется размеру задолженности по заработной плате.
Несения истцом судебных расходов подтверждается квитанцией № 0.0.2112684774.1 от 05.05.2021 об уплате судебного сбора в сумме 2 145, 45 грн. Учитывая, что довольно 10, 92% исковых требований (23 435, 64 грн. От 214 544, 00 грн. Составляет 10, 92%), то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных судебных расходов в размере 234, 28 грн. — пропорционально размеру удовлетворенных исковых вимог (2 145, 45 грн. х 10, 92% / 100).
Руководствуясь ст.ст. 12, 13, 15, 43−44, 47−49, 247, 258−259, 263−265, 268, 352, 354 ГПК Украины, суд —
решил:
Исковое заявление особа_1 к Частного акционерного общества «Северодонецкое объединение Азот» о взыскании среднего заработка за все время задержки расчета при увольнении — удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Северодонецкое объединение Азот» (код егрпоу 33270581, местонахождение: Луганская область, Северодонекий район, г.. Северодонецк, ул. [П] д. 5), в пользу особа_1 (информация_1, рнокпп номер_2, паспорт гражданина Украины серии номер_3, место жительства: адрес_1) средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 20.07.2018 по 17.02.2021 включительно, определенный без удержания налогов и других обязанности `языковых платежей в размере 23 435 (двадцать три тысячи четыреста тридцать пять) рублей. 64 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Северодонецкое об`еднки Азот « (код егрпоу 33270581, местонахождение: Луганская область, Северодонецкий район, г.. Северодонецк, ул. [П] д. 5), в пользу особа_1 (информация_1, рнокпп номер_2, паспорт гражданина Украины серии номер_3, место жительства: адрес_1) судебные расходы в размере 234 (двести тридцать четыре) грн. 28 коп.
Решение может быть обжаловано непосредственно в Луганский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы на решение суда в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда — если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда. Срок на апелляционное обжалование может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам, кроме случаев, указанных в части второй статьи 358 ГПК Украины.
судьяИ. А. [Ю.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа №428/3984/21
Провадження №2/428/1080/2021
рішення
іменем україни
14 липня 2021 р. Сєвєродонецький міський суд
Луганської області в складі:
головуючого судді [Ю.] І.О.
за участю секретаря [П.] О.А.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
особа_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що з 25.09.2017 він був звільнений з ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», проте повного розрахунку з ним проведено не було. Заборгованість із заробітної плати в сумі 23 435, 64 грн. була виплачена лише 18.02.2021 на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.10.2018 по цивільній справі № 428/8899/18 за період з 26.09.2017 по 19.07.2018. У зв`язку із цим позивач просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 214 544, 00 грн.
11.05.2021 року судом постановлено ухвалу про розгляд зазначеної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.
У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з копією трудової книжки серії номер_1, виданої 02.09.1993 на ім`я особа_1, позивач був звільнений з ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» 25.09.2017 за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. З копії рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.10.2018 по цивільній справі № 428/8899/18 вбачається, що стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (код 33270581, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. [П.] буд. 5) на користь особа_1 (інформація_1, і.н. номер_2, зареєстроване місце проживання: адреса_1, паспорт громадянина України серія номер_3) нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 23435, 64грн., компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати за період з 26.09.2017р. та 19.07.2018р. у розмірі 1788, 13грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.09.2017р. та 19.07.2018р., визначений без утримання податків й інших обов`язкових платежів, у розмірі 7546, 50грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 704, 80грн. Рішення набрало законної сили 27.12.2018. Відповідно до Виписки з банківського рахунку позивача в АБ «Кліринговий Дім» від 24.02.2021, на рахунок позивача 18.02.2021 була перерахована сума заробітної плати в розмірі 23 435, 64 грн. Згідно з довідкою ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» № 40 162 від 26.02.2021 про середню заробітну плату відповідно до ПКМУ № 100 середньогодинна заробітна плата особа_1 складає 31, 22 грн., середньомісячна кількість годин за період — 171, 8 год., середньомісячна заробітна плата — 5 363, 60 грн.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року № 13, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Таким чином, для покладення на підприємство відповідальності за невиплату належних працівникові сум при звільненні необхідно встановити факт порушення строків виплати заробітної плати, розмір якої не оспорюється, та наявність вини підприємства у не проведенні такого розрахунку.
Як вже встановлено судом, у відповідача існувала заборгованість перед позивачем особа_1 із виплати заробітної плати на день його звільнення 25.09.2017, яка була сплачена тільки 18.02.2021, тобто позивачем доведений факт порушення відповідачем строків виплати йому заробітної плати.
З наведеного суд доходить висновку, що в даному випадку наявна вина підприємства у не проведенні розрахунку з позивачем в день звільнення, оскільки доказів відсутності вини підприємства або існування будь-яких поважних причин, які б виключали відповідальність підприємства за порушення Трудового законодавства, відповідачем суду не надано.
Визначаючи розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, який підлягає стягненню на користь позивача, суд вважає, що розмір середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку з позивачем має обчислюватися з дня, наступного за днем звільнення, та до дня, коли позивачу було сплачено заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у повному обсязі, з урахуванням рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.10.2018 по цивільній справі № 428/8899/18, тобто за період з 20.07.2018 по 17.02.2021 включно, в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 № 100 (далі — Порядок).
Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.
Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Відповідно до пункту 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац третій пункту 8 розділу IV Порядку).
Аналогічна правова позиція щодо розрахунку розміру середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку викладена у постанові Верховного Суду України від 21.01.2015 у справі № 6−195цс134.
Середньогодинна заробітна плата позивача особа_1 становить 31, 22 грн., а середньомісячна кількість робочих годин — 171, 8 год., що підтверджується копією довідки ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» від 26.02.2021 № 40162.
Загальна кількість робочих годин за період з 20.07.2018 по 17.02.2021 включно становить 5 328, 14 год., яка складається з кількості робочих годин за 30 повних місяців (серпень-грудень 2018 року, січень-грудень 2019 року, січень-грудень 2020 року, січень 2021 року), за 8 робочих днів у липні 2018 року та 13 робочих дні у лютому 2021 року ((171, 8 год. х 30 міс.) + (171, 8 год./22 робочих дні у липні 2018 року х 8 робочих днів затримки розрахунку) + (171, 8 год./20 робочих днів у лютому 2021 року х 13 робочих дні затримки розрахунку) = 5 328, 14 год.).
Загальна сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 166 344, 54 грн. (визначається шляхом множення середньогодинної заробітної плати на кількість робочих годин затримки, тобто 31, 22 грн. х 5 328, 14 год. = 166 344, 54 грн.).
Отже, суд вважає, що розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, здійснений позивачем, не відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 року № 100 та не може бути прийнятий судом до уваги. За вищенаведеним підрахунком суду середній заробіток позивача за час затримки розрахунку при звільненні складає 166 344, 54 грн.
Водночас суд звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 26.06.2019 по справі № 761/9584/15-ц відступила від висновку Верховного Суду України, сформульованого у постанові від 27 квітня 2016 року у справі за провадженням № 6−113цс16, та зазначила, що, зменшуючи розмір відшкодування, визначений виходячи з середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України, необхідно враховувати:
— розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором;
— період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум;
— ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника;
— інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність ймовірного розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду також відступила і від висновку Верховного Суду України, сформульованого у постанові від 27 квітня 2016 року у справі за провадженням № 6−113цс16, про те, що право суду зменшити розмір середнього заробітку залежить від прийняття судом рішення щодо часткового задоволення вимог працівника про виплату належних йому при звільненні сум у строки, визначені статтею 116 КЗпП України.
Отже, суд може зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника незалежно від того, задовольняє він позовні вимоги про стягнення належних звільненому працівникові сум у повному обсязі чи частково.
Таким чином, ураховуючи правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 по справі № 761/9584/15-ц, суд вважає за необхідне зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивача, розрахований судом, у сумі 166 344, 54 грн., адже його розмір є вочевидь не співмірним із сумою заборгованості по заробітній платі у розмірі 23 435, 64 грн., яка не була виплачена в день звільнення позивача з роботи.
За таких обставин, з урахуванням розумності, справедливості та співмірності, суд вважає, що позовні вимоги особа_1 підлягають частковому задоволенню, а середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 23 435, 64 грн., що дорівнює розміру заборгованості по заробітній платі.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 0.0.2112684774.1 від 05.05.2021 про сплату судового збору в сумі 2 145, 45 грн. Враховуючи те, що задоволено 10, 92% позовних вимог (23 435, 64 грн. від 214 544, 00 грн. складає 10, 92%), то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 234, 28 грн. — пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (2 145, 45 грн. х 10, 92% / 100).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43−44, 47−49, 247, 258−259, 263−265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд —
вирішив:
Позовну заяву особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні — задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (код єдрпоу 33270581, місцезнаходження: Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Сєвєродонецьк, вул. [П.] буд. 5), на користь особа_1 (інформація_1, рнокпп номер_2, паспорт громадянина України серії номер_3, місце проживання: адреса_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.07.2018 по 17.02.2021 включно, визначений без утримання податків й інших обов`язкових платежів, в розмірі 23 435 (двадцять три тисячі чотириста тридцять п`ять) грн. 64 коп.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (код єдрпоу 33270581, місцезнаходження: Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Сєвєродонецьк, вул. [П.] буд. 5), на користь особа_1 (інформація_1, рнокпп номер_2, паспорт громадянина України серії номер_3, місце проживання: адреса_1) судові витрати в розмірі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 28 коп.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду — якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя І. О. [Ю.]
Производство №2 / 428/1080/2021
решение
именем украины
14 июля 2021 Северодонецкий городской суд
Луганской области в составе:
председательствующего судьи [Ю.] И.А.
с участием секретаря [П.] А.А.
рассмотрев в порядке упрощенного искового производства в г.. Северодонецке Луганской области гражданское дело по иску лицо_1 к Частного акционерного общества «Северодонецкое объединение Азот» о взыскании среднего заработка за все время задержки расчета при увольнении, —
установил:
особа_1 обратился к Северодонецкого городского суда Луганской области с исковым заявлением к ЗАО «Северодонецкое объединение Азот» о взыскании среднего заработка за все время задержки расчета при увольнении.
В обоснование исковых требований истец указал, что с 25.09.2017 он был уволен с ЧАО «Северодонецкое объединение Азот», однако полного расчета с ним проведено не было. Задолженность по заработной плате в сумме 23 435, 64 грн. была выплачена только 18.02.2021 на основании решения Северодонецкого городского суда Луганской области от 11.10.2018 по гражданскому делу № 428/8899/18 за период с 26.09.2017 по 19.07.2018. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 214 544, 00 грн.
11.05.2021 года судом вынесено решение о рассмотрении указанной гражданского дела в порядке упрощенного искового производства без вызова сторон.
Ответчик правом подачи от живу на иск не воспользовался.
В связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства в соответствии с ч. 2 ст.247 ГПК Украины не осуществлялось.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно копии трудовой книжки серии номер_1, выданной 02.09.1993 на имя особа_1, истец был уволен с ЧАО «Северодонецкое объединение Азот» 25.09.2017 по собственному желанию на основании ст. 38 КЗоТ Украины. С копии решения Северодонецкого городского суда Луганской области от 11.10.2018 по гражданскому делу № 428/8899/18 усматривается, что взыскано с Частного акционерного общества «Северодонецкое объединение Азот» (код 33270581, местонахождение: Луганская область, г.. Северодонецк, ул. [П] д. 5) в пользу особа_1 (информация_1, И.Н. номер_2, место прописки: адрес_1, паспорт гражданина Украины серия номер_3) нараховану, но не выплаченной заработной плате в размере 23435, 64грн., компенсацию за потерю части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты за период с 26.09.2017р. и 19.07.2018р. в размере 1788, 13грн., средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 26.09.2017р. и 19.07.2018р., определенный без удержания налогов и других обязательных платежей в размере 7546, 50грн. и сумму уплаченного судебного сбора в размере 704, 80грн. Решение вступило в законную силу 27.12.2018. Согласно выписки из банковского счета истца в АБ «Клиринговый Дом» от 24.02.2021, на счет истца 18.02.2021 была перечислена сумма заработной платы в размере 23 435, 64 грн. Согласно справке ЗАО «Северодонецкое объединение Азот» № 40 162 от 26.02.2021 о средней заработной плате в соответствии с ПКМУ № 100 среднечасовая заработная плата особа_1 составляет 31, 22 грн., Среднемесячное количество часов в период — 171, 8 ч., Среднемесячная заработная плата — 5 363, 60 грн.
соответствующиев ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующегодня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация долни выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» от 24.12.1999 года № 13, установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику ни были выплаченные принадлежащие ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день не был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Таким образом, для возложения на предприятие ответственности за невыплатв причитающихся работнику сумм при увольнении необходимо установить факт нарушения сроков выплаты заработной платы, размер которой не оспаривается, и наличие вины предприятия у не проведении такого расчета.
Как уже установлено судом, в ответчика была задолженность перед истцом особа_1 по выплате заработной платы на день его увольнения 25.09.2017, которая была уплачена только 18.02.2021, то есть истцом доказан факт нарушения ответчиком сроков выплаты ему заработной платы.
С наведетного суд приходит к выводу, что в данном случае имеется вина предприятия у не проведении расчета с истцом в день увольнения, поскольку доказательств отсутствия вины предприятия или существование каких-либо уважительных причин, которые бы исключали ответственность предприятия за нарушение Трудового законодательства, ответчиком суду не предоставлено.
Определяя размер среднего заработка за все время задержки расчета при увольнении по день фактического расчета, подлежит взысканию в пользу истца, суд вважае, что размер среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета с истцом должен исчисляться со дня, следующего за днем увольнения, и до дня, когда истцу было выплачено задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной платы в полном объеме, с учетом решения Северодонецкого городского суда Луганской области от 11.10.2018 по гражданскому делу № 428/8899/18, то есть за период с 20.07.2018 по 17.02.2021 включительно, в порядке, определенном Постановлением Кабинета Минивстретил Украины «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы» от 08.02.1995 № 100 (далее — Порядок).
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Порядка среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана данная выплата. Все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов и тому подобное.
В соответствиис пунктом 5 раздела IV Порядка начисления выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы.
В соответствии с пунктом 8 раздела IV Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние 2 месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачЭнни по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период. Среднемесячное число рабочих дней рассчитывается делением на 2 суммарного числа рабочих дней за последние два календарных месяца согласно графику работы предприятия, учреждения, организации, установленным с соблюдением требований законодательства (абзац третий пункта 8 раздела IV Порядка).
Аналогичная правовая позиция по расчету размера среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета изложена в постановлении Верховного Суда Украины от 21.01.2015 по делу № 6−195цс134.
Среднечасовая заработная плата истца особа_1 составляет 31, 22 грн., А среднемесячное количество рабочих часов — 171, 8 ч., Что подтверждается копией справки ЗАО «Северодонецкое объединение Азот «от 26.02.2021 № 40162.
Общее количество рабочих часов за период с 20.07.2018 по 17.02.2021 включительно составляет 5 328, 14 ч., Которая складывается из количества рабочих часов за 30 полных месяцев (август-декабрь 2018 года, январь-декабрь 2019 года, январь-декабрь 2020 года, январь 2021), за 8 рабочих дней в июле 2018 и 13 рабочих дня в феврале 2021 ((171, 8 ч. х 30 мес.) + (171, 8 ч. / 22 рабочих дня в июле 2018×8 рабочих дней задержки расчета) + (171, 8 ч. / 20 рабочихдней в феврале 2021×13 рабочих дня задержки расчета) = 5 328, 14 ч.).
Общая сумма среднего заработка за время задержки расчета при увольнении составляет 166 344, 54 грн. (Определяется путем умножения среднечасовой заработной платы на количество рабочих часов задержки, то есть 31, 22 грн. Х 5 328, 14 ч. = 166 344, 54 грн.).
Следовательно, суд считает, что расчет среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, осуществлен истцом, не соответствует требованиям Постановления Кабинета Минивстретил Украины «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы» от 08.02.1995 года № 100 и не может быть принят судом во внимание. По вышеприведенным подсчетом суда средний заработок истца за время задержки расчета при увольнении составляет 166 344, 54 грн.
В то же время суд обращает внимание на то, что Большая Палата Верховного Суда в своем постановлении от 26.06.2019 по делу № 761/9584/15-ц отступила от заключения Верховного Суда Украины, сформулированного в постановлении от 27 апреля 2016 рокв по делу за осуществлением № 6−113цс16, и отметила, что, уменьшая размер возмещения, определенный исходя из среднего заработка за время задержки работодателем расчета при увольнении в соответствии со статьей 117 КЗоТ Украины, необходимо учитывать:
— размер просроченной задолженности работодателя по выплате работнику при увольнении всех причитающихся сумм, предусмотренных на день увольнения трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением или трудовым договором;
— период задержки (просрочки)выплаты такой задолженности, а также то, с чем была связана продолжительность такого периода с момента нарушения права работника и до момента его обращения с требованием о взыскании соответствующих сумм;
— вероятный размер связанных с задержкой расчета при увольнении имущественных потерь работника;
— иные обстоятельства дела, установленные судом, в частности, действия работника и работодателя в спорных правоотношениях, соразмерность вероятного размера связанных с задержкой расчета при увольнении имущественных потерь працивника и заявленных истцом к взысканию сумм среднего заработка за несвоевременный расчет при увольнении.
Кроме того, Большая Палата Верховного Суда также отступила и от заключения Верховного Суда Украины, сформулированного в постановлении от 27 апреля 2016 по делу за осуществлением № 6−113цс16, о том, что право суда уменьшить размер среднего заработка зависит от принятия судом решения о частичном удовлетворения требований работника о выплате причитающихся ему при увольнении сумм в сроки, визначен статьей 116 КЗоТ Украины.
Итак, суд может уменьшить размер среднего заработка за время задержки расчета при увольнении работника независимо от того, удовлетворяет он исковые требования о взыскании причитающихся уволенному работнику сумм в полном объеме или частично.
Таким образом, учитывая правовые выводы, изложенные в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 26.06.2019 по делу № 761/9584/15-ц, суд считает необходимым уменьшить размер среднего заработка за время задержки расчета приосвобождении истца, рассчитан судом, в сумме 166 344, 54 грн., ведь его размер является явно соразмерным с суммой задолженности по заработной плате в размере 23 435, 64 грн., которая не была выплачена в день увольнения истца с работы.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что исковые требования особа_1 подлежат удовлетворению, а средний заработок за время задержки расчета при увольнении подлежит взысканию с ответчика в пользу позытеля в сумме 23 435, 64 грн., что равняется размеру задолженности по заработной плате.
Несения истцом судебных расходов подтверждается квитанцией № 0.0.2112684774.1 от 05.05.2021 об уплате судебного сбора в сумме 2 145, 45 грн. Учитывая, что довольно 10, 92% исковых требований (23 435, 64 грн. От 214 544, 00 грн. Составляет 10, 92%), то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных судебных расходов в размере 234, 28 грн. — пропорционально размеру удовлетворенных исковых вимог (2 145, 45 грн. х 10, 92% / 100).
Руководствуясь ст.ст. 12, 13, 15, 43−44, 47−49, 247, 258−259, 263−265, 268, 352, 354 ГПК Украины, суд —
решил:
Исковое заявление особа_1 к Частного акционерного общества «Северодонецкое объединение Азот» о взыскании среднего заработка за все время задержки расчета при увольнении — удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Северодонецкое объединение Азот» (код егрпоу 33270581, местонахождение: Луганская область, Северодонекий район, г.. Северодонецк, ул. [П] д. 5), в пользу особа_1 (информация_1, рнокпп номер_2, паспорт гражданина Украины серии номер_3, место жительства: адрес_1) средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 20.07.2018 по 17.02.2021 включительно, определенный без удержания налогов и других обязанности `языковых платежей в размере 23 435 (двадцать три тысячи четыреста тридцать пять) рублей. 64 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Северодонецкое об`еднки Азот « (код егрпоу 33270581, местонахождение: Луганская область, Северодонецкий район, г.. Северодонецк, ул. [П] д. 5), в пользу особа_1 (информация_1, рнокпп номер_2, паспорт гражданина Украины серии номер_3, место жительства: адрес_1) судебные расходы в размере 234 (двести тридцать четыре) грн. 28 коп.
Решение может быть обжаловано непосредственно в Луганский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы на решение суда в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда — если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда. Срок на апелляционное обжалование может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам, кроме случаев, указанных в части второй статьи 358 ГПК Украины.
судьяИ. А. [Ю.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа №428/3984/21
Провадження №2/428/1080/2021
рішення
іменем україни
14 липня 2021 р. Сєвєродонецький міський суд
Луганської області в складі:
головуючого судді [Ю.] І.О.
за участю секретаря [П.] О.А.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
особа_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що з 25.09.2017 він був звільнений з ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», проте повного розрахунку з ним проведено не було. Заборгованість із заробітної плати в сумі 23 435, 64 грн. була виплачена лише 18.02.2021 на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.10.2018 по цивільній справі № 428/8899/18 за період з 26.09.2017 по 19.07.2018. У зв`язку із цим позивач просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 214 544, 00 грн.
11.05.2021 року судом постановлено ухвалу про розгляд зазначеної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.
У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з копією трудової книжки серії номер_1, виданої 02.09.1993 на ім`я особа_1, позивач був звільнений з ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» 25.09.2017 за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. З копії рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.10.2018 по цивільній справі № 428/8899/18 вбачається, що стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (код 33270581, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. [П.] буд. 5) на користь особа_1 (інформація_1, і.н. номер_2, зареєстроване місце проживання: адреса_1, паспорт громадянина України серія номер_3) нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 23435, 64грн., компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати за період з 26.09.2017р. та 19.07.2018р. у розмірі 1788, 13грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.09.2017р. та 19.07.2018р., визначений без утримання податків й інших обов`язкових платежів, у розмірі 7546, 50грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 704, 80грн. Рішення набрало законної сили 27.12.2018. Відповідно до Виписки з банківського рахунку позивача в АБ «Кліринговий Дім» від 24.02.2021, на рахунок позивача 18.02.2021 була перерахована сума заробітної плати в розмірі 23 435, 64 грн. Згідно з довідкою ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» № 40 162 від 26.02.2021 про середню заробітну плату відповідно до ПКМУ № 100 середньогодинна заробітна плата особа_1 складає 31, 22 грн., середньомісячна кількість годин за період — 171, 8 год., середньомісячна заробітна плата — 5 363, 60 грн.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року № 13, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Таким чином, для покладення на підприємство відповідальності за невиплату належних працівникові сум при звільненні необхідно встановити факт порушення строків виплати заробітної плати, розмір якої не оспорюється, та наявність вини підприємства у не проведенні такого розрахунку.
Як вже встановлено судом, у відповідача існувала заборгованість перед позивачем особа_1 із виплати заробітної плати на день його звільнення 25.09.2017, яка була сплачена тільки 18.02.2021, тобто позивачем доведений факт порушення відповідачем строків виплати йому заробітної плати.
З наведеного суд доходить висновку, що в даному випадку наявна вина підприємства у не проведенні розрахунку з позивачем в день звільнення, оскільки доказів відсутності вини підприємства або існування будь-яких поважних причин, які б виключали відповідальність підприємства за порушення Трудового законодавства, відповідачем суду не надано.
Визначаючи розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, який підлягає стягненню на користь позивача, суд вважає, що розмір середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку з позивачем має обчислюватися з дня, наступного за днем звільнення, та до дня, коли позивачу було сплачено заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у повному обсязі, з урахуванням рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.10.2018 по цивільній справі № 428/8899/18, тобто за період з 20.07.2018 по 17.02.2021 включно, в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 № 100 (далі — Порядок).
Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.
Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Відповідно до пункту 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац третій пункту 8 розділу IV Порядку).
Аналогічна правова позиція щодо розрахунку розміру середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку викладена у постанові Верховного Суду України від 21.01.2015 у справі № 6−195цс134.
Середньогодинна заробітна плата позивача особа_1 становить 31, 22 грн., а середньомісячна кількість робочих годин — 171, 8 год., що підтверджується копією довідки ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» від 26.02.2021 № 40162.
Загальна кількість робочих годин за період з 20.07.2018 по 17.02.2021 включно становить 5 328, 14 год., яка складається з кількості робочих годин за 30 повних місяців (серпень-грудень 2018 року, січень-грудень 2019 року, січень-грудень 2020 року, січень 2021 року), за 8 робочих днів у липні 2018 року та 13 робочих дні у лютому 2021 року ((171, 8 год. х 30 міс.) + (171, 8 год./22 робочих дні у липні 2018 року х 8 робочих днів затримки розрахунку) + (171, 8 год./20 робочих днів у лютому 2021 року х 13 робочих дні затримки розрахунку) = 5 328, 14 год.).
Загальна сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 166 344, 54 грн. (визначається шляхом множення середньогодинної заробітної плати на кількість робочих годин затримки, тобто 31, 22 грн. х 5 328, 14 год. = 166 344, 54 грн.).
Отже, суд вважає, що розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, здійснений позивачем, не відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 року № 100 та не може бути прийнятий судом до уваги. За вищенаведеним підрахунком суду середній заробіток позивача за час затримки розрахунку при звільненні складає 166 344, 54 грн.
Водночас суд звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 26.06.2019 по справі № 761/9584/15-ц відступила від висновку Верховного Суду України, сформульованого у постанові від 27 квітня 2016 року у справі за провадженням № 6−113цс16, та зазначила, що, зменшуючи розмір відшкодування, визначений виходячи з середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України, необхідно враховувати:
— розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором;
— період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум;
— ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника;
— інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність ймовірного розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду також відступила і від висновку Верховного Суду України, сформульованого у постанові від 27 квітня 2016 року у справі за провадженням № 6−113цс16, про те, що право суду зменшити розмір середнього заробітку залежить від прийняття судом рішення щодо часткового задоволення вимог працівника про виплату належних йому при звільненні сум у строки, визначені статтею 116 КЗпП України.
Отже, суд може зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника незалежно від того, задовольняє він позовні вимоги про стягнення належних звільненому працівникові сум у повному обсязі чи частково.
Таким чином, ураховуючи правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 по справі № 761/9584/15-ц, суд вважає за необхідне зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивача, розрахований судом, у сумі 166 344, 54 грн., адже його розмір є вочевидь не співмірним із сумою заборгованості по заробітній платі у розмірі 23 435, 64 грн., яка не була виплачена в день звільнення позивача з роботи.
За таких обставин, з урахуванням розумності, справедливості та співмірності, суд вважає, що позовні вимоги особа_1 підлягають частковому задоволенню, а середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 23 435, 64 грн., що дорівнює розміру заборгованості по заробітній платі.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 0.0.2112684774.1 від 05.05.2021 про сплату судового збору в сумі 2 145, 45 грн. Враховуючи те, що задоволено 10, 92% позовних вимог (23 435, 64 грн. від 214 544, 00 грн. складає 10, 92%), то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 234, 28 грн. — пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (2 145, 45 грн. х 10, 92% / 100).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43−44, 47−49, 247, 258−259, 263−265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд —
вирішив:
Позовну заяву особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні — задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (код єдрпоу 33270581, місцезнаходження: Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Сєвєродонецьк, вул. [П.] буд. 5), на користь особа_1 (інформація_1, рнокпп номер_2, паспорт громадянина України серії номер_3, місце проживання: адреса_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.07.2018 по 17.02.2021 включно, визначений без утримання податків й інших обов`язкових платежів, в розмірі 23 435 (двадцять три тисячі чотириста тридцять п`ять) грн. 64 коп.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (код єдрпоу 33270581, місцезнаходження: Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Сєвєродонецьк, вул. [П.] буд. 5), на користь особа_1 (інформація_1, рнокпп номер_2, паспорт громадянина України серії номер_3, місце проживання: адреса_1) судові витрати в розмірі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 28 коп.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду — якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя І. О. [Ю.]
Полезный отзыв?
(1)
